АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

443001, г.Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846) 207-55-15

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

18 мая 2023 года

Дело №

А55-36617/2022

 

Резолютивная часть решения оглашена 11 мая 2023 года  

Полный текст решения изготовлен 18 мая 2023 года  

 

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Бунеева Д.М.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Алиевой Г.Е.

рассмотрев в судебном заседании  11 мая 2023 года  дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "Элит лига - Региональная организация сетевых столовых"

к  Индивидуальному предпринимателю ФИО1 Лёваевне

о взыскании компенсации 400 000 руб. и запрете использовать товарный знак

при участии в заседании

от истца – не явился

от ответчика – ФИО1 лично

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Элит лига – Региональная организация сетевых столовых" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 Лёваевне о взыскании компенсации на товарный знак «шашлычный двор» в размере 400 000 руб. и запрете использовать товарный знак.  

Определением от 07.12.2022 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со ст.227 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление (возражает против удовлетворения исковых требований), в котором заявил о возможном решении вопроса об окончании дела мировым соглашением, к которому приложил ходатайство об истребовании от истца сведений о суммах его доходов и расходов за 2021 год (с целью определения возможных понесенных убытков истца), которые он предполагает использовать в обоснование своего заявления об уменьшении размера подлежащей взысканию компенсации.

Истец представил письменные возражения на отзыв ответчика, в которых, кроме прочего, заявил возражения относительно удовлетворения ходатайства ответчика об истребовании от истца сведений о суммах его доходов и расходов за 2021 год.

Определением от 15.02.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Как следует из материалов дела, истец является правообладателем товарного знака «ШАШЛЫЧНЫЙ ДВОР», зарегистрированного в Федеральной службе по интеллектуальной собственности (Роспатент), номер регистрации свидетельства № 364388, дата регистрации 11.11.2008 года, срок действия исключительного права до 20 09 2027 года, класс МКТУ - 43, перечень услуг - закусочные, кафе, рестораны.

11.08.2022 было установлено, что ответчик на объекте оказания услуг общественного питания - кафе «ШАШЛЫЧНЫЙ ДВОР», расположенном по адресу 

<

...>, без согласия правообладателя товарного знака «ШАШЛЫЧНЫЙ ДВОРИК», использовал в своей коммерческой деятельности для индивидуализации услуг общественного питания, а именно:

- в документах кафе обозначение «шашлычный ДВОРИК», являющееся схожим степени смешения  словесному  элементу товарного знака «ШАШЛЫЧНЫЙ ДВОР» свидетельству № 364388, данное обстоятельство подтверждается приложенным к исковому заявлению скан-копией Договора № 021/95-шд (договор на оказание услуг общественного питания) от «11» августа 2022 года и копией исполненного платежного поручения № 24 от11.08.2022;

- словесное обозначение «ШАШЛЫЧНЫЙ ДВОРИК», являющееся схожим до степа смешения словесному элементу товарного знака «ШАШЛЫЧНЫЙ ДВОР» по свидетельства № 364388, в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»:

-в поисковой системе ЯНДЕКС, ссылка на интернет-страницу; https://yandex.m/maps/org/shashlychny_dvorik/241407744099/?display-

text=%D0%A8%D0%B0%D 1%88%D0%BB%D 1 %8B%D 1 %87%D0%BD%D 1%8B%DO%B9%20% D0°/oB4%D0%B2%D0%BE%Dl%80&ll=49.980065%2C53.445222&mode=search&sctx=ZAAAAAg BEAAaKAoSCbFtcnRsmEpAEetRGOIANEpAEhlJbrAuLOT

ABA34sGSAFqAnJlnQHNzEw9oAEAqAEAvQG5Se2qwgEY47CXqIMHjdCf4YwFib%2BK4tQGU Hen48H6gEA8gEA%2BAEAggIb0KjQsNGlOLvRi9GH0L3Ri9C5rNCOOLLQvtGAigIAkgIAmgIMZG Vza3RvcCltYXBz&sll=49.980065%2C53.445222&sspn=0.543094%2C0.193197&text=%DO%A8%D 0%B0%D 1 %88%D0%BB%D 1 %8B%D 1 %87%D0%BD%D 1 %8B%D0%B9%2O%DO%B4%D0%B2%; D0%BE%Dl%80&z= 11.55 (на панораме справа от здания отдельно стоящее здание)

-в поисковой системе «2ГИС», ссылка на интернет-страницу: https://2gis.m/samara/firm/70000001025203831?m=50.029586%2C53.486225%2F17.33

В обоснование вышеуказанных обстоятельств истец ссылается на скриншоты интернет-страниц, внесенными в фототаблицу и видеозапись.

На основании статьи 1484 Гражданского кодекса РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак

Согласно п. 2 вышеуказанной статьи, исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака

1)на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации,

2)при выполнении работ, оказании услуг,

3)на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот,

4)в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе,

5)в сети "Интернет", в том числе в доменном имени и при других способах адресации. 

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (пункт 3). 

В силу пункта 1 статьи 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

По смыслу нормы указанной статьи нарушением исключительного права владельца товарного знака признается использование не только тождественного товарного знака, но и сходного с ним до степени смешения обозначения.

Из содержания приведенных норм следует, что под незаконным использованием товарного знака признается любое действие, нарушающее исключительные права владельцев товарного знака: несанкционированное изготовление, применение, ввоз, предложение о продаже, продажа, иное введение в хозяйственный оборот или хранение с этой целью товарного знака или товара, обозначенного этим знаком, или обозначения, сходного с ним до степени смешения, при этом незаконность воспроизведения чужого товарного знака является признаком контрафактности.

Возражая против удовлетворения иска, ответчик указывает, что иск признает в размере 40 000 руб., указав, что ответчик в соответствии с Единым реестром субъектов малого и среднего предпринимательства относится к микропредприятиям, что свидетельствует о малом обороте и низком доходе от предпринимательской деятельности и просит об уменьшении размера подлежащей взысканию компенсации до  

В соответствии с п.3 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном  суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

На основании указанных норм права и установленных обстоятельств дела суд считает исковые требования о взыскании с ответчика задолженности в сумме 40 000 руб.

Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные издержки относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований.

 

Руководствуясь ст.ст.110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Запретить Индивидуальному предпринимателю ФИО1 Лёваевне (ОГРНИП 319631300109290) использование товарного знака «Шашлычный двор».

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 Лёваевны в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Элит лига - Региональная организация сетевых столовых" 40 000 руб. компенсации, а также 20 руб. за получение выписки из ЕГРИП, 50 руб. расходов на приобретенную услугу и 30 руб. 60 коп. почтовых расходов.

В остальной части в иске отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Элит лига - Региональная организация сетевых столовых" в доход федерального бюджета государственную пошлину 9 900 руб.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 Лёваевны в доход федерального бюджета государственную пошлину 7 100 руб.

 

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

 

Судья

/

Д.М. Бунеев