ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А14-19720/2019

город Воронеж

17 марта 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 10 марта 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 марта 2021 года.

 

      Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                                Миронцевой Н.Д.,

судей                                                                                           Донцова П.В.,                                                                                                                                            

                                                                                                     ФИО1, 

при ведении протокола секретарем  судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ПартСела» на решение Арбитражного суда Воронежской области от 11.12.2020 по делу № А14-19720/2019  по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Эконель» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ПартСела» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности в размере предварительной оплаты по разовой сделке купли-продажи, процентов за пользование чужими денежными средствами с их начислением по дату фактического исполнения судебного акта, 

и по требованию третьего лица общества с ограниченной ответственностью «Времена Года» ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ПартСела» о взыскании задолженности в размере предварительной оплаты по разовой сделке купли-продажи, 

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «ПартСела»: ФИО3 – представитель по доверенности № 1 от 10.08.2020, сроком действия на 5 лет, предъявлен паспорт; 

от общества с ограниченной ответственностью «Эконель» и общества с ограниченной ответственностью «Времена года» - представители не явились, надлежаще извещены,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Эконель» (далее – истец, ООО «Эконель») обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ПартСела» (далее – ответчик, ООО «ПартСела») о взыскании 250 000 руб. стоимости непоставленного товара и 7 549,23 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.09.2019 по 17.02.2020 с последующим их начислением до момента фактического исполнения судебного акта (с учетом уточнений).

Определением от 14.11.2019 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной  ответственностью  «Времена года»  (далее – третье лицо, ООО «Времена года»). 

Определением суда от 09.12.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

ООО «Времена года» заявило ходатайство о вступлении в дело в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования – о взыскании с ООО «ПартСела» 250 000 руб. задолженности в размере предварительной оплаты по разовой сделке купли-продажи. 

Определением суда от 03.06.2020 указанное ходатайство удовлетворено. 

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 11.12.2020 в удовлетворении требований ООО «Эконель» отказано в полном объеме. 

Требования ООО «Времена года» удовлетворены, с ответчика в пользу третьего лица взыскано 250 000 руб. основного долга.

Не согласившись с принятым решением, ООО «ПартСела» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит  отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований ООО «Времена года».

Считает доказанным исполнение им условий договора, уведомление  покупателя о готовности передать товар.  Указывает на то, что  оплата была произведена частично, а товар, находящийся на ответственном хранении, покупатель не получал.

Считает, что фактически имел место отказ от приобретения спорного товара в связи с отсутствием   денежных  средств для его оплаты. 

В судебном заседании представитель ООО «ПартСела» в полном объеме поддержал доводы апелляционной жалобы.

ООО «Эконель» и ООО «Времена года» явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Дело рассматривалось в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке ст. ст. 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В ходе судебного разбирательства установлено следующее.

Между ООО «Времена года» (покупатель) и ООО «ПартСела» (продавец) состоялась  разовая сделка купли-продажи,   договора поставки ими не заключалось.

        ООО «Эконель» и ООО «Времена года», также договор заключен не был. 

В декабре 2018 года от ООО «ПартСела» руководителю ООО «Эконель» и ООО «Времена года» ФИО4 поступило коммерческое предложение по приобретению подъемника ножничного передвижного SJY 500. 

В письме исх. № 1 от 18.01.2019 ООО «Эконель» гарантировало ООО «ПартСела» оплату в размере 549 720 руб. за ножничный передвижной подъемник SJY грузоподъемностью 500 кг высотой подъема 12 м в срок до 28.01.2019. 

30.01.2019 состоялся осмотр подъемника с участием руководителя ООО «Эконель» и ООО «Времена года» ФИО4 и менеджера ООО «ПартСела» ФИО5 

 Продавцом покупателю выставлен счета №ПСО от 30.01.2019 на оплату за товар – подъемник ножничный передвижной SJY 500 на сумму 549 720 руб. 

01.02.2019 спорный подъемник был передан на ответственное хранение ИП ФИО6 по договору №28/19.

ООО «Эконель» за ООО «Времена года» платежным поручением № 16 от 25.02.2019 продавцу были перечислены денежные средства в сумме 250 000 руб. в счет оплаты за подъемник SJY 500. 

Фактически участие ООО «Эконель» в спорных правоотношениях сводится к осуществлению частичной оплаты за ООО «Времена года» по представленному платежному поручению от 25.02.2019 на основании статьи 313 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

По ходатайству ответчика в судебном заседании в качестве свидетеля был опрошен менеджер ООО «ПартСела» - ФИО5, взаимодействовавший с ФИО4

  ФИО5 пояснил, что   он осуществлял взаимодействие от лица организации с ФИО4, который высказывал намерение приобрести подъемник в лизинг за счет средств лизинговой компании.   

Также свидетель ФИО5 пояснил,   ООО «Времена года» сообщалось о необходимости полной оплаты за товар.  

Впоследствии подъемник ножничный передвижной SJY 500 был возвращен его поставщику – ООО «Торговый Дом «ТОР» в г. Новосибирск, в подтверждение чего ответчик сослался лишь на документ, поименованный им как «копия возврата товаров поставщику № ПС20000004 от 27.03.2019». Иных доказательств такого возврата, в том числе подтверждающих его транспортировку в г. Новосибирск и оплату транспортных услуг, не представлено. 

 Опрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО4 признал, что телефонный номер и адрес электронной почты, указанные в представленной  ответчиком в переписке,  принадлежат ему.  Указал, что   товар, который был им осмотрен, не соответствовал товару, указанному в коммерческом предложении, поскольку не имел колес.  

  Для выполнения строительных работ  необходимый подъемник был взят в аренду у сторонней организации, в связи с чем    интерес к поставке подъемника, указанного в коммерческом предложении   утрачен.

  ООО «Эконель» 26.08.2019 в адрес ответчика была направлена претензия от 22.08.2019, в которой истец потребовал вернуть 250000 руб., ссылаясь на неисполнение обязательств ООО «ПартСела» по поставке товара покупателю. 

В ответ ООО «ПартСела» письмом исх. № 53 от 25.09.2019 было отказано со ссылкой на пункт  4 статьи 1109 ГК РФ (требование по возврату денежных средств должно быть адресовано лицу, за которое был оплачен счет). 

 Ссылаясь на отсутствие договорных отношений с ответчиком и уклонение последнего от возврата перечисленных ему денежных средств, а также начисленных процентов за пользование чужими денежными средствами, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском. 

Впоследствии третье лицо – ООО «Времена года» заявило самостоятельные требования о взыскании задолженности в размере предварительной оплаты по разовой сделке купли-продажи.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик (продавец) обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

К поставке товаров применяются общие положения Кодекса о купле-продаже, если иное не предусмотрено правилами Кодекса об этих видах договоров (пункт 5 статьи 454 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. 

В силу пункта 3 статьи 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ. 

В соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте. 

Пунктом 1 статьи 456 Кодекса предусмотрено, что продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю в соответствии с пунктом 1 статьи 457 ГК РФ определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 ГК РФ.

В силу пункта 3 статьи 487 ГК РФ в случае неисполнения продавцом, получившим сумму предварительной оплаты, обязанности по передаче товара в установленный срок у покупателя возникает право требовать от продавца передачи оплаченного товара либо возврата суммы предварительной оплаты за не переданный им товар.

Суд апелляционной инстанции соглашается с судом первой инстанции в том, что ответчиком не представлены надлежащие доказательства, подтверждающие факт передачи в адрес ООО «Времена года» товара либо принятия мер к его передаче.

Переписка между сторонами, представленная в материалы дела, как и передача погрузчика на ответственное хранение таким доказательством не является. 

Заявление о злоупотреблении правом со стороны ООО «Времена года» и ООО «Эконель» подтверждения в материалах дела не находит.

Доводы апелляционной жалобы являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, однако не могут быть приняты, поскольку не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о незаконности оспариваемого судебного акта.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда не имеется.

Судом первой инстанции нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в силу ст. 110 АПК РФ относятся на ее заявителя. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 11.12.2020 по делу №А14-19720/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев через арбитражный суд первой инстанции. 

   Председательствующий судья                                        Н.Д. Миронцева

    судьи                                                                                 П.В. Донцов

                                                                                               ФИО1