АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18 октября 2018 года

Дело №

А56-29794/2017

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе 

председательствующего Кустова А.А., 

судей Михайловской Е.А., Серовой В.К.,

при участии от жилищно-строительного кооператива 1395 Полицкового Д.А. (доверенность от 07.06.2018), от Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Жилищное агентство Приморского района Санкт-Петербурга» Шевякова А.С. (доверенность от 09.01.2018 № 6),

рассмотрев 18.10.2018 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Жилищное агентство Приморского района Санкт-Петербурга» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.12.2017 (судья Дашковская С.А.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2018 (судьи Фуркало О.В., Савина Е.В., Семиглазов В.А.) по делу № А56-29794/2017,

у с т а н о в и л:

Жилищно-строительный кооператив 1395, место нахождения: 197375, Санкт-Петербург, Афонская улица, дом 24, корпус 2, офис 85 (далее - Кооператив), обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, измененным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к Санкт-Петербургскому государственному казенному учреждению «Жилищное агентство Приморского района Санкт-Петербурга», место нахождения: 197349, Санкт-Петербург, проспект Сизова, дом 30, корпус 1, ОГРН 1027807590480, ИНН 7814027050 (далее - Учреждение), о взыскании 82 791 руб. 47 коп. задолженности за услуги по содержанию общего имущества и коммунальные услуги, оказанные в период с 01.04.2014 по 31.11.2017 городу федерального значения Санкт-Петербургу как собственнику жилого помещения - квартиры № 115, расположенной в Санкт-Петербурге по адресу: Афонская улица, дом 24, корпус 1 (далее - Помещение). 

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Комитет финансов Санкт-Петербурга (далее - Комитет).

Решением от 28.12.2017, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 16.05.2018, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе Учреждение, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, просит отменить вынесенные судебные акты и принять новый – об отказе в иске.

Как считает податель жалобы, суды не учли, что Кооператив незаконно предъявляет ко взысканию в составе платы расходы на его обслуживание банковской организацией, а также расходы на капитальный ремонт за период с марта 2016 по апрель 2017 года. Кроме того, податель жалобы считает, что стоимость услуг следует рассчитывать с применением тарифов, утвержденных Комитетом, а не на основании принятых собственниками спорного дома соответствующих решений.

В отзыве на кассационную жалобу Кооператив, ссылаясь на несостоятельность приведенных в ней доводов, просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

В судебном заседании представитель Учреждения поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель Кооператива возражал против ее удовлетворения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, Кооператив в период с 01.04.2014 по 31.11.2017 осуществлял обеспечение технической эксплуатации и санитарное содержание жилого многоквартирного дома, в котором расположено Помещение.

До 07.08.2014 собственником Помещения являлась Савельева Александра Семеновна, после смерти которой 01.07.2016 в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена запись о праве собственности Санкт-Петербурга на Помещение как выморочное имущество на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 10.07.2016 серия 78АБ № 0876346 (том дела 1, листы 17, 19 - 21).

Кооператив, ссылаясь на наличие у Учреждения задолженности по оплате оказанных жилищно-коммунальных услуг в данный период, обратился в арбитражный суд с иском (с учетом уточнений).

Суды, признав требования законными и обоснованными, удовлетворили их.

Проверив материалы дела и обоснованность доводов, приведенных в кассационной жалобе, кассационная инстанция пришла к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за помещение и коммунальные услуги, при этом указанная обязанность собственника помещения возникает у него с момента возникновения права собственности на помещение.

Частью 3 статьи 153 ЖК РФ предусмотрено, что до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут органы государственной власти, органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.

В силу статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно части 1 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья.

Согласно пункту 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Суды, исследовав и оценив представленные сторонами доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, пришли к выводу о том, что в заявленный период Кооператив обеспечивал содержание и текущий ремонт общего имущества спорного многоквартирного дома и предоставлял в Помещение, являющееся собственностью Санкт-Петербурга, коммунальные услуги, в связи с этим суды удовлетворили иск.

В кассационной жалобе Учреждение, не оспаривая своей обязанности возместить заявленные расходы, выражает несогласие с их размером в части включения в составе требуемой платы 836 руб. 24 коп. расходов на услуги банка и 3547 руб. 10 коп. расходов на капитальный ремонт (том дела 3, лист 29).

Вместе с тем при рассмотрении спора в суде первой инстанции сторонами спора проведена сверка расчетов, по результатам которой представитель ответчика 08.11.2017 подписал соответствующий акт с включением в составе задолженности названных сумм (том дела 2, листы 150 - 153). Этот акт содержит лишь отметку о том, что его подписание ответчиком не является признанием иска по праву. Возражений по размеру Учреждение не заявило, контррасчета не представило. 

В то же время при рассмотрении спора Учреждение не представило доказательств того, что заявленные расходы не связаны с деятельностью по обеспечению технической эксплуатации и санитарного содержания жилого многоквартирного дома, в котором расположено Помещение.

Как установили суды, решениями общих собраний членов Кооператива от 05.04.2014, 04.04.2015, 09.04.2016, 08.04.2017 утверждены размеры платы за содержание общего имущества и коммунальные услуги в многоквартирном доме.

Расчет исковых требований, произведенный истцом, проверен судами и признан правильным, как соответствующий  нормам права и фактическим обстоятельствам правоотношений сторон, состав платежей и расходов на содержание общего имущества, жилых помещений, коммунальные расходы суды признали подтвержденными указанными решениями.

Довод подателя жалобы о том, что стоимость услуг следует производить с применением тарифов, утвержденных Комитетом, надлежаще оценен судами и обоснованно отклонен.

Указанные решения в судебном порядке не оспорены, следовательно, в силу положений статьи 46 ЖК РФ обязательны для исполнения всеми собственниками. 

Кассационная инстанция считает, что выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права. Кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа 

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.12.2017 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2018 по делу № А56-29794/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Жилищное агентство Приморского района Санкт-Петербурга» - без удовлетворения.

 

Председательствующий

А.А. Кустов

Судьи

Е.А. Михайловская

 В.К. Серова