АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

(резолютивная часть объявлена 17.02.2025 г.)

Дело № А82-19535/2024

г. Ярославль

21 февраля 2025 года

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Бессоновой И.Ю. 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дыбцыной Е.А. 

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Русский свет" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Акционерному обществу "Ярославский завод дизельной аппаратуры" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о   взыскании   1677541.91  руб.

при участии

от истца – не явились

от ответчика – ФИО1 – представитель по доверенности от 09.01.2023 г.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Русский свет" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Акционерному обществу "Ярославский завод дизельной аппаратуры» о взыскании 1677541.91  руб., в том числе 1 625 764 руб. 75 коп. задолженность, 51 777 руб. 16 коп. проценты, о продолжении начисления процентов по день фактического исполнения обязательств.

Истец в судебное заседание не явился, извещен, в ходе судебного рассмотрения спора направлял ходатайство об уточнении исковых требований, в порядке ст. 49 АПК РФ уменьшил требования в связи с частичной оплатой долга ответчиком, просил взыскать сумму задолженности в размере 625 764 руб. 75 коп., проценты в размере 51 777 рублей 16 копеек.

Ответчик в заседании представил отзыв на иск, указал на полное погашение долга, представил доказательства оплаты, просил уменьшить неустойку.

В судебном заседании в порядке ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 17.02.2025 г. до 15 час. 30 мин.

Информация о перерыве размещена на официальном сайте суда.

После перерыва судебное заседание продолжено без участия представителей сторон.

Истец направил ходатайство, которым в порядке ст. 49 АПК РФ заявил отказ от требований в части основного долга, просил взыскать неустойку, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Рассмотрев материалы дела и заявленное ходатайство об отказе от иска в части основного долга в размере 1 625 764 руб. 75 коп., суд считает его подлежащим удовлетворению.

Согласно п.2 ст.49 Арбитражного процессуального кодекса РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично. 

Суд принимает отказ в части основного долга в размере 1 625 764 руб. 75 коп., т.к. он не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц. 

Производство в части основного долга в размере 1 625 764 руб. 75 коп., подлежит прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ. 

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

13.04.2011 г. между обществом с ограниченной ответственностью "Русский свет" (ранее ООО «Электропоставка») /Поставщик/ и Акционерным обществом "Ярославский завод дизельной аппаратуры» /Поставщик/ заключен договор поставки, согласно п.п. 1.1, 6.1, 7.1 которого Поставщик обязуется поставить продукцию, именуемую в дальнейшем товар, в период действия настоящего Договора, а Покупатель оплатить и принять его в ассортименте, количестве и сроки, предусмотренные настоящим Договором. Цены на товар согласовываются сторонами в Протоколе согласования цен, который является неотъемлемой частью Договора. Оплата товара производится на условиях 100%-ной предоплаты по выставленному Поставщиком счету.

06.05.2013 г. стороны подписали дополнительное соглашение, согласно которому цены на товар согласовываются сторонами в Протоколе согласования цен или Спецификациях, которые являются неотъемлемой частью Договора. Оплата производится Покупателем путём перечислением денежных средств на расчётный счёт Поставщика в течении 15 рабочих дней от даты поставки на основании счета-фактуры Поставщика.».

Во исполнение условий договора истцом осуществлена поставка товара.

В связи с неоплатой поставленного товара за ответчиком образовалась задолженность в размере 1 625 764 руб. 75 коп. 

Претензией № 141021 от 06.09.2024 г. истец просил оплатить задолженность. 

Отсутствие уплаты задолженности послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

В ходе судебного рассмотрения спора ответчик оплатить основной долг в полном объеме, в связи с чем истец в порядке ст. 49 АПК РФ заявил отказ от требований в части основного долга в размере 1 625 764 руб. 75 коп.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму задолженности за период с 10.08.2024 г. по 22.10.2024 г., о продолжении начисления процентов до момента фактического исполнения обязательства.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Исходя из положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьями 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец передал товар и исполнил свои обязательства перед покупателем.

Согласно части 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Факт просрочки исполнения договорного обязательства нашел подтверждение в ходе судебного рассмотрения спора.

При наличии установленного факта пользовании денежными средства без должного правомочия, нарушения сроков оплаты требование о взыскании процентов, продолжении начисления процентов соответствует ст. 395 ГК РФ.

По расчету истца сумма процентов за период с 10.08.2024 г. по 22.10.2024 г. составила 51 777 руб. 16 коп.

Расчет ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен, судом проверен, соответствует условиям договора. Требование заявлено обосновано. 

Ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении процентов в связи с их явной несоразмерностью последствиям нарушения обязательства.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить размер неустойки, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Как следует из информационного письма Президиума Высшего арбитражного суда РФ от 14 июля 1997 года № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» основанием для применения статьи 333 ГК РФ может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Доказательства, подтверждающие явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, представляются лицом, заявившим ходатайство об уменьшении неустойки.

Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

Как разъяснено пунктами 1, 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ), неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

По смыслу указанной статьи право на уменьшение неустойки возникает у суда только при наличии явной несоразмерности.

Каких-либо доказательств чрезмерности процентов ответчик не представил. 

Оснований для уменьшения процентов не имеется. В заявленном размере проценты подлежит взысканию с ответчика.

В силу ст. 110 АПК РФ расходы истца по уплате госпошлины относятся на ответчика с обоснованно предъявленной суммы иска. В излишне уплаченном размере госпошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь п/п 4 п. 1 ст. 150, статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью "Русский свет" от требования о взыскании основного долга в сумме 1 625 764 руб. 75 коп. Производство по требованию о взыскании основного долга в сумме 1 625 764 руб. 75 коп. прекратить.   

Взыскать с Акционерного общества "Ярославский завод дизельной аппаратуры" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Русский свет" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 51 777 руб. 16 коп. проценты по состоянию на 22.10.2024г., 38 877 руб. в возмещение расходов по оплате госпошлины.

Продолжить начисление процентов на сумму задолженности с 23.10.2024г. до момента фактического исполнения обязательства с применением ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Русский свет" из федерального бюджета 36 449 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 862 от 23.10.2024г. Исполнение судебного акта в части возврата госпошлины производится по ходатайству плательщика государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, - через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

И.Ю. Бессонова