ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-9909/2017

г. Челябинск

15 сентября 2017 года

Дело № А34-11862/2016

 

Резолютивная часть постановления объявлена 11 сентября 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 сентября 2017 года.

 

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Карпусенко С.А.,

судей Бабиной О.Е., Баканова В.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Энергосбытовая компания «Восток» на решение Арбитражного суда Курганской области от 06.07.2017 по делу № А34-11862/2016 (судья Абдулин Р.Р.).

В заседании принял участие представитель акционерного общества «Энергосбытовая компания «Восток» - ФИО2 (паспорт, доверенность №Дв-ЭК-2016-0922 от 01.11.2016).

 

Акционерное общество «Энергосбытовая компания «Восток» (ОГРН 

<

***>) (далее – истец, АО «Энергосбытовая компания «Восток») обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ОГРНИП 309450101900022) (далее – ответчик, ИП ФИО3) о взыскании задолженности в размере 56 508 руб. 83 коп. по договору энергоснабжения № 2290 от 09.07.2004 за безучетно потребленную электрическую энергию за период с 25.08.2014 по 13.08.2015 на основании акта № 015926 от 13.08.2015.

Решением суда первой инстанции от 06.07.2017 (резолютивная часть от 29.06.2017) в удовлетворении исковых требований отказано (т.1, л.д. 188-191).

В апелляционной жалобе АО «Энергосбытовая компания «Восток» просило решение суда первой инстанции отменить (т.2. л.д. 4-10).

В качестве обоснования доводов апелляционной жалобы АО «Энергосбытовая компания «Восток» ссылалось на то, что факт безучетного потребления электрической энергии подтверждается подписанным представителями сетевой организации и потребителя актом о безучетном потреблении электрической энергии № 015926 от 13.08.2015. Однако, в оспариваемом решении суд оценивает акт проверки №564338 от 19.11.2015 г. на объекте «магазин – «Рыбачек», который к настоящему делу отношения не имеет. Далее истец указал, что результаты проведенных измерений ответчиком не оспорены. Кроме того, фактом признания ответчиком неисправности прибора учета является последующее поведение ответчика, выразившееся в дальнейшей замене прибора учета на новый прибор учета, о чем свидетельствует акт допуска в эксплуатацию установленного прибора от 07.09.2015г. При этом, именно на потребителя возложена обязанность по обеспечению функционирования прибора учета. Невыполнение ответчиком законодательно возложенных на него обязанностей по поддержанию в надлежаще техническом состоянии принадлежащего ему прибора учета электрической энергии, приводит к искажению данных об объеме потребления электрической энергии. Отсутствие вины потребителя в неисправности прибора учета не может, само по себе, свидетельствовать об отсутствии безучетного потребления электроэнергии.

ИП ФИО3 представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором по доводам апелляционной жалобы возразил, просил в ее удовлетворении отказать.

Также ответчик в отзыве на апелляционную жалобу пояснил, что отношения к неправильной работе прибора учета не имеет, оплату производил согласно показаний данного прибора. Доказательства, бесспорно подтверждающие, что ответчик умышленно воздействовал на прибор  учета в целях искажения  его показаний, истцом не представлены.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом; в судебное заседание ответчик не явился. С учетом мнения представителя истца в соответствии со статьями 123, 156, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие ответчика.

В судебном заседании представитель истца изложенные в апелляционной жалобе доводы поддержал в полном объеме.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор энергоснабжения №2290 от 09.07.2004 (л.д.10-14). 

Предметом настоящего договора является продажа энергоснабжающей организацией (истцом) электрической энергии и покупка ее абонентом (ответчиком) на условиях, определенных договором. 

Согласно договору абонент потребляет электроэнергию для объектов, в том числе и магазина, расположенного по адресу: 

<

...> (пункт 1.1 договора). 

В соответствии с пунктами 3.1.2, 3.1.3 договора абонент обязался оплачивать потребленную электрическую энергию в расчетный период в соответствии с установленными тарифами и настоящим договором. Передавать показания счетчиков с 20 до 30-го числа текущего месяца письменно. 

Условиями пункта 3.16., 3.1.7 договора предусмотрена обязанность потребителя обеспечивать сохранность электрооборудования, приборов учета и других элементов сети; обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергосетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления электроэнергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об …. неисправностях приборов учета электроэнергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией. 

В ходе проверки правильности работы прибора учета, установленного на объекте потребителя, проведенной представителем сетевой организации, установлено, что погрешность электросчетчика превысила допустимые пределы и составила 76,70 %. 

Указанное нарушение зафиксировано в акте №015926 от 13.08.2015, составленном в присутствии представителя потребителя (л.д. 16).

 На основании акта №015926 от 13.08.2015 гарантирующим поставщиком определен объем безучетного потребления электроэнергии ответчиком и произведен расчет за 353 дня с 25.08.2014 (дата предыдущей проверки – л.д.17) по 13.08.2015 (момент выявления факта безучетного потребления), по максимальной мощности 5 кВт из расчета количества часов в расчетном периоде - 2 471 с учетом предъявленного ранее объема электроэнергии, учтенного измерительным комплексом учета электроэнергии за спорный период, на сумму 56 508 руб. 83 коп. (л.д 8).

Ссылаясь на то, что ответчик добровольно обязательства по оплате стоимости безучетного потребления электрической энергии не исполнил, АО «Энергосбытовая компания «Восток» обратилось с рассматриваемым исковым заявлением в суд. В качестве правового обоснования заявленных требований истец указал ст. 309, 310, 539, 543, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Отказывая АО «Энергосбытовая компания «Восток» в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из непредставления истцом  доказательств, бесспорно подтверждающих, что ответчик умышленно воздействовал на прибор учета в целях искажения его показаний.

Суд апелляционной инстанции оснований для отмены обжалуемого судебного акта не усматривает в  силу следующего.

В соответствии со ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.

Согласно п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу п. 1 ст. 543 Гражданского кодекса Российской Федерации абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

Порядок учета электрической энергии и взаимодействия участников розничного рынка электроэнергии при выявлении безучетного потребления электроэнергии регулируются Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 №442 (далее - Основные положения).

В соответствии с абз. 3 п. 145 Основных положений обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета.

В силу п. 167 Основных положений субъекты электроэнергетики, в том числе сетевые организации, в соответствии с настоящим разделом проверяют соблюдение потребителями требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

Согласно п. 2 Основных положений «безучетное потребление» - потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействия), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

В силу п. 192, 193 названных Основных положений по факту выявленного безучетного потребления электрической энергии составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии. В акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные о лице, осуществляющем безучетное потребление электрической энергии, способе и месте осуществления безучетного потребления электрической энергии, о приборах учета на момент составления акта, о дате предыдущей проверки, объяснения лица, осуществляющего безучетное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта и его замечания к составленному акту (в случае их наличия).

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация)), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии. 

Согласно п. 194 Основных положений расчет объема безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии (мощности) осуществляется сетевой организацией в соответствии с п. 195 или 196 настоящего документа соответственно в течение 2 рабочих дней со дня составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии на основании материалов проверки (акта о неучтенном потреблении электрической энергии, акта предыдущей проверки приборов учета), а также на основании документов, представленных потребителем, осуществляющим безучетное потребление (обслуживающим его гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией)), или лицом, осуществляющим бездоговорное потребление электрической энергии. Расчет объема безучетного потребления электрической энергии (мощности) направляется сетевой организацией гарантирующему поставщику (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающему потребителя, осуществляющего безучетное потребление, вместе с актом о неучтенном потреблении электрической энергии в срок, установленный п. 192 настоящего документа.

В силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что предметом исковых требований АО «Энергосбытовая компания «Восток» является требование о взыскании с ИП ФИО3 56 508 руб. 83 коп., составляющих задолженность за безучетно потребленную электрическую энергию по договору энергоснабжения № 2290 от 09.07.2004 за период с 25.08.2014 по 13.08.2015.

При этом, в подтверждение факта безучетного потребления ответчиком электрической энергии за указанный период на объекте - магазин, расположенного по адресу: 

<

...>, истцом представлен акт № 015926 от 13.08.2015, согласно которому в ходе проверки правильности работы прибора учета  установлено, что погрешность электросчетчика превысила допустимые пределы и составила 76,70 %. 

На основании акта №015926 от 13.08.2015 гарантирующим поставщиком определен объем безучетного потребления электроэнергии ответчиком и произведен расчет за 353 дня с 25.08.2014 (дата предыдущей проверки – л.д.17) по 13.08.2015 (момент выявления факта безучетного потребления), по максимальной мощности 5 кВт из расчета количества часов в расчетном периоде - 2 471 с учетом предъявленного ранее объема электроэнергии, учтенного измерительным комплексом учета электроэнергии за спорный период, на сумму 56 508 руб. 83 коп. (л.д 8).

Однако, как верно указано судом первой инстанции, истцом в материалы дела не представлены доказательства, бесспорно подтверждающие, что ответчик умышленно воздействовал на прибор учета в целях искажения его показаний

Доказательства существования неисправности прибора учета в течение периода, предшествующего проверке, и осведомленности ответчика об этой неисправности, в материалах дела также отсутствуют. 

Более того, как установлено судом, в названном акте проверки прямо указано, что клеммная крышка счетчика опломбирована исправной пломбой N 03365650, ранее установленная на прибор учета ответчика антимагнитная пломба (магнитный индикатор) "ЭНЕРГОКУРГАН" N F0032604 находится в исправном состоянии, рисунок на магнитном элементе четкий, термоиндикаторный слой термометки не расплавлен.

Доказательств направления прибора учета на экспертизу или заключение эксперта, подтверждающее причины погрешности прибора учета, истцом не представлены.

При таких обстоятельствах, приняв также во внимание доводы ответчика о том, что показания электросчетчика в предыдущие периоды, им передавались исправно в соответствии с условиями договора и со стороны гарантирующего поставщика никаких претензий относительно объемов потребленной электроэнергии не имелось, равно как и у предпринимателя не возникало сомнений в достоверности переданных им показаний, суд первой инстанции верно указал, что оснований для взыскания с ответчика стоимости безучетно потребленной электроэнергии  не имеется.

Следовательно, в удовлетворении исковых требований АО «Энергосбытовая компания «Восток» судом первой инстанции отказано правомерно.

На основании изложенного, довод апелляционной жалобы АО «Энергосбытовая компания «Восток» о том, что факт безучетного потребления электрической энергии подтверждается актом №015926 от 13.08.2015, отсутствие вины потребителя в неисправности прибора учета об отсутствии безучетного потребления электроэнергии не свидетельствует, судом отклоняется.

В силу п. 1.2.2 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13.01.2003 № 6 (далее - Правила № 6), потребитель обязан обеспечить содержание электроустановок в работоспособном состоянии и их эксплуатацию в соответствии с требованиями настоящих Правил, правил безопасности и других нормативно-технических документов.

Установка и эксплуатация средств измерений и учета электрической энергии осуществляется в соответствии с требованиями правил устройства электроустановок и инструкций заводов-изготовителей (п. 2.11.4 Правил № 6).

Средства учета электрической энергии и контроля ее качества должны быть защищены от несанкционированного доступа для исключения возможности искажения результатов измерений (пп. 3.5 п. 3 Правил учета электрической энергии, утвержденных Министерством топлива и энергетики Российской Федерации 19.09.1996).

Нарушения в работе средств и систем учета могут выражаться в виде повреждения поверительных клейм, срыв пломб энергоснабжающей организации, искусственное торможение диска, изменение схемы подключения электросчетчика или трансформаторов тока и т.д.

В силу п. 2.11.17 Правил № 6  обо всех дефектах или случаях отказов в работе расчетных счетчиков электрической энергии потребитель обязан немедленно поставить в известность энергоснабжающую организацию.

Персонал энергообъекта несет ответственность за сохранность расчетного счетчика, его пломб и за соответствие цепей учета электроэнергии установленным требованиям.

Нарушение пломбы на расчетном счетчике, если это не вызвано действием непреодолимой силы, лишает законной силы учет электроэнергии, осуществляемый данным расчетным счетчиком.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, исходя из буквального указанных норм и толкования п. 2 Основных положений, безучетным потреблением электрической энергии являются действия бездействия потребителя, которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

При этом безучетное потребление электроэнергии должно характеризоваться виновностью, то есть намеренным совершением либо не совершением владельцем прибора учета законных, необходимых действий, результатом которых явилось искажение показаний прибора учета либо пренебрежительным отношением к возможному наступлению указанных негативных последствий.

Как следует из п. 1 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В рассматриваемом случае истец применительно к указанным положениям не обосновал, каким образом выявленные при проверке прибора учета обстоятельства, могут свидетельствовать в совершении потребителем (покупателем) действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности). 

Также истец не обосновал,  каким образом потребитель мог узнать о неисправности для последующего извещения об этом ответчика, при том, что для выявления этой неисправности истец использовал специальное оборудование. 

Акт №015926 от 13.08.2015 сведений, доказывающих виновность ответчика в неправильной работе спорного прибора учета, не содержит, напротив, в данном акте указано, что клеммная крышка счетчика опломбирована исправной пломбой N 03365650, ранее установленная на прибор учета ответчика антимагнитная пломба (магнитный индикатор) "ЭНЕРГОКУРГАН" N F0032604 находится в исправном состоянии, рисунок на магнитном элементе четкий, термоиндикаторный слой термометки не расплавлен.

Сам по себе, факт замены ответчиком прибора учета на новый прибор учета, о чем свидетельствует акт допуска в эксплуатацию установленного прибора от 07.09.2015г., также не свидетельствует о виновности ответчика в неправильной работе спорного прибора учета.

Данные действия указывают об исполнении ответчиком возложенных на него законом и договором обязанностей  по обеспечению надлежащего технического состояния эксплуатируемых им приборов учета.

Таким образом, утверждение апеллянта о том, что факт безучетного потребления электрической энергии подтверждается актом №015926 от 13.08.2015  несостоятельно и судом отклоняется.

По указанным обстоятельствам также отклоняется довод истца о том, что прибор учета потребителя неверно учитывает объемы поставляемой электроэнергии в результате виновных действий ответчика, выразившихся в невыполнении предусмотренных действующим законодательством обязанностей. Данный довод документально не подтвержден (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Отклоняя доводы апеллянта относительно неисполнения ответчиком обязанности по  незамедлительному уведомлению гарантирующего поставщика о неисправностях в работе расчетного прибора учета, апелляционная коллегия отмечает следующее.

Пунктом 3.1.3 заключенного между сторонами договора предусмотрена обязанность ответчика передавать показания счетчиков с 20 до 30-го числа текущего месяца. 

Как было указано ранее, проверка, по результатам которой выявлено, что погрешность прибора учета составляет 76,70%, что превышает допустимую, проведена 13.08.2015.

Ранее каких-либо замечаний в работе прибора учета выявлено не было.

Следовательно, принимая во внимание условия заключенного договора, а также учитывая дату проведения проверки (13.08.2015), у суда отсутствуют достаточные данные для признания ответчика ненадлежащим образом исполнившим обязанность по незамедлительному уведомлению гарантирующего поставщика о неисправностях в работе расчетного прибора учета.

Ссылка апеллянта на то, что в оспариваемом решении суд оценивает акт проверки №564338 от 19.11.2015 г. на объекте «магазин – «Рыбачек», который к настоящему делу отношения не имеет, судом во внимание не принимается.

При этом, суд отмечает, что неверное указание на странице 3 обжалуемого решения акта № 564338 от 19.11.2015, в то время, как имеющим значения для дела является акт №015926 от 13.08.2015, к принятию незаконного и необоснованного судебного акта не привело.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба – удовлетворению. 

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на истца.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Курганской области от 06.07.2017 по делу № А34-11862/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества «Энергосбытовая компания «Восток»– без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий судья                                   С.А. Карпусенко 

 

Судьи:                                                                          О.Е. Бабина  

 

                                                                                       В.В. Баканов