АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-30149/2018

Дело № А55-5303/2017

г. Казань

26 ноября 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 20 ноября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 ноября 2019 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Коноплёвой М.В.,

судей Ивановой А.Г., Моисеева В.А.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО1 

на определение Арбитражного суда Самарской области от 06.03.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2019

по делу № А55-5303/2017

по заявлению конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Гарда» ФИО2 к ФИО1 о признании сделки по перечислению денежных средств недействительной и применении последствий ее недействительности в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Гарда» (ИНН 

<

***>),

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Самарской области от 15.03.2017 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Гарда» (далее – должник).

Определением Арбитражного суда Самарской области от 07.04.2017 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО2.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 28.07.2017 должник признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО2 (далее – конкурсный управляющий).

Конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании недействительными сделок по перечислению денежных средств с расчетного счета общества с ограниченной ответственностью «Новогаз» (далее – общество «Новогаз») в пользу ФИО1 на общую сумму 12 217 500 руб., и применении последствий недействительности сделок в виде взыскания с ФИО1 в пользу должника денежных средств в размере 12 217 500 руб.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 06.03.2019 заявление конкурсного управляющего должника удовлетворено.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2019 определение Арбитражного суда Самарской области от 06.03.2019 отменено в части признания недействительными сделками перечислений денежных средств с расчетного счета общества «Новогаз» в пользу ФИО1 в размере 325 000 руб. В удовлетворении заявления конкурсного управляющего о признании недействительными сделками перечислений денежных средств с расчетного счета общества «Новогаз» в пользу ФИО1 в размере 325 000 руб. отказано.

В остальной части определение Арбитражного суда Самарской области от 06.03.2019 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ФИО1 просит принятые по обособленному спору судебные акты в части признания недействительными сделками перечислений денежных средств с расчетного счета общества «Новогаз» в пользу ФИО1 на сумму 11 892 500 руб. и применения последствий недействительности сделки в виде взыскания с ФИО1 в пользу должника денежных средств в размере 11 892 500 руб. отменить, в указанной части в удовлетворении заявленных требований отказать, мотивируя неправильным применением судами норм материального и процессуального права, несоответствием выводов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам. Заявитель жалобы указывает, что кредиторы должника никакого отношения к обществу «Новогаз» не имеют, вся задолженность образовалась в результате деятельности иных 39 организаций, входящих в состав должника, в связи с чем отсутствуют правовые основания для взыскания денежных средств с ФИО1 в пользу должника.

В судебном заседании 13.11.2019 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) был объявлен перерыв до 16 ч. 50 мин. 20.11.2019. Информация о перерыве размещена на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» Арбитражного суда Поволжского округа.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статьи 286 АПК РФ, суд кассационной инстанции находит их в части удовлетворения заявленных требований подлежащими отмене, с направлением обособленного спора в указанной части на новое рассмотрение в суд первой инстанции, исходя из следующего.

Как установлено судами, согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, должник имеет 40 правопредшественников, в числе которых – общество с ограниченной ответственностью «АЛЬЯНС-С».

В свою очередь, общество с ограниченной ответственностью «АЛЬЯНС-С» было образовано 09.04.2015 путем реорганизации в форме слияния общества «Новогаз», общества с ограниченной ответственностью «ВОЛГА-С» и общества с ограниченной ответственностью «ПКП «Энергия».

С расчетного счета общества «Новогаз» в период с 18.03.2014 по 01.03.2016 в пользу ФИО1 совершены платежи на общую сумму 12 217 500 руб., с назначением платежа: «задолженность по зарплате за 2014 г., за 2015 г.», «под отчет на выплату заработной платы», «возвратная финансовая помощь по договору от 30.09.2014», «возвратная финансовая помощь по договору от 30.12.2014», «возврат займа учредителю по договору от 02.03.2013», «возврат долга по договору займа от 12.02.2012», «возврат займа по договору от 24.11.2012», «командировочные расходы».

Конкурсный управляющий должником, полагая, что указанные перечисления денежных средств были осуществлены обществом «Новогаз» без встречного исполнения, при недобросовестном поведении (злоупотреблении правом) сторон сделки, с намерением причинить вред другому лицу, что влечет ничтожность сделок на основании положений статей 10, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), обратился в суд с настоящими требованиями.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, руководствуясь положениями статьи 10 ГК РФ, исходил из того, что ФИО1 не представлены доказательства, подтверждающие обоснованность снятия денежных средств с расчетного счета должника.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для признания недействительными платежей в силу статей 10, 168 ГК РФ, указав, что имущество общества «Новогаз» неправомерно выбыло из его владения и не было передано его правопреемнику, а впоследствии и должнику, чем причинен вред кредиторам должника.

При этом, отменяя определение суда первой инстанции в части удовлетворения заявления конкурсного управляющего должника о признании недействительными сделками перечислений денежных средств с расчетного счета общества «Новогаз» в пользу ФИО1 в общем размере 325 000 руб., апелляционный суд учел дублирование платежей, заявленных к оспариванию, на сумму 18 500 руб. по платежному поручению от 01.03.2016 № 622 с назначением платежа «под отчет для выплаты заработной платы», а также то, что ФИО1 в спорный период времени являлся руководителем общества «Новогаз», а конкурсный управляющий не представил доказательства отсутствия у общества «Новогаз» задолженности перед ФИО1 по заработной плате за рассматриваемый период. В связи с этим суд пришел к выводу о том, что платежи по выплате задолженности по заработной плате в общей сумме 306 500 руб. не подлежали признанию недействительными сделками.

Между тем, удовлетворяя заявленные требования, судебные инстанции не приняли во внимание следующее.

Действительно, само по себе признание сделки недействительной (ничтожной) по мотиву злоупотребления сторонами (стороной) правом не противоречит действующему законодательству с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в абзаце 4 пункта 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», в пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.04.2009 № 32 «О некоторых вопросах, связанных с оспариванием сделок по основаниям, предусмотренным Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)».

Вместе с тем, в упомянутых разъяснениях речь идет о сделках с пороками, выходящими за пределы дефектов сделок с предпочтением или подозрительных сделок (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.06.2014 № 10044/11, определения Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 29.04.2016 № 304-ЭС15-20061, от 28.04.2016 № 306-ЭС15-20034, от 06.03.2019 № 305-ЭС18-22069).

Правонарушение, заключающееся в совершении сделки при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки, а также направленной на уменьшение имущества должника или увеличение его обязательств, совершенное в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов должника в ситуации, когда другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки, является основанием для признания соответствующих действий недействительными по специальным правилам, предусмотренным пунктом 2 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

В рассматриваемом случае суды первой и апелляционной инстанций, квалифицировав оспариваемые сделки по перечислению денежных средств со счета общества «Новогаз» в пользу ФИО1 как ничтожные, не указали, чем в условиях конкуренции норм о недействительности сделки обстоятельства о выявленных нарушениях выходили за пределы диспозиции пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

Иной подход приводит к тому, что содержание пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве теряет смысл, так как полностью поглощается содержанием норм о злоупотреблении правом и позволяет лицу, оспорившему подозрительную сделку, обходить правила об исковой давности по оспоримым сделкам, и периода подозрительности, что явно не соответствует воле законодателя.

Кроме того, суды не учли, что общество «Новогаз» является правопредшественником должника.

Однако, делая вывод о том, что оспариваемыми сделками причинен вред кредиторам должника, суды не устанавливали и не исследовали вопрос о наличии включенных в реестр требований кредиторов должника требований кредиторов по обязательствам, возникшим к обществу «Новогаз» в период его деятельности до реорганизации.

Выводы суда, сделанные при неполном выяснении обстоятельств, имеющих существенное значение для дела, не получивших должной правовой оценки, не могут быть признаны обоснованными.

Согласно статье 287 АПК РФ, арбитражный суд, рассматривающий дело в кассационной инстанции, не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах обжалуемые судебные акты в части удовлетворения заявления конкурсного управляющего о признании недействительной сделки по передаче денежных средств с расчетного счета общества «Новогаз» в пользу ФИО1 на сумму 11 892 500 руб. и применения последствий недействительности сделки подлежат отмене с направлением обособленного спора на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Поскольку постановление суда апелляционной инстанции в части отказа в удовлетворении заявленных требований лицами, участвующими в обособленном споре, в кассационном порядке не обжалуются, то постановление апелляционного суда в части отказа в удовлетворении заявления конкурсного управляющего должника о признании недействительными сделками перечислений денежных средств в размере 325 000 руб. подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Самарской области от 06.03.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2019 по делу № А55-5303/2017 в части удовлетворения заявления конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Гарда» о признании недействительной сделки по передаче денежных средств с расчетного счета общества с ограниченной ответственностью «Новогаз» в пользу ФИО1 на сумму 11 892 500 рублей и применения последствий недействительности сделки в виде взыскания с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Гарда» денежных средств в размере 11 892 500 рублей отменить. Обособленный спор в указанной части направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области.

В остальной части постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2019 по настоящему делу оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                            М.В. Коноплёва

 

Судьи                                                                                    А.Г. Иванова

 

                                                                                              В.А. Моисеев