АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, 

<

...>  http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-17515/2024

г. Ярославль

28 мая 2025 года

Резолютивная часть решения оглашена  28 апреля 2025 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Шмидько Е.Ю. 

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,      

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление  публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания №2» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Эксперт» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>)

о расторжении договора,

при участии:

от истца (онлайн) – ФИО2 (представитель по доверенности от 01.01.2025, диплому); 

от ответчика (онлайн) – ФИО3 (представитель по доверенности от 28.02.2025, диплому),

установил:

Публичное акционерное общество «Территориальная генерирующая компания №2»  (далее – ПАО «ТГК №2», истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, к обществу с ограниченной ответственностью «Эксперт» (далее – ООО  «Эксперт», ответчик) о  расторжении договора оказания услуг по разработке нормативов допустимого выброса от 03.05.2023 № 1192/Дог23, взыскании неустойки за неисполнение обязательств по договору в размере 104 567,05 руб. за период с 01.01.2024 по 04.03.2025.

Также в порядке распределения судебных расходов между лицами, участвующими в деле, истец просит взыскать с ответчика 60 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины и 171 руб. почтовых расходов в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В ходе рассмотрения дела истец неоднократно уточнял требования в части суммы неустойки подлежащей взысканию, на 28.04.2025 истец просил суд взыскать 120 230,75 руб. неустойки, а также расторгнуть спорный договор.

В судебном заседании, состоявшемся 21.04.2024, в порядке статьи 163 АПК РФ,  был объявлен перерыв до 28.04.2025 до 13 час. 40 мин. и далее в течение дня до 15 час. 00 мин. После перерыва судебное заседание продолжено. 

В судебном заседании представитель истца поддержал поступившее за время перерыва заявление о частичном отказе от исковых требований в части взыскания неустойки, в связи с добровольным погашением ответчиком суммы долга. Просил суд удовлетворить требование  о расторжении договора

Представитель ответчика в судебном заседании поддержат доводы, изложенные в отзыве и дополнениях к нему, сослался на полное погашение предъявленной к взысканию суммы неустойки, в подтверждении чего представил в материалы дела платежные поручения, считает, что спорный договор расторгнут с 29.03.2025. 

Изучив представленные в материалы дела доказательства, выслушав позицию представителей сторон в судебных заседаниях, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между ПАО «Территориальная генерирующая компания» (заказчик) и ООО «Эксперт» (исполнитель) 03.05.2023 заключен договор                            № 1192/Дог23 оказания услуг по разработке нормативов допустимого выброса по 14 котельным в городе Архангельске (далее – Договор). 

Согласно пункту 6.1 Договора, результатом услуг по Договору будет являться предоставление всех предусмотренных договором и его приложениями актов и отчетов, а также следующих документов: 

- отчетов по инвентаризации выбросов загрязняющих веществ в печатном и электронном вариантах для каждого объекта; 

- расчетов нормативов допустимых выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух в печатном и электронном вариантах для каждого объекта; 

- санитарно-эпидемиологических заключений по каждому объекту; 

- согласованных мероприятий по регулированию выбросов при неблагоприятных метеорологических условиях в печатном и электронном вариантах для каждого объекта; 

- паспортов для газоочистных установок для котельных, указанных в п. 6.8 технического задания; 

- разрешений на временные выбросы для каждого объекта (в случае необходимости). 

Пунктом 3.1 Договора установлено, что услуги должны быть оказаны с момента заключения договора по 31.12.2023 в соответствии с графиком оказания услуг (приложение № 2 к Договору). 

Согласно графику оказания услуг: 

- отчет по инвентаризации выбросов загрязняющих веществ должен быть подготовлен в апреле-июле 2023 года; 

- расчет нормативов допустимых выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух, согласование расчета. Разрешение на временные выбросы (в случае необходимости) – в июле – октябре 2023 года; 

- мероприятия по регулированию выбросов при неблагоприятных метеорологических условиях – в сентябре – декабре 2023 года. 

Пунктом 6.9 технического задания на оказание услуг по разработке нормативов допустимого выброса (приложение № 1 Договора) предусмотрено право Заказчика изменять объем и сроки оказания услуг, указанных в техническом задании, в зависимости от текущей потребности в оказании услуг. 

В связи с прекращением эксплуатации истцом 7 котельных, 27.09.2023 заключено дополнительное соглашение № 1 к Договору, в соответствии с которым количество объектов, в отношении которых необходима разработка нормативов допустимого выброса, снижено с 14 до 7, а стоимость услуг снижена с 798 000 руб. до 495 000 руб. 

В установленный Договором срок услуга по разработке нормативов допустимого выброса по котельным ответчиком не была оказана. 

В период с 14.08.2023 по 17.08.2023 ответчиком была представлена на согласование проектная документация по 5 котельным из 7 (не были представлены проекты по котельным Кочуринская, 23 стр. 1 и Кегостровская, 53 корп. 1). Форма и содержание представленной к разработанным проектам инвентаризации не соответствовала требованиям «Порядка проведения инвентаризации стационарных источников и выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух, корректировки ее 3 данных, документирования и хранения данных, полученных в результате проведения таких инвентаризации и корректировки», утвержденного приказом Минприроды РФ № 871 от 19.11.2021. 

Письмом от 12.09.2023 № 2400/564-2023 замечания по проектам были направлены ответчику (подробные замечания были направлены ответчику на электронную почту 23.08.2023, 25.08.2023, 28.08.2023). 

Письмом от 18.09.2023 № 109 ответчик сообщил о готовности представить откорректированные проекты до 22.09.2023. 

По котельным ФИО4, 17 стр. 1 и Луганская, 14 стр. 1 откорректированные проекты не были представлены. По котельным Л. Толстого, 30 корп. 1; ФИО5, 10 стр. 1; Лодемская, 56 откорректированные проекты были представлены 22.09.2023 и 25.09.2023. Проекты были истцом рассмотрены, зафиксированы недоработанные замечания из ранее выявленных и направлены по электронной почте ответчику повторно 09.10.2023. 

По котельным Кочуринская, 23 стр. 1 и Кегостровская, 53 корп. 1 проекты были впервые представлены 28.09.2023 и 05.10.2023. Замечания по проектам были направлены по электронной почте ответчику 09.10.2023 и 17.10.2024. 

На направленный 16.11.2023 по электронной почте запрос о сроках представления откорректированных проектов ответчик электронным сообщением от 17.11.2023 сообщил об их представлении 20.11.2023. 

20.11.2023 ответчик представил истцу на согласование только проект по котельной Лодемская, 56. 

Письмом от 30.11.2023 № 2400/797-2023 истец сообщил ответчику о несвоевременном исполнении условий Договора и просил представить полный пакет проектной документации по каждому объекту. Ответ на письмо не поступал. 

Из 7 ожидаемых откорректированных проектов 22.12.2023 на электронную почту истца ответчиком были направлены 3 проекта - по котельным Лодемская, 56; Л. Толстого, 30 корп. 1 и ФИО5, 10 стр. 1. 

Таким образом, на дату окончания срока действия договора - 31.12.2023, у истца были в наличии 3 недоработанных проекта из 7. Кроме того, ответчиком не были представлены отчеты по инвентаризации выбросов загрязняющих веществ для каждого объекта, санитарно-эпидемиологические заключения по каждому объекту, согласованные мероприятия по регулированию выбросов при неблагоприятных 4 метеорологических условиях для каждого объекта, паспорта на газоочистные установки, также являющиеся результатом услуг по договору. 

В связи с нарушением ответчиком сроков исполнения Договора, 12.01.2024 ему было направлено письмо № 2400/22-2024 о несвоевременном исполнении условий Договора и с просьбой до 18.01.2024 сообщить о дате представления проектной документации в полном объеме. Ответ на письмо не был получен. 

25.01.2024 на электронную почту истца ответчиком были направлены 2 откорректированных проекта по котельным Кочуринская, 23 стр. 1 и Кегостровская, 53 корп. 1. 

В связи с непредставлением ответчиком полного пакета проектной документации по каждому объекту и непоступлением информации о планируемом сроке его представления истец в целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора письмом от 11.04.2024 № 0001/3822-2024 направил ответчику соглашение о расторжении Договора, и оплате неустойки. 

Письмом от 21.05.2024 № 61 ответчик сообщил об отказе от подписания соглашения о расторжении Договора и оплаты неустойки и убытков. 

Письмом от 27.05.2024 № 0001/5602-2024 истец предложил ответчику рассмотреть предложение о расторжении договора, направленное письмом от 11.04.2024 № 0001/3822-2024. Ответ на данное письмо от ответчика не поступал.

Факт уклонения от расторжения договора и уплаты неустойки послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

В ходе рассмотрения дела сумма неустойки оплачена ответчиком в полном объеме, в связи с чем истец отказался от исковых требований к ответчику в части взыскания суммы неустойки. Заявление подписано уполномоченным лицом.

В силу части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Поскольку частичный отказ от иска не противоречит закону и не нарушает прав других лиц, данный отказ принимается арбитражным судом.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом, производство по делу прекращается.

В связи с отказом истца от иска в части взыскания суммы неустойки в размере 120 230,75 руб. производство по делу в указанной части  подлежит прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.

С учетом изложенного, предметом рассмотрения спора является расторжение договора оказания услуг по разработке нормативов допустимого выброса от 03.05.2023 № 1192/Дог23.

Оценив и исследовав представленные в материалы дела доказательства по правилам в порядке статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

Как установлено статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу пункта 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

Пунктом 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (статья 711 ГК РФ).

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных подрядных работ является сдача результата работ подрядчиком (статьи 711, 720, 746 ГК РФ).

В силу статьи 753 ГК РФ подрядчик обязан уведомить заказчика о завершении работ (этапа работ) по договору и готовности результата работ к сдаче, а заказчик обязан организовать и осуществить приемку результата работ.

Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков (статья 715 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, срок выполнения работ установлен сторонами до 31.12.2023.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 10 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров», нарушение подрядчиком сроков окончания строительных работ является существенным нарушением условий договора и может служить основанием для расторжения договора в порядке статьи 450 ГК РФ.

В соответствии со статьей 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Поскольку ответчиком допущено существенное нарушение условие договора, расторжение договора судом является правомерным.

При расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства (пункт 2 статьи 453 ГК РФ).

В силу пункта 4 статьи 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

Учитывая изложенное, исковые требования в части расторжения договор оказания услуг по разработке нормативов допустимого выброса  от 03.05.2023 № 1192/Дог23 подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того,  истцом заявлено требование о взыскании почтовых расходов в размере 171 руб., в подтверждение чего представлен реестр почтовых отправлений от 27.09.2024. Возражений относительно факта и размера, понесенных истцом почтовых расходов от ответчика не поступало.

В силу статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, помимо иных денежных сумм и расходов, относятся расходы на оплату услуг экспертов, адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), а также другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Статьей 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

При таких обстоятельствах, с учетом положений статьи 106 АПК РФ данные требования подлежат удовлетворению пропорционально размеру удовлетворенных требований в сумме 171  рублей на основании статьи 110 АПК РФ.

При обращении в суд истцом  перечислено в доход федерального бюджета 60 000  руб. государственной пошлины по платежному поручению от 25.11.2024 №4. 

Соответственно, с учетом результатов рассмотрения спора в порядке ст. 110 АПК РФ суд признает ко взысканию с ответчика в пользу истца – 53 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части государственная пошлина в сумме 7000 руб. подлежит возврату  истцу из федерального бюджета на основании подп. 1 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

принять отказ публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания №2» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) от иска в части взыскания неустойки в размере 120 230,75 руб. Производство по делу в указанной части прекратить.

В остальной части требование  публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания №2» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) удовлетворить, расторгнут договор оказания услуг по разработке нормативов допустимого выброса  от 03.05.2023 № 1192/Дог23.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Эксперт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания №2» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 53 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины, а также 171 руб. почтовых расходов.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу 

Возвратить публичному акционерному обществу «Территориальная генерирующая компания №2» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>)  из федерального бюджета                                    7000 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 25.11.2024 № 4. 

Исполнение судебного акта в части возврата государственной пошлины производится по ходатайству плательщика государственной пошлины. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме). 

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, - через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

Е.Ю. Шмидько