АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-17731/22

25 января 2024 г.

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена   11 января 2024 г.

Полный текст решения изготовлен            25 января 2024 г.

 

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Волуйских И. И., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Строительный двор» (ИНН 

<

***>), обществу с ограниченной ответственностью «Южная логистическая компания» (ИНН 

<

***>) о признании права собственности отсутствующим, оспаривании договора и снятии объекта с кадастрового учета, по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «Строительный двор» к индивидуальному предпринимателю ФИО2 об устранении реестровой ошибки,

при участии:

от истца: ФИО2 лично, представитель ФИО3, по доверенности;

от ответчика: представитель ФИО4, по доверенности, 

 

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее также - Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Строительный двор», обществу с ограниченной ответственностью «Южная логистическая компания» (с учетом уточнений т. 7 л.д. 115), в котором просит признать отсутствующим зарегистрированное право собственности ответчика на стрелочный перевод № 37 с кадастровым номером 61:49:0010101:594, снять с государственного кадастрового учета объект недвижимости с кадастровым номером 61:49:0010101:594, а также признать недействительным договор купли продажи от 07 декабря 2021 года между обществом с ограниченной ответственностью «Строительный двор» и обществом с ограниченной ответственностью «Южная логистическая компания».

В обоснование заявленных требований указано, что 12 марта 2021 года истец на  основании договора купли-продажи, заключенного с обществом с ограниченной ответственностью «ЖД-Резерв», приобрел сооружение железнодорожного транспорта перегон ж.д. ст. Южная – ш. Гуковская, с кадастровым номером 61:49:0010301:354, протяженностью 938 м. и сооружение железнодорожного транспорта станционные пути ст. Марс, с кадастровым номером 61:49:0000000:2782, протяженностью 2316 м. Ответчик является собственником железнодорожного пути с кадастровым номером 61:49:0010101:594. Истец, полагает, что стрелочный перевод № 37 не входит в состав объекта недвижимого имущества принадлежащего с кадастровым номером 61:49:0010101:594, а входит в состав принадлежащего ему сооружения железнодорожного транспорта перегон ж.д. ст. Южная – ш. Гуковская, с кадастровым номером 61:49:0010301:354.

Общество с ограниченной ответственностью «Строительный двор» (далее также - Общество) обратилось со встречным иском, в котором он просит признать реестровой ошибкой внесенные в ЕГРН сведения о местоположении границ сооружения с кадастровым номером 61:49:0010301:354 (с учётом уточнений 5 л.д. 104) и внести изменение в сведения о границах указанного сооружения.

Требования мотивированны тем, что, по мнению Общества, обстоятельство вхождения в состав сооружений, принадлежащих истцу спорного стрелочного переезда обусловлено допущенной в ЕГРН реестровой ошибкой в координатах, фактически спорный стрелочный переезд входит в состав объекта недвижимости принадлежащего Обществу с кадастровым номером 61:49:0010101:594.

Определением суда от 22 сентября 2022 года встречное исковое заявление было принято к производству.

К участию в деле в качестве третьих лиц судом были привлечены ООО «ЖД-Резерв», АО «ГуковПогрузТранс», Управление Ростеестра по Ростовской области.

Указанные лица на рассмотрение дела не явились, о рассмотрении дела извещены.

Предприниматель и его представитель в судебном заседании требования поддержали в полном объеме, возражая против встречного иска

Представитель Общества полагал требований Предпринимателя не обоснованными, просил удовлетворить встречный иск и назначить по делу повторную экспертизу.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в отсутствии представителей третьих лиц.

Заслушав пояснения участвующих в деле лиц, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Предпринимателю на праве собственности принадлежит сооружение железнодорожного транспорта перегон ж.д. ст. Южная – ш. Гуковская, с кадастровым номером 61:49:0010301:354.

За Обществом зарегистрировано право собственности на железнодорожный путь с кадастровым номером 61:49:0010101:594.

При этом сведения о координатах ЖД пути Предпринимателя внесены в ЕГРН в соответствии с требованиями закона, то есть в систем МКС-61, в то время как путь Общества является ранее учтённым, его координаты в ЕГРН отсутствуют.

Фактически рассматриваемый судом спор обусловлен тем, что в состав ЖД пути Предпринимателя входит стрелочный перевод № 37, на который претендует Общество, ссылаясь на то, что стрелочный перевод водит в состав принадлежащего ему ЖД пути. При этом Общество указывает, что перевод вошел в состав ЖД пути с кадастровым номером 61:49:0010301:354 незаконно, ввиду неправомерного исправления реестровой ошибки Предпринимателем.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из следующего.

Перечень способов защиты гражданских прав установлен статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и не является исчерпывающим.

В силу пункта 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. К недвижимым вещам (недвижимому имуществу, недвижимости) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу пункта 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием прекращения права собственности на вещь, в том числе и недвижимую, является отчуждение собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

С учетом разъяснений, изложенных в пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", в случае сноса объекта недвижимости право собственности на него прекращается по факту уничтожения (утраты физических свойств) имущества.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Федеральный закон от 13.07.2015 N 218-ФЗ) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

В силу пункта 6 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации зарегистрированное право может быть оспорено только в судебном порядке.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 4 пункта 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в случаях, когда запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующим.

Для разрешения значимых для дела обстоятельства определением суда от 08 ноября 2022 года по делу была назначена экспертиза на разрешение которой были поставлены следующие вопросы

1. Определить координаты характерных точек границ сооружения железнодорожного транспорта с кадастровым номером 61:49:0010301:354 и станционных путей с кадастровым номером 61:49:0010101:594.

2. Соответствуют ли фактические границы сооружений / ж/д путей с кадастровыми номерами 61:49:0010301:354 и 61:49:0010101:594 сведениям правоустанавливающих документов, землеустроительного дела, установленным координатным точкам?

3. Имеет ли место фактическое наложение (пересечение) границ сооружения с кадастровым номером 61:49:0010301:354 с границами смежных станционных путей с кадастровым номером и 61:49:0010101:594, имеет ли место пересечение контура / точек объектов недвижимого имущества?

4. При положительном ответе на предыдущие вопросы, в случае выявления реестровой ошибки определить способы ее устранения (описать границы объектов недвижимости с указанием координат поворотных точек).

Проведение экспертизы было поручено экспертам Федерального бюджетного учреждения «Южный региональный центр судебной экспертизы» Министерства юстиции Российской Федерации ФИО5, ФИО6, ФИО7.

По результатам проведённой экспертизы эксперты пришли к следующим выводам.

Координаты характерных точек границ контура сооружения железнодорожного транспорта с кадастровым номером 61:49:0010301:354, фактической протяженностью 938 м, определяющие фактическое местоположение данного объекта, а также его фактические границы, в т.ч. восточную границу, местоположение которой определяется задним стыком хвоста крестовины стрелочного перевода №37, что соответствует данным, приведенным в Приложении №1 к договору купли-продажи имущества от 12.03.2021 г., приведены в таблице №6 в исследовательской части заключения.

Определить фактическое местоположение контура сооружения с кадастровым номером 61:49:0010101:594 (станционных путей ст. Южная), протяженностью 3862 м, технически не представляется возможным по причине фактического отсутствия (демонтажа) данного сооружения.

Необходимо отметить, что к восточной фактической границе исследуемого сооружения железнодорожного транспорта с кадастровым номером 61:49:0010301:354, определяемой задним стыком хвоста крестовины стрелочного перевода №37, на настоящее время (т.е. на момент проведения экспертного осмотра объектов исследования по месту их нахождения) примыкает только съезд 37/39. Иных объектов, в т.ч. станционных путей с кадастровым номером 61:49:0010101:594, к фактической восточной границе исследуемого сооружения с кадастровым номером 61:49:0010301:354, не примыкает и не имеется.

Местоположение фактических границ сооружения железнодорожного транспорта с кадастровым номером 61:49:0010301:354, характеризуется соответствием данным, указанным в правоустанавливающем документе, а именно в договоре купли-продажи имущества от 12.03.2021 г., а также соответствием местоположению границ сооружения железнодорожного транспорта с кадастровым номером 61:49:0010301:354 местоположение которых характеризуется характерными точками 1 и 15 его контура, сведения о которых содержатся в ЕГРН так как: местоположение восточной фактической границы исследуемого сооружения с кадастровым номером 61:49:0010301:354 определяется местоположением характерной точкой 1 его контура, которая является общей характерной точкой с контуром смежного сооружения железнодорожного транспорта с кадастровым номером 61:49:0000000:2782, приобретенное, как и исследуемое сооружение с кадастровым номером 61:49:0010301:354, ИП Маврсшко по договору купли-продажи имущества от 12.03.2021 (при этом между смежными сооружениями с кадастровыми номерами 61:49:0010301:354 и 61:49:0000000:2782, которые фактически входят в состав железнодорожного пути необщего пользования Индивидуального предпринимателя ФИО2, какие-либо разрывы, стрелочные переводы, разделительные знаки отсутствуют); величина отклонения точки фактической границы исследуемого объекта, определяемой условной линией, расположенной в створе с северным концом заднего стыка хвоста крестовины стрелочного перевода №37 и северным стыком рельсов, до местоположения характерной точки 15 исследуемого объекта железнодорожного транспорта с кадастровым номером 61:49:0010301:354, составляет 0,16 м, что не превышает допустимой предельной погрешности определений координат характерных точек, регламентируемой п. 18 Требований к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка, требований к точности и методам определения координат характерных точек контура здания, сооружения или объекта незавершенного строительства на земельном участке, приложением к настоящим Требованиям, которая в данном случае (т.е. сооружений, расположенных в границах земельных участков, отнесенным к землям населенных пунктов), составляет не более 0,20 м.

Произвести сопоставление фактического местоположения сооружения с кадастровым номером 61:49:0010101:594 (станционных путей ст. Южная), протяженностью 3862 м, с его местоположением по данным правоустанавливающих документов, землеустроительного дела, установленным координатам, технически не представляется возможным по причине фактического отсутствия (демонтажа) данного сооружения.

Пересечения (наложения) границ сооружения железнодорожного транспорта с кадастровым номером 61:49:0010301:354 с какими либо иными объектами железнодорожного транспорта, в отношении которых в ЕГРН содержатся сведения.

Как указано в выводах по первому вопросу, к восточной фактической границе исследуемого сооружения железнодорожного транспорта с кадастровым номером 61:49:0010301:354, определяемой задним стыком хвоста крестовины стрелочного перевода №37, на настоящее время (т.е. на момент проведения экспертного осмотра объектов исследования по месту их нахождения) примыкает только съезд 37/39. Иных объектов, в т.ч. станционных путей с кадастровым номером 61:49:0010101:594, к фактической восточной границе исследуемого сооружения с кадастровым номером 61:49:0010301:354, не примыкает и не имеется. Таким образом, в связи с фактическим отсутствием сооружения с кадастровым номером 61:49:0010101:594, которое, как это следует из договора на демонтаж участка железнодорожного пути от 05.08.2020 и акта №7 от 13.09.2020 (копия на демонтаж участка железнодорожного пути от 05.08.2020 и копия акта №7 от 13.09.2020 содержаться на л. 141-143, 144 т.1 дополнительно предоставленных судом документов по делу №А53-17731/2022), было демонтировано в количестве 3, 862 км (или 3862 м), что соответствует полной протяженности объекта капитального строительства с кадастровым номером 61:49:0010101:594 по данным ЕГРП, исключается пересечение (наложение) границ сооружения железнодорожного транспорта с кадастровым номером 61:49:0010301:354 на фактическое местоположение границ сооружения с кадастровым номером 61:49:0010101:594, а также исключается пересечение контуров (характерных точек) указанных сооружений.

Также судом в судебном заседании был опрошен эксперт проводивший экспертизу, подтвердивший сделанные им выводы и ответил на вопросы участвующих  в деле лиц.

Экспертное заключение содержит однозначные выводы по поставленным вопросам и их обоснование. Наличие противоречий в выводах эксперта судом не установлено. Экспертное заключение дано квалифицированным экспертом, обладающим необходимыми специальными познаниями и предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется.

Общество после проведённой экспертизы подало ходатайство о назначении повторной экспертизы выразив не согласие со сделанными выводами, указав, что экспертом не были учтены значимые обстоятельства, свидетельствующие о том, что переезд входит в состав объекта недвижимого имущества Общества.

В обоснование того, что спорный переезд входит в состав объекта недвижимого имущества Общества с кадастровым номером 61:49:0010101:594 Общество ссылается на сведения отраженные в техническом паспорте по состоянию на 03 мая 2005 года (т.4 л.д. 30-40), в котором отражено в конструктиве элементов пути два стрелочных перевода.

Вместе с тем суд отмечает на данный довод следующее.

Пунктом 2 Положения об организации в Российской Федерации государственного технического учета и технической инвентаризации объектов капитального строительства, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.12.2000 N 921 (далее - Положение) предусмотрено, что основными задачами государственного технического учета и технической инвентаризации объектов капитального строительства являются обеспечение полной объективной информацией органов государственной власти, на которые возложен контроль за осуществлением градостроительной деятельности; формирование в целях совершенствования планирования развития территорий и поселений обобщенной информационной базы об объектах капитального строительства и их территориальном распределении; обеспечение полноты и достоверности сведений о налоговой базе; информационное обеспечение функционирования системы государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним; сбор и предоставление сведений об объектах капитального строительства для проведения государственного статистического учета.

Технический паспорт является документальной основой для ведения Единого государственного реестра объектов капитального строительства (абзац 3 пункт 7 Положения).

Таким образом, указанный документ лишь содержит характеристики объекта недвижимости (является технической документацией), предназначен для информационного обеспечения компетентных органов, контроля в сфере градостроительной деятельности, статистического учета, то есть не является правоустанавливающим документом и не порождает непосредственно прав и обязанностей.

Также Общество указывает на то, что в результате исправления реестровой ошибки в координатах пути Предпринимателя, произошло смещение протяженности в сторону стрелочного перевода на 31 метр (л.д. 22-27).

На данное суждение суд отмечает, что в проведённой экспертизы данный вопрос отражен и на него дан следующий ответ.

В результате выполнения кадастровых работ, по результатам которых 22.06.2021 был подготовлен технический план, в местоположение контура исследуемого сооружения с КН 61:49:0010301:354 были внесены изменения, заключающиеся в изменении местоположение крайних точек контура исследуемого с КН 61:49:0010301:354 в восточном направлении на величину от 30,57 м (от первоначальной т. 37) и до 31,06 м (от первоначальной т. 23), без изменения протяженности объекта. Как указано в заключении кадастрового инженера, приведенного в техническом плане сооружения от 22.06.2021, вышеуказанные изменения были выполнены с целью исправления местоположения объекта с КН 61:49:0010301:354, которое обусловлено не верным определением начальной и конечной точек расположения железнодорожного пути в результате допущенной ошибки при первоначальной постановке на кадастровый учет в связи со спецификой устройства сооружения (см. план (М 1:1000) в приложении №3 к заключению). При этом смежным по отношению к контуру исследуемого сооружения железнодорожного транспорта с КН 61:49:0010301:354 является контур сооружения железнодорожного транспорта с КН 61:49:0000000:2782, которые в совокупности входят в состав объектов приобретенных ИП ФИО2 по договору купли-продажи имущества от 12.03.2021. Так, характерная точка I контура исследуемого сооружения железнодорожного транспорта с КН 61:49:0010301:354 и характерная точка 23 контура сооружения железнодорожного транспорта с КН 61:49:0000000:2782 по данным ЕГРН имеют идентичные координаты, значения которых составляют: Х=512765,55 и Y=2220588,52 (см. таблицы №1, №2, план (М 1:1000) в приложении №3 к заключению, скриншот №5 в приложении №2 к заключению). Контур исследуемого сооружения железнодорожного транспорта с КН 61:49:0010301:354, местоположение которого определяется координатами характерных точек, сведения о которых содержатся в ЕГРН, расположен в границах части земельного участка с КН 61:49:0010301:1. переданного в субаренду ИП ФИО2

Таким образом, суд приходит к выводу, что в результате исправления реестровой ошибки граница сооружения с КН 61:49:0010301:354 в части крайней точки № 15 (определяющий вхождение в его состав стрелочного перевода т.6 л.д. 78).

Учитывая изложенное суд не установил необходимости проведения повторной экспертизы, поскольку все обстоятельства были исследованы и им дана оценка при проведении судебной экспертизы. Тот факт, что Общество не согласно с выводами экспертов на является достаточным основанием для проведения повторной экспертизы.

Также суд отмечает, что стрелочный перевод является устройством соединения путей, которое предназначено для перевода подвижного состава с одного пути на другой.

В ходе судебного заседания было установлено, что жд путь Общества с кадастровым номером 61:49:0010101:594 фактически демонтирован (Общество фактически оспаривает лишь факт того, что не демонтирован перевод № 37).

Учитывая обслуживающую функцию перевода, с учетом демонтажа самого пути, не возможно установить какую роль выполняет данные перевод в отношении отсутствующего пути Общества.

При этом исходя из установленных в экспертизе данных путь с кадастровым номером 61:49:0010101:594 отсутствовал как на момент продажи его Обществу так и на момент проведения экспертизы.

Из представленных же Предпринимателем доказательства следует, что спорные перевод № 37, с момента того как он стал его собственником им используется по назначению, заключен договора аренды с РЖД на земельный участок, утвержден регламент по обслуживанию, осуществляется бремя содержания и расходов.

Относительно заявленного Предпринимателем способа восстановления права о признании права Общества отсутствующим и одновременного оспаривания договора купли-продажи, суд отмечает следующее.

В абзаце четвертом пункта 52 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в случаях, когда запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Учитывая, что материально-правовой интерс Предпринимателя обусловлен правопритязаниями Общества на стрелочный переезд, а суть спора фактически сводится к установлению факта того, в состав чьего объекта он входит и существует ли объект Общества в принципе, надлежащим способом защиты нарушенного права будет являться предъявления иска о признании права отсутствующим и снятие объекта с учета (с учетом разъяснений в пункте 52 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22), а не оспаривание договора купли-продажи.

Из указанного суд приходит к выводу о том, что требования Предпринимателя подлежат частичному удовлетворения (в части признания права отсутствующим и  снятия с кадастрового учета), а требования Общества удовлевторению не подлежат.

По правилам статьи 110 АПК РФ, судные расходы по иску Предпринимателя подлежат отнесению на Общество.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Иск индивидуального предпринимателя ФИО2 удовлетворить частично.

Признать отсутствующим право собственности общества с ограниченной ответственностью «Строительный двор» (ИНН 

<

***>) на объект недвижимости - с кадастровым номером 61:49:0010101:594 по адресу: Ростовская область, г. Гуково, от автомобильного моста ш. Антрацит до переездной будки по ул. Пархоменко 4а.

Снять с государственного кадастрового учета объект недвижимости - с кадастровым номером 61:49:0010101:594 по адресу: Ростовская область, г. Гуково, от автомобильного моста ш. Антрацит до переездной будки по ул. Пархоменко 4а.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительный двор» (ИНН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

В удовлетворении встречного иска общества с ограниченной ответственностью «Строительный двор» отказать.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                                     Волуйских И. И.