АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190121

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

28 января 2025 года

Дело №

А56-118004/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 27 января 2025 года

Постановление в полном объеме изготовлено 28 января 2025 года

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Жуковой Т.В., судей Кустова А.А., Серовой В.К., 

при участии от государственного унитарного предприятия «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» ФИО1 (доверенность от 16.10.2024 № 636), от товарищества собственников жилья «Королева 48/1» ФИО2 (доверенность от 02.06.2022),

рассмотрев 27.01.2025 в открытом судебном заседании кассационную жалобу государственного унитарного предприятия «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.06.2024 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2024 по делу № А56-118004/2023,

у с т а н о в и л:

Государственное унитарное предприятие «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга», адрес: 190031, Санкт-Петербург, ФИО3 ул., д. 12, лит. А, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Предприятие), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о взыскании с товарищества собственников жилья «Королева 48/1», адрес: 197350, Санкт-Петербург, пр. Королева, д. 48, корп. 1, лит. А, кв. 104, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> (далее – Товарищество), 5 338 189 руб. 29 коп. неосновательного обогащения в виде стоимости тепловой энергии, потребленной в феврале – июне 2023 года в отсутствие заключенного договора согласно акту от 31.07.2023 № 4198.037.1, 529 792 руб. 55 коп. неустойки, начисленной с 25.03.2023 по 30.11.2023, неустойки, начисляемой исходя из пункта 9.2статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон № 190-ФЗ) начиная с 01.12.2023 по день фактической уплаты суммы неосновательного обогащения.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен жилищно-строительный кооператив № 1279, адрес: 197371, Санкт-Петербург, пр. Королева, д. 48, корп. 1, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Кооператив).

Решением суда первой инстанции от 27.06.2024, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 30.09.2024, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе Предприятие, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, просит отменить решение от 27.06.2024 и постановление от 30.09.2024, удовлетворить исковые требования.

По мнению подателя жалобы, факты, установленные арбитражным судом по делу № А56-62607/2022, имеют преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора; Товарищество 14.04.2022 приступило к управлению многоквартирным домом (далее – МКД) № 48, корп. 1, лит. А, по пр. Королева в Санкт-Петербурге, с 15.03.2022 является надлежащим исполнителем коммунальных услуг, начисляло жильцам плату за тепловую энергию и осуществляло сбор денежных средств в спорный период; указание в договоре на начало его действия с 01.07.2023 не освобождает Товарищество от обязанности погасить задолженность за спорный период ввиду фактического потребления тепловой энергии; при рассмотрении дела № А56-63052/2022 суд отказал Товариществу в заключении договора с Предприятием ввиду оспаривания физическими лицами в Приморском районном суде города Санкт-Петербурга в рамках дела № 2-9818/2022 протокола собрания об избрании Товарищества исполнителем коммунальных услуг; 08.06.2023 по делу № 2-9818/2022 поступил отказ от иска. 

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель Предприятия настаивал на удовлетворении кассационной жалобы, а представитель Товарищества возражал против ее удовлетворения.

Кооператив надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако представителя в судебное заседание не направил, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами, Предприятие выявило факт потребления Товариществом в феврале – июле 2023 года тепловой энергии без заключенного в установленном законом порядке договора, о чем 31.07.2023 составило акт № 4198.037.1, на основании которого выставило Товариществу платежные документы на 5 338 189 руб. 29 коп. – стоимости тепловой энергии, потребленной в феврале – июне 2023 года. 

В направленной Товариществу претензии от 10.10.2023 № 58-08/6192 Предприятие потребовало погашения задолженности. 

Неудовлетворение претензии послужило основанием для обращения Предприятия в арбитражный суд с иском.

Суды признали исковые требования не обоснованными по праву.

Проверив законность принятых судебных актов и обоснованность доводов, приведенных в кассационной жалобе, Арбитражный суд Северо-Западного округа пришел к следующим выводам.

В пункте 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) определено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вкладв совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержатьсяот определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно пункту 2 указанной статьи обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании пункта 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 – 547 ГК РФ), если иное не установлено законом или иными правовыми актами. 

В пункте 1 статьи 539 ГК РФ определено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент – оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. 

В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производитсяза фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон; порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. 

Отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации,не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии (пункт 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения» (далее – Обзор№ 30).

Пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ установлено. что лицо, котороебез установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу пункта 2 указанной статьи правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В предмет доказывания по иску о взыскании неосновательного обогащения входит: установление факта неосновательного обогащения, то есть приобретения или сбережения имущества без установленных законом или сделкой оснований,а также приобретение или сбережение имущества за счет другого лица (потерпевшего) тем лицом, к которому предъявлен иск.

Как следует из частей 1, 2, 12, 15 статьи 161, части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), пункта 13 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354), предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в МКД, должно обеспечиваться одним из способов управления таким домом. При выборе собственниками управляющей организации последняя несет ответственность перед ними за предоставление коммунальных услуг и должна заключить договоры с ресурсоснабжающими организациями, поставляющими коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг.

В пункте 2 части 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации указано, что одним из способов управления многоквартирным домом является управление товариществом собственников жилья.

Товариществом собственников жилья признается вид товариществ собственников недвижимости, представляющий собой объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления общим имуществом в многоквартирном доме либо в случаях, указанных в части 2 статьи 136 настоящего Кодекса, имуществом собственников помещенийв нескольких многоквартирных домах или имуществом собственников нескольких жилых домов, обеспечения владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществомв многоквартирном доме либо совместного использования имущества, находящегося в собственности собственников помещений в нескольких многоквартирных домах, или имущества, принадлежащего собственникам нескольких жилых домов, осуществления деятельности по созданию, содержанию, сохранению и приращению такого имущества, предоставления коммунальных услуг лицам, пользующимся в соответствии с настоящим Кодексом помещениями в данных многоквартирных домах или данными жилыми домами,а также для осуществления иной деятельности, направленной на достижение целей управления многоквартирными домами либо на совместное использование имущества, принадлежащего собственникам помещений в нескольких многоквартирных домах, или имущества собственников нескольких жилых домов (часть 1 статьи 135 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 8 статьи 138 ЖК РФ товарищество собственников жилья обязано представлять законные интересы собственников помещенийв многоквартирном доме, связанные с управлением общим имуществом в данном доме, в том числе в отношениях с третьими лицами.

На основании подпунктов «а», «б», «в» пункта 31 Правил № 354 обязанность предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, упомянутыми Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, заключатьс ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям, самостоятельно или с привлечением других лиц осуществлять техническое обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых предоставляются коммунальные услуги потребителю, если иное не установленов соответствии с пунктом 20 упомянутых Правил, лежит на исполнителе коммунальных услуг.

Пунктом 2 Правил № 354 определено, что исполнителем является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формыили индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги.

В пунктах 8 и 9 Правил № 354 установлено, что исполнителем коммунальных услуг для собственников и пользователей помещенийв многоквартирном доме являются управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищный кооператив, иной специализированный потребительский кооператив. Аналогичное правило содержится в пункте 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, в силу подпункта 2 которого одним из способов управления многоквартирным домом является управление товариществом собственников.

Согласно пункту 13 Правил № 354 предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией, товариществом или кооперативом либо организацией, указанной в подпункте «б» пункта 10 настоящих Правил, посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договорово приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям, в том числе путемих использования при производстве отдельных видов коммунальных услуг (отопление, горячее водоснабжение) с применением оборудования, входящегов состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и надлежащего исполнения таких договоров.

В соответствии с пунктом 15 Правил № 354 товарищество, если собственниками помещений в многоквартирном доме в качестве способа управления многоквартирным домом выбрано управление товариществом, приступает к предоставлению коммунальных услуг потребителямв многоквартирном доме с даты его государственной регистрации, но не ранее даты начала поставки коммунального ресурса по договору о приобретении коммунального ресурса, заключенному товариществом или кооперативомс ресурсоснабжающей организацией.

При этом многоквартирный дом может управляться только одной управляющей компанией (часть 9 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Как следует из положений статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится, в том числе, выбор способа управления многоквартирным домом.

В соответствии с частью 3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения.

По общему правилу управляющая организация как лицо, предоставляющее потребителям коммунальные услуги, является исполнителем коммунальных услуг, что обязывает ее заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям; оказывать коммунальные услуги того вида, которые возможно предоставить с учетом степени благоустройства МКД, а также дает право требовать от потребителей внесения платы за потребленные коммунальные услуги (пункты 2, 8, 9, подпункты «а», «б» пункта 31, подпункт «а» пункта 32 Правил № 354).

В силу пунктов 4 и 5 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья или жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124, на товарищество собственников жилья возложена обязанность по заключению договора ресурсоснабжения.

В рассматриваемом случае суды установили, что протоколом общего собрания собственников помещений в МКД от 15.03.2022 подтвержден факт выбора способа его управления – товариществом собственников жилья, в целях чего было создано Товарищество.

Согласно данным из государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства (ГИС ЖКХ) Товарищество приступило к управлению спорным МКД с 14.04.2022.

Предприятие и Товарищество 01.10.2023 заключили договор № 38489.037.1 теплоснабжения в горячей воде, согласно пункту 2.2 которого датой начала поставки коммунального ресурса определено 01.07.2023.

Суд первой инстанции, принимая решение об отказе в иске, сослался на вступившее в законную силу решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.03.2023 по делу № А56-63052/2022, которым Товариществу отказано в удовлетворении требования о понуждении Предприятия заключить договор теплоснабжения спорного МКД ввиду наличия действующего договора теплоснабжения, заключенного с Кооперативом. В связи с указанным суд пришел к выводу об отсутствии оснований для взыскания неосновательного обогащения с Товарищества за период с февраля 2023 годапо июнь 2023 года.

Суды пришли к выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания неосновательного обогащения с Товарищества за февраль – июнь 2023 года.

Между тем суды при рассмотрении дела не учли следующее.

Товарищество 14.04.2022 приступило к управлению спорным МКД, что подтверждено протоколом общего собрания собственников помещений в МКД от 15.03.2022 и сведениям из ГИС ЖКХ.

Действительно, в рамках дела № А56-63052/2022 вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.03.2023 Товариществу отказано в удовлетворении требования о понуждении Предприятия заключить договор теплоснабжения спорного МКД ввиду наличия действующего договора теплоснабжения, заключенного с Кооперативом.

При рассмотрении указанного дела суд установил, что письмомот 26.05.2022 Предприятием было приостановлено рассмотрение указанной заявки Товарищества, поскольку предметом спора в Приморском районном суде является протокол общего собрания собственников от 15.03.2022 № 01/22 (дело № 2-9818/2022).

Вместе с тем при рассмотрении настоящего спора суды не учли, что физические лица, оспаривавшие в Приморском районном суде города Санкт-Петербурга действительность протокола собрания об избрании Товарищества исполнителем коммунальных услуг, отказались от заявленного требования, в связи с чем производство по делу № 2-9818/2022 было прекращено. Указанные обстоятельства лицами, участвующими в деле,не оспаривались.

В деле № А56-62607/2022 сторонами также не оспаривалось, чтодо 15.03.2022 управление МКД осуществлял Кооператив (лист 3 решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской областиот 14.04.2024).

Кроме того, наличие спора между управляющими компаниями относительно управления многоквартирными жилыми домами не должно влечь негативные последствия для ресурсоснабжающей организации, добросовестно исполняющей обязанности по поставке коммунального ресурса.

Помимо указанного выше суды при рассмотрении настоящего дела не дали оценки доводам Предприятия и не исследовали вопрос о том, какое лицов спорный период производило начисление платы за тепловую энергию собственникам помещений в МКД, выставляло счета на оплату и получало денежные средства.

В судебном заседании кассационного суда представитель Товарищества отрицал факт выставления счетов собственникам помещений МКД за тепловую энергию. Вместе с тем пояснил суду, что начисление за услуги по управлению МКД и оказание иных коммунальных услуг Товарищество производило.

В свою очередь, представитель Предприятия полагал, что действие ранее заключенного с Кооперативом договора теплоснабжения прекратилось в связис невозможностью его исполнения (статья 416 ГК РФ). 

Суды, сославшись на пункт 3 Обзора № 30, не установили лицо, во владении которого находились теплопотребляющие установки в спорный период.

Без установления указанных обстоятельств выводы судов об отсутствии на стороне Товарищества неосновательного обогащения и об отказе в иске являются преждевременными.

Кроме того, определив Кооператив лицом, обязанным по договору уплатить стоимость отпущенной тепловой энергии, суды не поставили вопрос о его привлечении в качестве соответчика по делу.

Также судами не учтены обстоятельства, установленные судами при рассмотрении дел № А56-62607/2022, № А56-42753/2023 об осуществлении Товариществом деятельности по управлению МКД, об оплате Товариществом в спорный период услуг по сбору и вывозу твердых коммунальных отходов на основании заключенного с региональным оператором договора. 

Поскольку судами не установлены все существенные для разрешения настоящего спора обстоятельства, не дана надлежащая правовая оценка доводам Предприятия, суд кассационной инстанции полагает, что обжалуемые судебные акты нельзя признать законными и обоснованными, в связи с чем в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 АПК РФ они подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином судебном составе. 

При новом рассмотрении дела суду следует установить лицо, являвшееся исполнителем коммунальной услуги по теплоснабжению в спорный период; разрешить вопрос о надлежащем ответчике/надлежащих ответчиках по иску; проверить расчет Предприятия; дать надлежащую правовую оценку всем доводам и возражениям сторон; вынесенным ранее судебным актам с участием Товарищества и Предприятия; при правильном применении норм материального права принять законный и обоснованный судебный акт; распределить судебные расходы в соответствии с требованиями статьи 110 АПК РФ, в том числепо апелляционной и кассационной жалобам.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 288 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.06.2024 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2024 по делу № А56-118004/2023 отменить. 

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в ином судебном составе.

Председательствующий

Т.В. Жукова

Судьи

А.А. Кустов

В.К. Серова