АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

 

25 апреля 2024 года

 

Дело № А33-25423/2023

Красноярск

 

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 11 апреля 2024 года.

В полном объеме решение изготовлено 25 апреля 2024 года.

 

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Нечаевой И.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску первоначальное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Евроазия» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Компания инженерно-технических сооружений» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности,

и встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Компания инженерно-технических сооружений» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Евроазия» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании неустойки,

с привлечением третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, общества с ограниченной ответственностью «Амурский газохимический комплекс» (ИНН 

<

***>), общества с ограниченной ответственностью «ВостокПрофИнжиниринг» (ИНН 

<

***>),

при участии в судебном заседании:

от ООО «Компания инженерно-технических сооружений»: ФИО1, представителя по доверенности от 07.11.2023, представлено удостоверение адвоката №39/1162, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Наказновой С.А., 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Евроазия» (далее – истец, ООО «Евроазия») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Компания инженерно-технических сооружений» (далее – ответчик, ООО «КИТС») о взыскании суммы основного долга по договору субподряда №КИТС.2404 от 24.04.2023 в размере 761 584 руб. 81 коп., неустойки в размере 7352 руб. 62 коп.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 28.09.2023 возбуждено производство по делу.

Определением от 14.11.2023 к участию в деле в качестве третьих лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечено общество с ограниченной ответственностью «Амурский газохимический комплекс».

В материалы дела от ответчика поступило встречное исковое заявление о взыскании неустойки за существенное нарушение условий договора в размере 1 800 рублей, неустойку в соответствии положениями 6.12 Договора за период с 30.08.2023 года по 10.11.2023 года в размере 131 400 рублей; неустойки в соответствии положениями 6.12 Договора за период с 11.11.2023 года до даты фактического исполнения решения суда, исходя из расчета 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки исполнения решения суда.

Определением от 13.12.2023 судебное заседание отложено, принято встречное исковое заявление.

Протокольным определением от 12.03.2024 судебное заседание отложено на 11.04.2024.

В судебное заседание 11.04.2024 явился представитель ООО «Компания инженерно-технических сооружений». Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Сведения о дате и месте слушания размещены на сайте Арбитражного суда Красноярского края. Согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие иных лиц, участвующих в деле.

Представитель ООО «Компания инженерно-технических сооружений» поддержал ранее заявленные встречные исковые требования, возражал против удовлетворения первоначальных исковых требований.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

01 февраля 2023 года между обществом с ограниченной ответственностью «Амурский газохимический комплекс» и ООО «КИТС» заключен договор подряда от 01.02.2023 № АГХК.1898.

28 марта 2023 года между обществом с ограниченной ответственностью «Амурский газохимический комплекс» и ООО «КИТС»  заключен договор подряда от 28.03.2023 № АГХК.2038.

В соответствии с Приложениями № 22 «Требования Заказчика в области охраны труда, промышленной? безопасности и охраны окружающей? среды» к договорам подряда № АГХК.1898 от 01.02.2023 года, № АГХК.2038 от 28.03.2023 года (условия идентичны), заключенным между Истцом и Обществом с ограниченной ответственностью «Амурский газохимический комплекс», на территории и объектах Заказчика установлены единые ключевые правила безопасности, нарушение которых является однозначно неприемлемым и влечет за собой? обязательное применение мер дисциплинарного воздеи?ствия (пункт 3.1)

Согласно пункту 1.11 Приложения № 22, Подрядчик несет ответственность за действия всех лиц, допущенных на территорию Заказчика по инициативе Подрядчика, вне зависимости от наличия договорных отношении? у Заказчика с данными лицами и с Заказчиком (в случае, если Подрядчик и/или привлеченные им третьи лица фактически допущены на территорию Заказчика до заключения Договора).

В соответствии с пунктом 8.6 Приложения № 22, при увольнении работника Подрядчика или третьего лица, привлеченного Подрядчиком для исполнения договора, Подрядчик обязан изъять у него пропуск на территорию Заказчика и незамедлительно информировать об этом Службу экономическои? безопасности и Службу ОТ, ПБ и ООС Заказчика.

Согласно последнего абзаца Приложения № 22, в случае если на момент выявления нарушения требовании? Заказчика в области ОТ, ПБ и ООС работник был уже уволен и находился на территории Заказчика по вине Подрядчика, не изъявшего пропуск при увольнении, Подрядчик обязан оплатить штраф в полном объеме.

Согласно п. 21 Приложения № 22, за нарушение ключевых правил безопасности (п. 3.3 приложения № 22) предусмотрен штраф в размере 300 000 руб. за каждое нарушение.

24 апреля 2023 года между ООО «КИТС» (подрядчик) и ООО «Евроазия» (субподрядчик) заключен договор субподряда № КИТС.2404 (договор), согласно пункту 1.1. которого подрядчик поручает субподрядчику и оплачивает, а субподрядчик принимает на себя обязательства перед подрядчиком выполнить комплекс работ по устройству монолитных конструкций (тит. 4130, 4690, 4692,4694,4695,5691). Установка по производству ПЭ, ПП и ЛАО в рамках реализации проекта «Амурский газохимический комплекс (ГХК)», строительство которого осуществляется по адресу: Российская Федерация, Свободненский район Амурской области в 15 км северо-восточнее г.Свободный (далее - «Работы»)

Пунктом 1.2. договора установлено, что описание, объем, стоимость работ указаны в расчете стоимости работ (приложение № 1 к договору).

Сроки выполнения работ: начало: 24.04.2023, окончание: 30.07.2023 (пункт 1.3. договора).

В соответствии с пунктами 2.1. – 2.6. договора стороны согласовали, что стоимость работ по договору составляет 2 416 666 руб., кроме того НДС 20 % в сумме 483 334 руб., при этом общая цена договора с учетом НДС 20 % составляет 2 900 000 руб.

Оплата производится подрядчиком в срок не позднее 20 календарных дней с момента подписания актов о приемке выполненных работ по форме КС-2, справок о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 без замечаний, в порядке, предусмотренном Разделом 4 договора.

Оплата по договору осуществляется путем безналичного перечисления денежных средств с расчетного счета подрядчика на расчетный счет субподрядчика.

Цена работ может быть изменена только по письменному соглашению сторон.

Стоимость работ по договору включает все затраты субподрядчика, включая в том числе, подготовку основания под монтаж ростверга, монтаж муфтовых соединений, монтаж анкерных болтов, монтаж закладных деталей, стоимость вознаграждения основных рабочих, стоимость вспомогательных механизмов (сварочные аппараты, ручные инструменты и т.д.), весь необходимый инвентарь в т.ч. электроудлинители, стремянки и тд., все без исключения вспомогательные материалы (расходный материал), вахтовые затраты (питание, переезд, проживание АУП и ИТР), наличие подтверждающих документов ОТ и ТБ на персонал, проживание (в части управления помещениями переданными Субподрядчику во временное пользование на территории ВВПС для размещения основного рабочего персонала в соответствии с Договором), а также компенсацию любых иных издержек Субподрядчика, связанных с исполнением договора.

Субподрядчик в течение 5-ти календарных дней с даты зачисления платежей от Подрядчика предоставляет в адрес подрядчика счет-фактуру на сумму полученного платежа с выделением суммы НДС «в том числе» и со ссылкой на номер платежного поручения.

Отправка осуществляется заказным письмом или через электронный документооборот. Датой предоставления считается дата, указанная в почтовом штампе об отправке субподрядчиком заказного письмо или дата направления через электронный документооборот.

Пунктом 3.14. договора предусмотрена обязанность субподрядчика при исполнении своих обязательств по договору неукоснительно соблюдать все требования миграционного законодательства РФ, а также обеспечить их соблюдение иностранными гражданами и лицами без гражданства, привлекаемыми для исполнения договора.

Пунктом 3.3.1. договора предусмотрена обязанность подрядчика производить своевременно и в порядке, установленном договором, приемку и оплату работ по договору.

Согласно пункту 4.13 договора, оплата выполненных и принятых работ, согласно п. 4 договора осуществляется только в том случае, если данные работы приняты и оплачены заказчиком в соответствии с договором подряда за вычетом:

зачтенной суммы авансового платежа;

иных сумм в размере встречных требований (зачетов), засчитываемых или вычитаемых в соответствии с договором, включая суммы в размере неустоек, процентов, убытков, начисляемых согласно условиям договора.

Подписанием договора субподрядчик признал, что ознакомлен со всеми приложениями к договору подряда, заключенным между ООО «Амурский ГХК» и ООО «КИТС» на работы, указанные в п. 1.1 договора субподряда, в части «Ответственности Сторон» и «Матрицы проживания» и несет ответственность за их надлежащее исполнение. Все Приложения в равной степени транслируются на привлекаемые Субподрядчиком субподрядные организации. Несоблюдение субподрядчиком требований, предусмотренных данными Приложениями, установленных на территории Объекта выполнения работ по договору, в том числе в области ОТ, П, ПБ и ООС, является существенным нарушением условий договора и дает подрядчику право требовать уплаты штрафов от субподрядчика в соответствии с перечнем штрафных санкций за нарушения указанных требований путем уменьшения размера выплаты при расчете за выполненные работы, а также отказаться от договора в одностороннем внесудебном порядке без обязательства подрядчика по возмещению убытков субподрядчику, связанных с таким отказом. В случае если сумма штрафа превышает сумму стоимости выполненных работ, либо удержание невозможно по причине отсутствия результата выполненных работ, не взысканную сумму штрафа субподрядчик обязан перечислить на расчетный счет Подрядчика в течение 5 календарных дней с момента получения письменного требования от подрядчика (пункт 6.3. договора).

В соответствии с пунктом 6.10 договора, уплата субподрядчиком пени, штрафов, убытков, неустойки по договору производится субподрядчиком в течение 5 (пяти) календарных дней после получения первого письменного требования субподрядчика.

Согласно пункту 6.12 договора, в случае нарушения срока исполнения требования Подрядчика, предусмотренного п. 6.10 договора, подрядчик вправе требовать от субподрядчика уплаты неустойки в размере 0,1 % от указанной в требовании суммы, за каждый день просрочки исполнения соответствующего требования.

Во исполнение условий договора подряда истцом по первоначальному иску выполнены и приняты ответчиком по первоначальному иску работы на сумму 2 434 014 руб. 35 коп., что подтверждается подписанными сторонами актами о приемке выполненных работ от 29.05.2023 № 1, от 29.06.2023 № 2, справками о стоимости выполненных работ от 29.05.2023 № 1, от 29.06.2023 № 2, счетом-фактурой от 17.07.2023 № 13.

Как следует из первоначального иска, ООО «КИТС» произвело частичную оплату в размере 1 672 429 руб. 54 коп.

В связи с неполной оплатой стоимости выполненных работ в установленном договором размере истец по первоначальному иску обратился к ответчику по первоначальному иску с претензией от 02.08.2023 об оплате задолженности.

В ответ на указанную претензию ООО «КИТС» письмом от 24.08.2023 № 724 сообщило, что поскольку в адрес субподрядчика направлены претензии о необходимости оплаты штрафных санкций в размере 1 800 000 руб., изложенные в претензии требования субподрядчика удовлетворению не подлежат.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате выполненных работ, истец по первоначальному иску обратился в арбитражный суд с иском о взыскании 761 584 руб. 81 коп., неустойки в размере 7352 руб. 62 коп.

В материалы дела ответчиком по первоначальному иску представлен отзыв на первоначальный иск, в котором ООО «КИТС», в частности, следующие возражения:

- в рамках выполнения взятых на себя обязательств, Субподрядчик нарушил требования в области ОТ, БП и ООС, что подтверждается:

Акт от 23.05.2024 № 354-ЭБ о нарушении ключевых правил безопасности, выразившемся в нахождении сотрудника Субподрядчика на рабочем месте в состоянии алкогольного опьянения. Сумма штрафа составляет 300 000 (триста тысяч) рублей 00 копеек.

Акт от 04.06.2023 № 342-ЭБ о нарушении ключевых правил безопасности, выразившемся в нахождении сотрудника Субподрядчика на рабочем месте в состоянии алкогольного опьянения. Сумма штрафа составляет 300 000 (триста тысяч) рублей 00 копеек.

Акт от 04.06.2023 № 343-ЭБ о нарушении ключевых правил безопасности, выразившемся в нахождении сотрудника Субподрядчика на рабочем месте в состоянии алкогольного опьянения. Сумма штрафа составляет 300 000 (триста тысяч) рублей 00 копеек.

Акт от 04.06.2023 № 344-ЭБ о нарушении ключевых правил безопасности, выразившемся в нахождении сотрудника Субподрядчика на рабочем месте в состоянии алкогольного опьянения. Сумма штрафа составляет 300 000 (триста тысяч) рублей 00 копеек.

Акт от 04.06.2023 № 345-ЭБ о нарушении ключевых правил безопасности, выразившемся в нахождении сотрудника Субподрядчика на рабочем месте в состоянии алкогольного опьянения. Сумма штрафа составляет 300 000 (триста тысяч) рублей 00 копеек.

Акт от 04.06.2023 № 346-ЭБ о нарушении ключевых правил безопасности, выразившемся в нахождении сотрудника Субподрядчика на рабочем месте в состоянии алкогольного опьянения. Сумма штрафа составляет 300 000 (триста тысяч) рублей 00 копеек.

- таким образом, общий размер штрафных санкций за нарушение требования в области ОТ, БП и ООС, подлежащих выплате субподрядчиком, составляет 1 800 000 руб.

В свою очередь ООО «КИТС», полагая, что в рамках исполнения принятых на себя обязательств, ответчиком были нарушены требования в области ОТ, БП и ООС, выразившиеся в нахождении сотрудников Ответчика на рабочем месте в состоянии алкогольного опьянения, обратился в суд с встречным исковым заявлением о взыскании штрафных санкций за существенное нарушение условий договора.

Ответчиком по встречному иску оспорены заявленные требования со ссылкой на то, что ООО «Евроазия» не несет ответственность за бывших сотрудников.

Третьим лицом представлен отзыв в материалы дела, в котором ООО «АГХК» пояснило, что сумма 1 800 000 руб., вычтена ООО «АГХК» из причитающихся ООО «КИТС» сумм по договору. Требования ООО «КИТС» к ООО «Евроазия» об оплате штрафа в размере 1 800 000 руб. согласуется с положениями п. 6.3 Договора субподряда от 24.04.2023 № КИТС.2404.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 123 Конституции Российской Федерации, статьям 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. 

Из положений части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном кодексом. 

Статья 9 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. 

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. 

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. 

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Заключенный между сторонами договор по своей правовой природе является договором подряда, отношения по которому регулируются положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В соответствии с пунктами 2.1. – 2.6. договора стороны согласовали, что стоимость работ по договору составляет 2 416 666 руб., кроме того НДС 20 % в сумме 483 334 руб., при этом общая цена договора с учетом НДС 20 % составляет 2 900 000 руб.

Оплата производится подрядчиком в срок не позднее 20 календарных дней с момента подписания актов о приемке выполненных работ по форме КС-2, справок о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 без замечаний, в порядке, предусмотренном Разделом 4 договора.

Оплата по договору осуществляется путем безналичного перечисления денежных средств с расчетного счета подрядчика на расчетный счет субподрядчика.

Цена работ может быть изменена только по письменному соглашению сторон.

Стоимость работ по договору включает все затраты субподрядчика, включая в том числе, подготовку основания под монтаж ростверга, монтаж муфтовых соединений, монтаж анкерных болтов, монтаж закладных деталей, стоимость вознаграждения основных рабочих, стоимость вспомогательных механизмов (сварочные аппараты, ручные инструменты и т.д.), весь необходимый инвентарь в т.ч. электроудлинители, стремянки и тд., все без исключения вспомогательные материалы (расходный материал), вахтовые затраты (питание, переезд, проживание АУП и ИТР), наличие подтверждающих документов ОТ и ТБ на персонал, проживание (в части управления помещениями переданными Субподрядчику во временное пользование на территории ВВПС для размещения основного рабочего персонала в соответствии с Договором), а также компенсацию любых иных издержек Субподрядчика, связанных с исполнением договора.

Субподрядчик в течение 5-ти календарных дней с даты зачисления платежей от Подрядчика предоставляет в адрес подрядчика счет-фактуру на сумму полученного платежа с выделением суммы НДС «в том числе» и со ссылкой на номер платежного поручения.

Отправка осуществляется заказным письмом или через электронный документооборот. Датой предоставления считается дата, указанная в почтовом штампе об отправке субподрядчиком заказного письмо или дата направления через электронный документооборот.

Пунктом 3.3.1. договора предусмотрена обязанность подрядчика производить своевременно и в порядке, установленном договором, приемку и оплату работ по договору.

Факт выполнения истцом по первоначальному иску и принятия ответчиком по первоначальному иску работ по договору на общую сумму 2 375 679 руб. 35 коп. подтверждается подписанными сторонами актами о приемке выполненных работ от 29.05.2023 № 1, от 29.06.2023 № 2, справками о стоимости выполненных работ от 29.05.2023 № 1, от 29.06.2023 № 2.

Акты и справки подписаны сторонами без возражений.

Как следует из первоначального иска, ООО «КИТС» произвело частичную оплату в размере 1 672 429 руб. 54 коп.

С учетом частичной оплаты истец по первоначальному иску числит за ответчиком по первоначальному иску в том числе задолженность в размере 703 249 руб. 81 коп.

Доказательств оплаты ответчиком выполненных истцом работ в полном объеме в материалы дела не представлено.

При указанных обстоятельствах требование о взыскании задолженности по первоначальному иску в размере 703 249 руб. 81 коп. заявлено правомерно.

Истцом по первоначальному иску также заявлены требования о взыскании денежных средств за оплату геодезических работ в размере 58 335 руб.

Ответчик по первоначальному иску, оспаривая требование о взыскании указанной суммы, указывает, что выполнение геодезических работ не являлось предметом спорного договора.

В пункте 7 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 № 165 «Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными» разъяснено, что, при наличии спора о заключенности договора суд должен оценивать обстоятельства дела в их взаимосвязи в пользу сохранения, а не аннулирования обязательств, а также исходя из презумпции разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений, закрепленной статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу статьи 153 Гражданского кодекса Российской Федерации при решении вопроса о правовой квалификации действий участника (участников) гражданского оборота в качестве сделки следует учитывать, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).

Реальность выполнения ООО «Евроазия» работ подтверждена счетом-фактурой от 19.07.2023 № 13, подписанной обеими сторонами без каких-либо замечаний и возражений.

ООО «Евроазия» отмечает, что 01.05.2023 между ООО «ЕВРОАЗИЯ» и ООО «Востокпрофинжинирине» заключен договор №03/23 на выполнение геодезических работ, предметом которого являлись работы по геодезическому сопровождению строительства на объекте - площадки строительства АЕХК, РФ, Свободненский район Амурской области в 15 км северо-восточнее г. Свободный (п. 1.1. договора). Стоимость оказания услуг составляла 350 000 руб. (п.2.1. договора), срок выполнения данных работ с 01.05.2023 по 31.12.2023. Вся техническая документация результата выполнения геодезических работ на указанном объекте строительства была непосредственно направлена в адрес ООО «КИТС».

При указанных обстоятельствах, требование истца по первоначальному иску о взыскании с ответчика по первоначальному иску задолженности в размере 761 584 руб. 81 коп. (703 249 руб. 81 коп. + 58 335 руб.) заявлено правомерно и обоснованно.

Истцом по первоначальному иску также заявлено требование о взыскании с ответчика по первоначальному иску 7 352 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга в размере 703 249 руб. 81 коп. руб. за период с 19.07.2023 по 25.08.2023 и на сумму долга в размере 58 335 руб. за период с 02.08.2023 по 25.08.2023.

Согласно части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку размер неустойки за неисполнение обязанности по оплате за выполненные работы не установлен договором, суд приходит к выводу об обоснованном начислении истцом по первоначальному иску процентов за пользование чужими денежными средствами по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом проверен представленный истцом по первоначальному иску расчет процентов и признан ошибочным: не учтены (неверно учтены) сроки и оплаты выполненных работ.

Договор предусмотрено, что оплата производится подрядчиком в срок не позднее 20 календарных дней с момента подписания актов о приемке выполненных работ по форме КС-2, справок о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 без замечаний, в порядке, предусмотренном Разделом 4 договора.

С учетом изложенного, обязательство по оплате суммы 703 249 руб. 81 коп. истекает 19.07.2023, и проценты могут начисляться с 20.07.2023; обязательство по оплате долга в размере 58 335 руб. истекает 08.08.2023, и проценты могут быть начислены с 09.08.2023.

Таким образом, размер процентов, начисленных на сумму задолженности 703 249 руб. 81 коп. за период с 20.07.2023 по 25.08.2023, составляет 6 724 руб. 22 коп.; а на сумму задолженности 58 335 руб. за период с 09.08.2023 по 25.08.2023, - составляет 292 руб. 48 коп.

При таких обстоятельствах суд отклоняет доводы ответчика по первоначальному иску и считает обоснованными заявленные по первоначальному иску требования в размере 761 584 руб. 81 коп. задолженности и в размере 7 016 руб. 70 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В свою очередь, ООО «КИТС», полагая, что в рамках исполнения принятых на себя обязательств, ответчиком были нарушены требования в области ОТ, БП и ООС, выразившиеся в нахождении сотрудников Ответчика на рабочем месте в состоянии алкогольного опьянения, обратился в суд в встречным иском о взыскании неустойки за существенное нарушение условий договора в размере 1 800 000 руб.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между третьим лицом – ООО «АГХК» (заказчик) и ответчиком - ООО «КИТС» (подрядчик) заключён договор подряда от 28.03.2023 № АГХК.2038, предметом которого в соответствии с пунктом 1.1. является выполнение полного комплекса строительно-монтажных работ на объекте АГХК.

В соответствии с Приложениями № 22 «Требования Заказчика в области охраны труда, промышленной? безопасности и охраны окружающей? среды» к договорам подряда № АГХК.1898 от 01.02.2023 года, № АГХК.2038 от 28.03.2023 года (условия идентичны), заключенным между Истцом и Обществом с ограниченной ответственностью «Амурский газохимический комплекс», на территории и объектах Заказчика установлены единые ключевые правила безопасности, нарушение которых является однозначно неприемлемым и влечет за собой? обязательное применение мер дисциплинарного воздействия (пункт 3.1)

Согласно пункту 1.11 Приложения № 22, Подрядчик несет ответственность за действия всех лиц, допущенных на территорию Заказчика по инициативе Подрядчика, вне зависимости от наличия договорных отношении? у Заказчика с данными лицами и с Заказчиком (в случае, если Подрядчик и/или привлеченные им третьи лица фактически допущены на территорию Заказчика до заключения Договора).

В соответствии с пунктом 8.6 Приложения № 22, при увольнении работника Подрядчика или третьего лица, привлеченного Подрядчиком для исполнения договора, Подрядчик обязан изъять у него пропуск на территорию Заказчика и незамедлительно информировать об этом Службу экономической? безопасности и Службу ОТ, ПБ и ООС Заказчика.

Согласно последнего абзаца Приложения № 22, в случае если на момент выявления нарушения требовании? Заказчика в области ОТ, ПБ и ООС работник был уже уволен и находился на территории Заказчика по вине Подрядчика, не изъявшего пропуск при увольнении, Подрядчик обязан оплатить штраф в полном объеме.

Согласно п. 21 Приложения № 22, за нарушение ключевых правил безопасности (п. 3.3 приложения № 22) предусмотрен штраф в размере 300 000 руб. за каждое нарушение.

Во исполнение вышеуказанного договора подряда, 24.04.2023 между ООО «ЕВРОАЗИЯ» и - ООО «КИТС» заключен спорный договор.

Пунктом 3.14. договора предусмотрена обязанность субподрядчика при исполнении своих обязательств по договору неукоснительно соблюдать все требования миграционного законодательства РФ, а также обеспечить их соблюдение иностранными гражданами и лицами без гражданства, привлекаемыми для исполнения договора.

Подписанием договора субподрядчик признал, что ознакомлен со всеми приложениями к договору подряда, заключенным между ООО «Амурский ГХК» и ООО «КИТС» на работы, указанные в п. 1.1 договора субподряда, в части «Ответственности Сторон» и «Матрицы проживания» и несет ответственность за их надлежащее исполнение. Все Приложения в равной степени транслируются на привлекаемые Субподрядчиком субподрядные организации. Несоблюдение субподрядчиком требований, предусмотренных данными Приложениями, установленных на территории Объекта выполнения работ по договору, в том числе в области ОТ, П, ПБ и ООС, является существенным нарушением условий договора и дает подрядчику право требовать уплаты штрафов от субподрядчика в соответствии с перечнем штрафных санкций за нарушения указанных требований путем уменьшения размера выплаты при расчете за выполненные работы, а также отказаться от договора в одностороннем внесудебном порядке без обязательства подрядчика по возмещению убытков субподрядчику, связанных с таким отказом. В случае если сумма штрафа превышает сумму стоимости выполненных работ, либо удержание невозможно по причине отсутствия результата выполненных работ, не взысканную сумму штрафа субподрядчик обязан перечислить на расчетный счет Подрядчика в течение 5 календарных дней с момента получения письменного требования от подрядчика (пункт 6.3. договора).

В соответствии с пунктом 6.10 договора, уплата субподрядчиком пени, штрафов, убытков, неустойки по договору производится субподрядчиком в течение 5 (пяти) календарных дней после получения первого письменного требования субподрядчика.

Согласно актам от 04.06.2023 № 342-ЭБ, от 04.06.2023 № 343-ЭБ, от 04.06.2023 № 344-ЭБ, от 04.06.2023 № 345-ЭБ, от 04.06.2023 № 346-Э, от 04.06.2023 № 354-ЭБ при проходе КПП на территории ООО «АГХК» зафиксировано нахождение работников ООО «Евроазия» в состоянии алкогольного опьянения.

В адрес субподрядчика направлены соответствующие претензии о необходимости оплаты вышеуказанных штрафных санкций в сумме 1 800 000 руб.

Согласно актам о нарушении ключевых правил безопасности, которыми зафиксировано нахождение сотрудников ООО «ЕВРОАЗИЯ» в состоянии опьянения, о нахождении сотрудников ООО «ЕВРОАЗИЯ» в состоянии опьянения было сообщено ФИО2. Согласно трудового договора от 02.05.2023 № 24/23 ФИО2 является сотрудником именно ООО «ЕВРОАЗИЯ».

Как указывает ООО «КИТС» при составлении актов о нарушении ключевых правил безопасности под видеосъемку сами сотрудники ООО «ЕВРОАЗИЯ» признают факт нахождения в состоянии опьянения, при этом, не сообщая о факте «увольнения» за день до этого, что подтверждается записями в актах и видеозаписью, которая приобщена к материалам дела в судебном заседании; кроме того, сотрудник ООО «ЕВРОАЗИЯ» ФИО3 подтвердил факт того, что в момент нахождения в состоянии опьянения на территории ООО «Амурский газохимический комплекс» все лица являлись действующими сотрудниками ООО «ЕВРОАЗИЯ».

Таким образом, материалами дела подтверждается нарушение ответчиком по встречному иску положения заказчика об организации пропускного и внутриобъектового режимов.

Правовые и фактические основания для освобождения ответчика от ответственности в виде штрафа судом не установлены, соответствующих доказательств в материалы дела не представлено.

Поскольку факт нарушения ответчиком по встречному иску условий договора подтвержден материалами дела, на основании пункта 1 статьи 329, пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации требование истца по встречному иску о взыскании с ответчика по встречному иску неустойки в виде штрафа в размере 1 800 000 руб. заявлено обоснованно и правомерно.

Истцом по встречному иску также заявлены требования о взыскании в соответствии положениями 6.12. договора за период с 30.08.2023 года по 10.11.2023 года неустойки в размере 131 400 рублей; а также неустойки в соответствии положениями 6.12. договора за период с 11.11.2023 года до даты фактического исполнения решения суда, исходя из расчета 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки исполнения решения суда.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 6.12 договора, в случае нарушения срока исполнения требования подрядчика, предусмотренного п. 6.10 договора, подрядчик вправе требовать от субподрядчика уплаты неустойки в размере 0,1 % от указанной в требовании суммы, за каждый день просрочки исполнения соответствующего требования.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» (далее - постановление Пленума № 7) истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

На основании изложенных правовых норм, требования истца по встречному иску о начислении неустойки начиная с 30.08.2023 по день фактического исполнения обязательств являются законными.

Оснований для снижения размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ, не установлено, соответствующее ходатайство ООО «Евроазия» не заявлялось.

Суд неоднократно предлагал ответчику по встречному иску в определениях представить пояснения по размеру предъявленных к нему штрафных санкций, вместе с тем, ходатайство об уменьшении размера штрафных санкций на основании положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявлено.

Представленный во встречном исковом заявлении расчет проверен судом и признан верным. ООО «Евроазия» контррасчет не представило.

На основании изложенных правовых норм, требования истца по встречному иску о начислении неустойки в размере 131 400 руб. по состоянию на 10.11.2023 и, соответственно, в размере 275 400 руб. (с 11.11.2023 по дату вынесения решения судом – 11.04.2024, исходя из расчета: 1 800 000 руб. х 153 дня просрочки с 11.11.2023 по 11.04.2024 Х 0,1 %) и далее по день фактического исполнения обязательств являются законными и обоснованными.

При изложенных обстоятельствах все требования, заявленные во встречном иске, признаются судом заявленными обоснованно и правомерно.

Вместе с тем, суд считает, что в рассматриваемом случае надлежит произвести сальдировании встречных обязательств по договору.

Так, прекращение договора порождает необходимость соотнесения взаимных предоставлений сторон по нему (сальдо встречных обязательств) и определения завершающей обязанности одной стороны в отношении другой (статьи 1, 10, 328 ГК РФ). Таким образом, сальдирование по своей правовой природе представляет собой расчет итогового обязательства одной из сторон в рамках одного договора или в рамках единого обязательственного отношения (которое может быть оформлено в нескольких связанных договорах между одними и теми же сторонами). Действия, направленные на установление сальдо взаимных предоставлений в рамках одного договора, не являются сделкой с предпочтением (статья 61.3 Закона о банкротстве), которая может быть оспорена в рамках дела о банкротстве, так как в этом случае отсутствует такой квалифицирующий признак как получение предпочтения.

В настоящее время на уровне Верховного Суда Российской Федерации сложилась устойчивая судебная практика по вопросу разграничения зачета от сальдирования при перерасчете задолженности (Определения Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2018 N 304-ЭС17-14946, от 12.03.2018 № 305-ЭС17-17564, от 02.09.2019 № 304-ЭС19-11744, от 29.08.2019 № 305-ЭС19-10075, от 11.06.2020 № 305-ЭС19-18890(2), от 10.12.2020 № 306-ЭС20-15629 и проч.).

По смыслу данной позиции сальдирование имеет место тогда, когда в рамках одного договора (либо нескольких взаимосвязанных договоров) определяется завершающая обязанность сторон при прекращении договорных отношений полностью (либо их отдельного этапа). Сопоставление обязанностей сторон из одних отношений и осуществление арифметических (расчетных) операций с целью определения лица, на которого возлагается завершающее исполнение (с суммой такого исполнения), не может быть квалифицировано как зачет и не подлежит оспариванию как отдельная сделка по правилам статьи 61.3 Закона о банкротстве, так как в данном случае отсутствует такой квалифицирующий признак, как получение заказчиком какого-либо предпочтения.

При этом для квалификации сальдирования встречных представлений можно учитывать следующие критерии:

обязательства сторон относительно однородны и структура взаимоотношений сторон (логика развития имущественных связей между ними) предопределяет взаимопогашение возникающих долгов «автоматически» (без специального заявления сторон);

обязательства сторон имеют встречный характер, требование должно быть существующим к моменту сальдирования (будущее требование не сальдоспособно); договорные обязанности исполнены (полностью или в части);

обязательства возникли или в рамках одного договора, или по разным, но взаимосвязанным договорам при наличии между ними единой договорной связи с двумя встречными магистральными обязанностями, исполнение которых невозможно без взаимного исполнения.

Подобный договорный зачет не является сделкой, а представляет собой установление сальдо взаимных предоставлений сторон договора, что подтверждается сложившейся судебной практикой.

Следовательно, встречный характер основных обязательств сторон в силу пунктов 1 и 2 статьи 328 ГК РФ сам по себе достаточен для возможности сопоставления размеров осуществленных предоставлений и выведения итоговой разницы (сальдо) в пользу одной из сторон.

При этом, сальдирование, является процедурой, знаменующей ликвидационную стадию обязательства, когда встречные предоставления уже осуществлены, дальнейшее исполнение не предполагается, а требуется выведение итоговой разницы между размерами состоявшихся предоставлений.

Более того, в судебной практике сформирован подход, согласно которому сальдирование происходит не в силу волеизъявления сторон, а автоматически, поскольку сальдо складывается до того, как одна из сторон производит какие-либо действия. Такие действия всего лишь устанавливают то, что и так сложилось независимо от них. Стороны только констатируют, что сальдирование состоялось, поэтому момент провозглашения сальдирования не имеет правового значения.

Таким образом, установление сальдо взаимных требований может происходить в момент подведения итоговой разницы встречных обязательств без необходимости уведомления или направления какого-либо документа в адрес должника.

Фактические обстоятельства дела свидетельствуют о том, что у сторон возникла необходимость в сальдировании встречных обязательств, возникших в связи с заключением и исполнением сторонами спорного договора субподряда.

Истец по встречному иску в судебном заседании 11.04.2024 представил письменно позицию, согласно которой полагает, что в отношении заявленной им договорной неустойки в соответствии с положениями п. 6.12. договора за период с 11.11.2023 по день фактической оплаты, необходимо применить следующий порядок: суммой для начисления неустойки является сумма штрафных санкций, уменьшенная на встречное требование истца по первоначальному иску за выполненные работы в размере 703 249 руб. 81 коп. и начисленные на эту сумму проценты.

Таким образом, в результате сальдирования встречных обязательств по договору суд с учетом вышеприведенной позиции истца по встречному иску приходит к выводу, что взысканию с ответчика по встречному иску (истца по первоначальному иску) в пользу истца по встречному иску (ответчика по первоначальному иску) подлежат 1 438 198 руб. 49 коп. штрафных санкций, исходя из расчета:

1 800  000 руб. (штрафа по встречному иску) +131 400 руб.  (неустойка по встречному иску по состоянию на 10.11.2023) + 275 400 руб. (неустойка по встречному иску за период с 11.11.2023 по 11.04.2024 – день вынесения решения судом) - 761 584 руб. 81 коп. (703 249 руб. 81 коп. + 58 335 руб.) (признанная обоснованной задолженность ООО «КИТС» перед ООО «Евразия») – 7 016 руб. 70 коп. (рассчитанные судом проценты за пользование чужими денежными средствами по первоначальному иску по состоянию на 25.08.2023).

ООО «КИТС» заявлено требование о взыскании неустойку из расчета 0,1 % за каждый день просрочки по день фактической оплаты указанной суммы штрафных санкций.

Как указано выше, истец по встречному иску указал на необходимость применения следующего порядка определения суммы для начисления неустойки по день фактической оплаты: так, суммой для начисления неустойки по день фактической оплаты является сумма штрафных санкций, уменьшенная на встречное требование истца по первоначальному иску за выполненные работы в размере 703 249 руб. 81 коп. и начисленные на эту сумму проценты.

Вместе с тем, учитывая, что суд пришел к выводу о правомерности заявленных исковых требований истцом по первоначальному иску в размере 768 601 руб. 51 коп. (703 249 руб. 81 коп. + 58 335 руб. + 7016 руб. 70 коп.), то суммой для начисления неустойки по день фактической оплаты является сумма штрафных санкций, уменьшенная на встречное требование истца по первоначальному иску за выполненные работы в размере 768 601 руб. 51 коп. (признанное судом обоснованным).

Таким образом, с учетом выраженного письменно мнения истца по встречному иску, неустойка по встречному иску подлежат начислению на сумму 1 031 398 руб. 49 коп. (1 800 000 руб. - 768 601 руб. 51 коп.).

Доказательств оплаты начисленных по встречному иску штрафных санкций ООО «Евроазия» в материалы дела не представлено.

При изложенных обстоятельствах, суд отклоняет доводы сторон в соответствующей части и, произведя сальдирование встречных обязательств по спорному договору, удовлетворяет требование ООО «КИТС» о взыскании с ООО «Евроазия» 1 438 198 руб. 49 коп. штрафных санкций, а также неустойки из расчета 0,1 % за каждый день просрочки, подлежащей начислению на сумму штрафных санкций в размере 1 031 398 руб. 49 коп., начиная с 12.04.2024, по день фактической оплаты указанной суммы штрафных санкций - 1 031 398 руб. 49 коп. В удовлетворении остальной части встречного иска суд отказывает. В удовлетворении первоначальных исковых требований с учетом указанных выше результатов сальдирования судом отказано.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворённых требований.

Суд учитывает, что распределение судебных расходов при сальдировании встречных обязательств должно происходить по общим правилам, исходя из сумм (размера требований), признанных судом обоснованными по результатам сальдирования. Иное повлечет правовую неопределенность при установлении факта наличия либо отсутствия нарушенного права стороны, подлежащего защите, в том числе в виде возмещения судебных расходов, понесенных для защиты такого права.

Государственная пошлина распределена между сторонами с четом вышеизложенного, положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и результатов рассмотрения первоначального и встречного исков.

Таким образом, с учетом результатов рассмотрения первоначальных и исковых требований, с «Евроазия» (ответчика по встречному иску) подлежат взысканию 21 062 руб. 27 коп. в пользу ООО «КИТС» (истца по встречному иску), 1 121 руб. 10 коп. – в доход федерального бюджета. С ООО «КИТС» подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 598 руб. 90 коп. в доход федерального бюджета.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края 

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении первоначального иска отказать.

Встречный иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Евроазия» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Компания инженерно-технических сооружений» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 1 438 198 руб. 49 коп. штрафных санкций, а также неустойку из расчета 0,1 % за каждый день просрочки, подлежащую начислению на сумму штрафных санкций в размере 1 031 398 руб. 49 коп., начиная с 12.04.2024, по день фактической оплаты указанной суммы штрафных санкций - 1 031 398 руб. 49 коп., взыскать 21 062 руб. 27 коп. расходов по уплате государственной пошлины, взыскать в доход федерального бюджета 1 121 руб. 10 коп. государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части встречного иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Компания инженерно-технических сооружений» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 598 руб. 90 коп. государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

 

 

Судья

И.С. Нечаева