АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51 / 53-02-05, http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Д О П О Л Н И Т Е Л Ь Н О Е     Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-15731/2020

20 октября 2021 года

город Омск

Резолютивная часть решения объявлена 19 октября 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 20 октября 2021 года

Арбитражный суд Омской области в составе председательствующего судьи Яркового С.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании вопрос о вынесении дополнительного решения по исковому заявлению Департамента имущественных отношений Администрации города Омска (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 318554300060794) о взыскании задолженности по договору аренды № Д-Кр-14-6469 от 26.10.2020 за период с 01.01.2018 по 30.04.2020 в размере 1 475 661 руб. 08 коп., а также пени в размере 1 060 617 руб. 04 коп., в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом, 

УСТАНОВИЛ:

Департамент имущественных отношений Администрации города Омска (далее – Департамент, истец) обратился в Арбитражный суд Омской области с исковым требованием к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ИП ФИО2, ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды № Д-Кр-14-6469 от 26.10.2020 за период с 01.01.2018 по 30.04.2020 в размере 1 475 661 руб. 08 коп., а также пени в размере 1 060 617 руб. 04 коп.

Определением суда от 10.09.2020 исковое заявление принято к производству, дело назначено к судебному разбирательству.

Определением суда от 02.04.2021 назначена судебная экспертиза, производство по делу приостановлено до получения её результатов.

Определением суда от 19.08.2021  производство по делу возобновлено.

Решением суда от 31.08.2021 исковые требования Департамента удовлетворены частично. С индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу Департамента имущественных отношений Администрации города Омска взыскана  задолженность по арендной плате за период с 01.01.2018 по 30.04.2020 в размере 1 204 728 руб. 83 коп., пени за период с 11.01.2018 по 30.04.2020 в размере 637 948 руб. 08 коп.,  государственная пошлина в сумме  31 427  руб.

Между тем, при вынесении решения по делу А46-15731/2020 судом не были распределены судебные расходы, понесенные в связи с проведением экспертизы по делу. Определением суда от 30.09.2018 назначено судебное заседание по рассмотрению заявления о принятии дополнительного решения по делу А46-15731/2020.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте разбирательства дела, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, вследствие чего дело было рассмотрено в их отсутствие на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 178 АПК РФ Арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

В рамках данного дела была проведена экспертиза обществом с ограниченной ответственностью «Эксперт» на основании определения от 02.04.2021.

20.05.2021 совместно с экспертным заключением от общества с ограниченной ответственностью «Эксперт» поступил акт № 47 от 20.05.2021, согласно которому расходы по проведению экспертизы составили 30 000 руб.

Сумма в размере 30 000 рублей была перечислена ИП Арцимовичем на депозитный счет Арбитражного суда Омской области (чек  от 15.01.2021).

Вместе с тем, вопрос о возмещении ИП ФИО2 судебных расходов на проведение судебной экспертизы, разрешен не был.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. 

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. 

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. 

В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. 

Из смысла положений статьи 110 АПК РФ следует, что в основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип возмещения их правой стороне за счет неправой.

Положения второго абзаца части 1 статьи 110 АПК РФ не предусматривают возможности отнесения на ответчика судебных расходов в полном объеме и, как следствие, освобождение истца от бремени несения таких расходов в случае частичного удовлетворения исковых требований. Напротив, в названной норме прямо указано, что, в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Специальных правил, касающихся полного отнесения на ответчика расходов на оплату услуг эксперта в случае частичного удовлетворения исковых требований, без учета принципа пропорциональности, АПК РФ не содержит.

Согласно статье 110 АПК РФ между сторонами судебного разбирательства возникают отношения по распределению судебных расходов, которые регулируются главой 9 АПК РФ. Законодательством не предусмотрено освобождение государственных органов, органов местного самоуправления от возмещения судебных расходов. 

В связи с этим, если судебный акт принят в пользу государственного органа (органа местного самоуправления) частично, судебные расходы подлежат распределению по общему правилу части 1 статьи 110 АПК РФ.

Принимая во внимание изложенное, суд считает необходимым взыскать с истца в пользу ответчика судебные расходы пропорционально исковым требованиям, в удовлетворении которых истцу отказано.

Факт несения ответчиком судебных издержек на оплату экспертизы в сумме 30 000 руб. материалами дела подтвержден.

Поскольку решением Арбитражного суда Омской области от 31.08.2021 требования Департамента удовлетворены частично, в общем размере – 1 842 676 руб. 91 коп., тогда как были предъявлены требовании на общую сумму 2 536 278 руб. 12 коп., судебные расходы на проведение экспертизы подлежат распределению между сторонами пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. 

При таких обстоятельствах с Департамента в пользу ИП ФИО2 следует взыскать 8 205 руб. в счет оплаты экспертизы, проведенной по настоящему делу.

Согласно части 1 статьи 109 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации денежные суммы, причитающиеся экспертам, выплачиваются с депозитного счета арбитражного суда по выполнении экспертами своих обязанностей.

Как разъяснено в пункте 26 Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» перечисление денежных средств эксперту (экспертному учреждению, организации) производится с депозитного счета суда или за счет средств федерального бюджета финансовой службой суда на основании судебного акта, в резолютивной части которого судья указывает размер причитающихся эксперту денежных сумм. Суд выносит такой акт по окончании судебного заседания, в котором исследовалось заключение эксперта.

По правилам статьи 109 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сумму в размере 30 000 рублей надлежит выплатить эксперту с депозитного счета Арбитражного суда Омской области

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Департамента имущественных отношений Администрации города Омска (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 318554300060794) 8 205 рублей судебных расходов за проведение экспертизы. 

Выплатить обществу с ограниченной ответственностью «Эксперт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) за проведение судебной экспертизы на основании акта выполненных работ № 47 от 20.05.2021 с депозитного счета Арбитражного суда Омской области 30 000 рублей, перечисленных индивидуальным предпринимателем ФИО2 на основании чека от 15.01.2021.

Дополнительное решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы, если решение не отменено и не изменено – со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Дополнительное решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия дополнительного решения (изготовления его в полном объёме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления дополнительного решения по делу в законную силу при условии, что решение было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Омской области.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья                                                                                                С.В. Ярковой