ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

                           

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А64-7645/2013

г.Воронеж

15 июня 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июня 2017 года   

Постановление в полном объеме изготовлено 15 июня 2017 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи

                  ФИО1,

судей

                              ФИО2,

               ФИО3

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО4,

при участии:                     

от публичного акционерного общества «Квадра-Генерирующая компания» в лице филиала ПАО «Тамбовская генерация»: ФИО5, представителя по доверенности №2 от 01.01.2017;

от Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тамбовской области: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от Министерства финансов Российской Федерации: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тамбовской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 21.03.2017 по делу № А64-7645/2013 (судья Подольская О.А.) по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тамбовской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к публичному акционерному обществу «Квадра» в лице филиала ПАО «Квадра» - «Тамбовская генерация» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности и по встречному иску публичного акционерного общества «Квадра-Генерирующая компания» в лице филиала ПАО «Тамбовская генерация» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тамбовской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Российской Федерации в лице Федерального агентства по управлению государственным имуществом о признании недействительным договора аренды земельного участка №185 от 23.12.2002 и применении последствий недействительности ничтожной сделки, третье лицо: Министерство финансов Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тамбовской области (в настоящее время - Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тамбовской и Липецкой областях, в связи с переименованием (далее - МТУ Росимущества в Тамбовской и Липецкой областях) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к открытому акционерному обществу «Квадра» - Генерирующая компания» в лице филиала ОАО «Квадра» - «Восточная генерация» (в настоящее время - Публичное акционерное общество «Квадра» - Генерирующая компания» в лице филиала ПАО «Квадра» - «Восточная генерация» (далее - ПАО «Квадра» - Генерирующая компания» в лице филиала ПАО «Квадра» - «Восточная генерация») о взыскании задолженности по договору аренды находящегося в федеральной собственности земельного участка от 23.12.2002 №185 в размере 7 782,93 руб., из них 2 033,92 руб. - задолженность по арендной плате за период с 01.01.2010 по 19.06.2013, 5 749,01 руб. - пени за период с 26.01.2010 по 19.06.2013.  Определением арбитражного суда от 28.11.2013 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 27.01.2014 арбитражный суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. 

От ответчика поступило встречное исковое заявление о признании недействительным договора аренды земельного участка №185 от 23.12.2002г. в редакции расчета арендной платы с 13.11.2011г. по 31.12.2014г. в части превышения размера годовой арендной платы над размером 855 руб., применении последствий недействительности ничтожной сделки посредством обязания Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тамбовской области возвратить ОАО «Квадра» переплату арендных платежей за период с 13.11.2011г. по второй квартал 2014г. в размере 82 983,59 руб.  

Определением арбитражного суда от 30.06.2014 производство по делу №А64-7645/2013 приостановлено до вступления в законную силу решения суда по делу №А64-7650/2013, определением от 27.01.2015 - возобновлено. 

В процессе рассмотрения дела истцом (ответчиком по встречному иску) заявлен отказ от первоначальных исковых требований.  В свою очередь, ответчик (истец по встречному иску) в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил встречные исковые требования, просил суд признать недействительным договор аренды земельного участка №185 от 23.12.2002г. в редакции расчета арендной платы в части превышения размера арендной платы с 13.11.2011г. по 31.12.2014г. над 114,78 руб., годовой арендной платы за 2012 год над 906,30 руб., годовой арендной платы за 2013 год над 956,15 руб., годовой арендной платы за 2014 год над 1 003,96 руб.; применить последствия недействительности ничтожной сделки посредством обязания Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тамбовской области возвратить ОАО «Квадра» переплату арендных платежей за период с 13.11.2011г. по четвертый квартал 2014г. в размере 98 965,88 руб. Уточнения приняты к рассмотрению. 

 Определением арбитражного суда от 15.04.2015 к участию в деле в качестве второго ответчика привлечена Российская Федерация в лице Федерального агентства по управлению государственным имуществом, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Министерство финансов Российской Федерации.  Определением арбитражного суда от 11.08.2015 производство по делу №А64-7645/2013 приостановлено до вступления в законную силу решений суда по делам №А64-7644/2013, №А64-7648/2013, №А64-7652/2013, №А64-7163/2014, определением арбитражного суда от 28.07.2016 - возобновлено.

Представитель ответчика (истца по встречному иску) в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования, согласно которым отказался от исковых требований в части признании недействительным договора аренды земельного участка №185 от 23.12.2002 в редакции расчета арендной платы в части превышения размера арендной платы с 13.11.2011 по 31.12.2011 над 114,78 руб. годовой арендной платы за 2012, над 906,30 арендной платы за 2013 (с 01.01.2013 по 30.08.2013), над 636,57 руб. и взыскании  переплаты арендных платежей с 13.11.2011 по 30.08.2013 в размере 55 491,22 руб., просил признать недействительным договор аренды земельного участка №185 от 23.12.2002 в редакции расчета арендной платы в части превышения размере арендной платы с 31.08.2013 по 31.12.2013 над 286,30 руб. годовой арендной платы за 2014 над 892,08руб. 

Применить последствия недействительности ничтожной сделки посредством взыскания с Российской Федерации в лице Федерального агентства по управлению государственным имуществом за счет казны Российской Федерации в пользу ПАО «Квадра» в лице филиала ПАО «Квадра» - «Тамбовская генерация» переплату арендных платежей с 31.08.2013 по четвертый квартала 2014 в размере 43 474,66 руб., и судебные расходы. 

Определением арбитражного суда от 25.08.2016 производство по делу приостановлено до рассмотрения Арбитражным судом Центрального округа кассационных жалоб по делам №А64-7644/2013, №А64-7648/2013, №А64-7652/2013, №А64-7163/2014, определением от 19.12.2016 - возобновлено.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 21.03.2017 по делу № А64-7645/2013 производство по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тамбовской области к ПАО «Квадра-Генерирующая компания» в лице филиала ПАО «Квадра» - «Тамбовская генерация» о взыскании задолженности по арендной плате и пени прекращено. 

Производство по встречному иску ПАО «Квадра-Генерирующая компания» в лице филиала ПАО «Квадра» - «Тамбовская генерация» к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тамбовской области, Российской Федерации в лице Федерального агентства по управлению государственным имуществом в части признания недействительным договора аренды земельного участка №185 от 23.12.2002 в редакции расчета арендной платы в части превышения размера арендной платы с 13.11.2011 по 31.12.2011 над 114,78 руб. годовой арендной платы за 2012, над 906,30 арендной платы за 2013 (с 01.01.2013 по 30.08.2013) над 636,57 руб. и взыскании переплаты арендных платежей с 13.11.2011 по 30.08.2013 в размере 55 491,22 руб. прекращено.

Признан недействительным договор аренды земельного участка №185 от 23.12.2002 в редакции расчета арендной платы в части превышения размере арендной платы с 31.08.2013 по 31.12.2013 над 286,30 руб. годовой арендной платы за 2014 над 892,08руб. Применены последствия недействительности ничтожной сделки посредством взыскания с Российской Федерации в лице Федерального агентства по управлению государственным имуществом (ТУ Росимущества в Тамбовской области) за счет казны Российской Федерации в пользу ПАО «Квадра» в лице филиала ПАО «Квадра» - «Тамбовская генерация» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) переплаты арендных платежей с 31.08.2013 по четвертый квартала 2014 в размере 43 474,66 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, полагая его незаконным и необоснованным, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тамбовской области (в настоящее время - МТУ Росимущества в Тамбовской и Липецкой областях) обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить данное решение и принять по делу новый судебный акт.  

В судебном заседании суда апелляционной инстанции 09.06.2017г. представитель ПАО «Квадра» в лице филиала ПАО «Квадра» - «Тамбовская генерация» в отношении доводов апелляционной жалобы возражал, полагая принятое по делу решение законным и обоснованным по основаниям, изложенным в отзыве на жалобу, просил оставить решение суда без изменения, жалобу - без удовлетворения. 

Представители иных лиц, участвующих в деле, не явились.

От заявителя жалобы поступило ходатайство о рассмотрении настоящего дела в его отсутствие. 

Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения вышеназванных лиц о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их отсутствие.        

Судебная коллегия, исследовав представленные материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, а также заслушав пояснения явившегося в судебное заседание представителя, приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.  Суд при этом исходит из следующего.  

Как усматривается из материалов дела, 23 декабря 2002 между Комитетом по управлению земельными ресурсами г. Тамбова (Арендодатель) и ОАО «Тамбовэнерго» (Арендатор) был заключен договор аренды земельного участка муниципальной собственности в г. Тамбове №185. 

Дополнительным соглашением к договору аренды №185 от 23.12.2002 были внесены изменения. Название договора изложено в следующей редакции: «Договор аренды находящегося в федеральной собственности земельного участка». В преамбуле договора изменен Арендодатель – на Комитет по управлению имуществом Тамбовской области в лице заместителя главы администрации, председателя комитета по управлению имуществом Тамбовской области ФИО6, действующего на основании Положения о комитете (утверждено Постановлением администрации Тамбовской области №251 от 21.04.2003), именуемый в дальнейшем «Арендодатель». 

Распоряжением Территориального управления Федерального агентства по управлению Федеральным имуществом по Тамбовской области от 08.12.2005 №288-р «О предоставлении в аренду земельного участка, находящегося в федеральной собственности открытому акционерному обществу «Тамбовская генерирующая компания» было прекращено право аренды ОАО «Тамбовэнерго» земельного участка, находящегося в федеральной собственности из земель поселений с кадастровым номером 68:29:00210021:0003, общей площадью 180,0 кв.м., расположенного по адресу (имеющий адресные ориентиры): Тамбовская область, г. Тамбов, в районе ул.Социалистической, д.9, а также предоставлен в аренду ОАО «Тамбовская генерирующая компания» земельный участок, находящийся в федеральной собственности из земель поселений с кадастровым номером68:29:00210021:0003, общей площадью 180,0 кв.м., расположенного по адресу (имеющий адресные ориентиры): Тамбовская область, г. Тамбов, в районе ул.Социалистической, д.9 для использования в целях: под центральный тепловой пункт №19 в границах, указанных в кадастровом плане Участка, сроком на 15 лет. 

 Дополнительным соглашением от 27.12.2010 к договору аренды внесены изменения в преамбулу договора, арендодатель – Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тамбовской области, арендатор – ОАО «Квадра – Генерирующая компания». 

 Согласно п.1.1 договора в редакции дополнительного соглашения, Арендодатель сдал, а Арендатор принял в пользование на условиях аренды земельный участок из земель поселений, с кадастровым номером 68:29:0210021:0003, расположенный в районе ул.Социалистической,9, границы которого отражены в приложении №1, являющегося неотъемлемой составной частью договора, предоставленный на основании Постановления №6787 от 20.11.2012, Постановления №1790 от 25.06.1997, площадью 180 кв.м, сроком на 15 лет, с 26.06.1997 по 25.06.2012, под ЦТП-19. 

По окончании срока договора аренды земельный участок подлежит возврату Арендодателю по передаточному акту. Если акт передачи земельного участка не оформлен, то срок действия договора считается продленным, на условиях п.3.3.5 договора (п.1.2 договора). 

 Арендная плата за землю взимается за всю площадь земельного участка с момента возникновения задолженности по арендной плате за предыдущий период – 01.11.1999. (п.2.1 договора). 

 Согласно п.2.2 договора в редакции дополнительного соглашения к договору аренду №185 от 23.12.2002, размер арендной платы за землю устанавливается по базовым ставкам арендной платы, до установления Правительством РФ Порядка определения арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Российской Федерации. 

 Пунктом 2.4 договора №185 от 23.12.2002 в редакции дополнительного соглашения от 27.12.2010 предусмотрено, что арендная плата вносится Арендатором ежеквартально, равными долями, не позднее 10 числа первого месяца текущего квартала (в случае неполного срока действия договора в квартале – соответственно количеству дней в данном квартале), путем перечисления на счет, указанный в приложении №2 к договору. 

 Дополнительное соглашение от 27.12.2010 к договору аренды находящегося в муниципальной собственности земельного участка от 23.12.2002 №185 прошло государственную регистрацию в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области 25.05.2011. 

 Поскольку арендные платежи вносились не в полном объеме, у ответчика за период с 01.01.2010 по 19.06.2013 образовалась задолженность по договору аренды, которая составила 2 033,92 руб. 

 В соответствии с п.2.7 договора в случае неуплаты арендной платы в установленный договором срок, Арендатор уплачивает пеню за каждый день просрочки платежа в размере 0,3% со срока уплаты на день уплаты платежа включительно. 

 Согласно представленному расчету размер пени за период с 26.01.2010 по 19.06.2013 составил 5 749,01 руб. 

 Направленная в адрес ответчика претензия исх.№2113 от 19.06.2013 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность в добровольном порядке оставлена без удовлетворения.  

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тамбовской области в Арбитражный суд Тамбовской области с настоящим иском.

В свою очередь, ПАО «Квадра» в лице филиала ПАО «Квадра»-«Тамбовская генерация» обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с встречным исковым заявлением к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тамбовской области с заявлением о признании недействительным договора аренды земельного участка №185 от 23.12.2002 в редакции расчета арендной платы с 13.11.2011 по 31.12.2014 в части превышения размера годовой арендной платы над размером 855 руб., применить последствия недействительности ничтожности сделки посредством обязания Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тамбовской области возвратить ПАО «Квадра» переплату арендных платежей за период с 13.11.2011 по второй квартал 2014 в размере 82 983,59 руб. 

 В процессе рассмотрения дела, ответчик (истец по встречному иску) в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации    уточнил исковые требования, согласно которым просит принять отказ от исковых требований в части признании недействительным договора аренды земельного участка №185 от 23.12.2002 в редакции расчета арендной платы в части превышения размера арендной платы с 13.11.2011 по 31.12.2011 над 114,78 руб. годовой арендной платы за 2012, над 906,30 арендной платы за 2013 (с 01.01.2013 по 30.08.2013), над 636,57 руб. и взыскании переплаты арендных платежей с 13.11.2011 по 30.08.2013 в размере 55 491,22 руб., признать недействительным договор аренды земельного участка №185 от 23.12.2002 в редакции расчета арендной платы в части превышения размере арендной платы с 31.08.2013 по 31.12.2013 над 286,30 руб. годовой арендной платы за 2014 над 892,08руб. Применить последствия недействительности ничтожной сделки посредством взыскания с Российской Федерации в лице Федерального агентства по управлению государственным имуществом за счет казны Российской Федерации в пользу ПАО «Квадра» в лице филиала ПАО «Квадра» - «Тамбовская генерация» переплату арендных платежей с 31.08.2013 по четвертый квартала 2014 в размере 43 474,66 руб., и судебные расходы.  ПАО «Квадра» в лице филиала ПАО «Квадра»-«Тамбовская генерация» во встречном исковом заявлении ссылается на то, что арендная плата по договору аренды №185 от 23.12.2013 должна быть рассчитана в соответствии с Приказом Минэкономразвития России от 22.09.2011 №507, который является нормативным актом, непосредственно установившим размер арендной платы на земельные участки, которые находятся в собственности Российской Федерации и предоставлены для размещения объектов электроэнергетики либо занятые такими объектами. 

Принимая решение по делу, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении указанных встречных исковых требований. 

Арбитражный суд апелляционной инстанции, оставляя без изменения судебный акт, отклоняет доводы заявителя апелляционной жалобы и исходит из установленных судом обстоятельств дела. 

Согласно пункту 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) использование земли является платным. Формами платы за пользование землей являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В силу пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В предусмотренных законом случаях в соответствии с пунктом 1 статьи 424 ГК РФ применяются цены, устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами. 

В соответствии со статьей 424 ГК РФ, пунктом 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, пунктами 16, 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» арендная плата по договору №161 от 18.06.2012 является регулируемой. При этом арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период  регулирующим органом. Какого-либо дополнительного изменения договора аренды не требуется.

Из договора аренды следует, что земельный участок предоставлен ПАО «Квадра-Генерирующая компания» в лице филиала ПАО «Квадра» - «Тамбовская генерация» для размещения ЦТП-19 (центральный тепловой пункт).

Под объектами теплоснабжения понимаются источники тепловой энергии или их совокупность. Тепловая сеть - совокупность устройств (включая центральные тепловые пункты, насосные станции), предназначенных для передачи тепловой энергии, теплоносителя от источников тепловой энергии до теплопотребляющих установок (статья 2 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении»). 

В соответствии с пунктом 1.3 «СП 124.13330.2012. Свод правил. Тепловые сети. Актуализированная редакция СНиП 41-02-2003», утвержденных Приказом Минрегиона России 30.06.2012 №280, в состав тепловых сетей включены здания и сооружения тепловых сетей: насосные, центральные тепловые пункты, павильоны, камеры, дренажные устройства и т.п. 

Факт отнесения ЦТП к объектам теплоснабжения подтверждается обстоятельствами, установленными в рамках рассмотрения дел № А64-7644/2013, № А64-7648/2013, № А64-7652/2013 и имеющими с учетом статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела.

Нормативным правовым актом, устанавливающим размер арендной платы за земельные участки, находящиеся в федеральной собственности, являются Правила, утвержденные Постановлением Правительства РФ № 582 от 16.07.2009 «Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации» (далее - Правила).

Согласно пункту 5 названных Правил арендная плата рассчитывается в соответствии со ставками арендной платы либо методическими указаниями по ее расчету, утвержденными Министерством экономического развития Российской Федерации (далее - Минэкономразвития), в отношении земельных участков, которые предоставлены без проведения торгов для размещения, в частности, линий электропередачи, линий связи, в том числе линейно-кабельных сооружений, трубопроводов и иных объектов, используемых в сфере тепло-, водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод, гидроэлектростанций, тепловых станций и других электростанций, обслуживающих их сооружений и объектов, объектов электросетевого хозяйства и иных определенных законодательством Российской Федерации об электроэнергетике объектов электроэнергетики.

Во исполнение данного пункта Правил Минэкономразвития издало Приказ №347 от 18.06.2013 «Об утверждении ставок арендной платы в отношении земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации и предоставленных (занятых) для размещения тепловых станций, обслуживающих их сооружений и объектов», которым утвердило ставку арендной платы в размере 1,6% от кадастровой стоимости соответствующего земельного участка в отношении земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации и предоставленных (занятых) для размещения тепловых станций, обслуживающих их сооружений и объектов.

Пунктом 2 Приказа № 347 от 18.06.2013  установлено, что ставка арендной платы, утвержденная пунктом 1 данного приказа, не должна превышать прилагаемых предельных ставок арендной платы в отношении земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации и предоставленных (занятых) для размещения тепловых станций, обслуживающих их сооружений и объектов.

В приложении к Приказу № 347 от 18.06.2013 предельная ставка для земельных участков, расположенных в Тамбовской области, предоставленных (занятых) для размещения тепловых станций, обслуживающих их объектов и сооружений и объектов, определена в размере 4 руб. 72 коп. за квадратный метр.

В связи с тем, что спорный земельный участок был предоставлен ответчику для размещения ЦТП-19, являющегося по смыслу приведенных ранее правовых положений объектом теплоснабжения, суд приходит к выводу о том, что по спорному договору аренды расчет арендной платы  с 31.08.2013, то есть с даты вступления в силу приказа Минэкономразвития от 18.06.2013 №347, должен производиться с применением ставки, установленной этим нормативным актом.

Следовательно, условия договора аренды земельного участка, находящегося в собственности Российской Федерации, в части определения размера арендной платы, в случае противоречия обязательным нормативным правовым актам, устанавливающим ставки арендной платы или методику их расчета, являются недействительными применительно к статьям 168, 180 Гражданского кодекса РФ.

При этом недействительность договора аренды земельного участка в части установления размера арендной платы не влечет недействительность договора в целом, поскольку в данном случае цена договора должна определяться в соответствии с требованиями закона (статьи 180, 424 ГК РФ, статьи 65 ЗК РФ). 

Как следует из статьи 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. 

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Из представленных в материалы дела документов, объяснений сторон, следует, что владение земельным участком в спорное время оплачено арендатором в размере 44 653,05 руб., что превышает регулируемую арендную плату на 43 474,66 руб., данная сумма заявлена в качестве излишне уплаченного по договору аренды.  Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд первой инстанции обосновано пришел к выводу о том, что указанная сумма подлежит возврату арендатору в порядке применения последствий недействительности части сделки.

Довод апелляционной жалобы о том, что применение установленных Приказом Минэкономразвития №347 от 18.06.2013 ставок арендной платы должно производиться с 24.02.2016 – даты заключения эксперта, подтвердившего отнесение ЦТП к объектам теплоэнергетики, отклоняется судом апелляционной инстанции как несостоятельный, поскольку с даты ввода в эксплуатацию ЦТП в 1985 году через тепловую сеть, включая ЦТП, производится теплоснабжение потребителей. 

Начало действия Приказа Минэкономразвития России от 18.06.2013                  № 347 «Об утверждении ставок арендной платы в отношении земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации и предоставленных (занятых) для размещения тепловых станций, обслуживающих их сооружений и объектов» – 31.08.2013.

Таким образом, именно с 31.08.2013 должен применяться указанный Приказ. 

 Иных доводов, подкрепленных соответствующими доказательствами и опровергающих вышеназванные выводы суда, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.  

При изложенных обстоятельствах обжалуемое решение суда следует оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения. 

Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу   части   4   статьи   270   Арбитражного   процессуального   кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, судом области допущено не было.

Согласно положениям статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, судебные расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя, возврату либо возмещению не подлежат. 

Заявитель жалобы в соответствии со статьей 333.37 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины освобожден. 

Руководствуясь ст. ст. 110, 266 – 268, пунктом 1 статьи 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тамбовской области от 21.03.2017 по делу №А64-7645/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тамбовской области – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

председательствующий судья

ФИО1 

судьи

ФИО2

ФИО3