АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-34059/2017

г. Новосибирск

14 декабря 2017 года

резолютивная часть решение объявлена 11 декабря 2017 года

решение изготовлено в полном объеме 14 декабря 2017 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи               Остроумова Б.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Мебельное объединение «РОСТ» (ОГРН 

<

***>), г. Бердск к Потребительскому обществу «Маслянинское» (ОГРН 

<

***>), р.п. Маслянино,  Торговому потребительскому обществу "Универмаг Маслянинского района" (ОГРН 

<

***>), р.п. Маслянино, Новосибирская обл., о взыскании 1 239 113 рублей 08 копеек,

при участии в судебном заседании представителей: 

истца- ФИО2 (доверенность от 27.11.2017, паспорт),

ответчика Потребительского общества «Маслянинское»-ФИО3 (доверенность от 10.10.2017, паспорт),

ответчика Торгового потребительского общества "Универмаг Маслянинского района" - не явился,

третьего лица - не явился,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Мебельное объединение «РОСТ» (далее - истец, Поставщик) обратилось в арбитражный суд с иском о солидарном взыскании с Потребительского общества «Маслянинское» (далее - соответчик), Торгового потребительского общества "Универмаг Маслянинского района" (далее - ответчик, Покупатель) задолженности за поставленный Ответчику товар, по договору поставки №МТ-001/02 от 19.08.2013 в размере в размере 479 254 рублей 05 копеек, суммы неустойки в размере 759 859 рублей 03 копеек.

В судебном заседании истец уточнил требования, дополнительно просил считать соответчика надлежащим ответчиком. 

Арбитражный суд, руководствуясь ст.ст. 49, 159 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в протокольной форме, определил удовлетворить ходатайство, принять к рассмотрению заявление об уточнении иска.

В судебном заседании представитель истца доводы искового заявления и исковые требования поддержала. Ходатайствовала о запросе материалов дела №А45-16291/2015.

Соответчик представил отзыв, в котором возражал против удовлетворения требований, по существу указал, что каких либо обязательств по оплате задолженности перед истцом у него не имеется. Договор был заключен с ответчиком, товар был принят так же ответчиком, а ссылки истца на решение арбитражного суда от 16.02.2016 по делу №А45-16291/2015 (о том, что ответчик и соответчик являются зависимыми лицами) не имеют правового значения при разрешении данного дела.

В судебном заседании представитель соответчика доводы отзыва поддержал.

Учитывая, что ответчик не представил своих возражений относительно рассмотрения дела в его отсутствие, арбитражный суд в соответствии с пунктом 4 статьи 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и начал рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Ответчик, третье лицо, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства по правилам статей 121-123 АПК РФ, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, отзывов на исковое заявление и возражений не представили, ходатайств об отложении судебного разбирательства либо о рассмотрении дела в их отсутствие не заявляли. 

Суд, учитывая мнение представителя истца, руководствуясь п.3 ст. 156, ст. 123 АПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика и третьего лица.

Арбитражный суд, выслушав представителя истца, соответчика,  изучив доводы искового заявления, отзыва, исследовав представленные доказательства, которые стороны посчитали достаточным для рассмотрения дела по существу в соответствие со ст. 71 АПК РФ приходит к следующему.

В силу п.1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Как следует из представленных доказательств, в рамках заключенного договора поставки №МТ-001/02 от 19.08.2013, ООО  «Мультиторг»  поставил, а Покупатель принял товар на общую сумму 649 254 рублей 05 копеек, что подтверждается товарными накладными от 23.08.2013, 04.09.2013, 23.09.2013, 12.11.2013, 10.12.2013, 10.12.2013, 27.12.2013, 13.01.2014, 15.01.2014, 23.01.2014, содержащими подпись представителя Покупателя и его печать.

В соответствие с п.1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствие с п.п. 5.1, 5.2 договора ответчик обязался произвести оплату товара по факту отгрузки.

Истец указал, что с учетом частичной оплаты, задолженность ответчика составляет 479 254 руб. 05 коп.

Далее, между истцом и третьим лицом ООО «Мультиторг» заключен договор уступки права требования от 01.04.2015 г., по которому истцу уступлено право требования от ответчика задолженности по договору поставки №МТ-001/02 от 19.08.2013.

В силу п.1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

По смыслу п.1 ст. 516 ГК РФ, ст. 65 АПК РФ, при установлении факта передачи товара, обязанность представить доказательства о его оплате возлагаются на ответчика. 

Доказательства оплаты ответчиком товара в срок, установленный договором, в материалы дела не представлены.

В силу положений ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Исходя из изложенного, с учетом положений норм статей 307, 309, 310 ГК РФ в отсутствие доказательств оплаты, правовых оснований для отказа во взыскании в пользу истца суммы основного долга в судебном порядке не имеется, в связи с чем, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со статьями 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 8.1 договора при нарушении покупателем срока оплаты за товар, покупатель уплачивает поставщику пени в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки. Согласно расчета представленного истцом, сумма неустойки, начисленная за период с 23.08.2013 по 01.09.2017, составляет 759 859 рублей 03 копеек. Расчет неустойки судом проверен и является математически верным, в связи с чем, сумма неустойки подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Исковые требования о взыскании с соответчика задолженности в солидарном порядке удовлетворению не подлежат, учитывая следующее.

Согласно ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Обязанности нескольких должников по обязательству, связанному с предпринимательской деятельностью, равно как и требования нескольких кредиторов в таком обязательстве, являются солидарными, если законом, иными правовыми актами или условиями обязательства не предусмотрено иное.

В рассматриваемом случае, ни законом, ни договором не установлена солидарная ответственность соответчика по долгам ответчика. Указанные лица являются разными юридическими лицами и отвечают по своим обязательствами самостоятельно.

Судом отклоняются доводы истца о том, что основанием для привлечения соответчика к солидарной ответственности является установление в решении арбитражного суда от 16.02.2016 по делу №А45-16291/2015 факта зависимости ответчика и соответчика, поскольку указанное решение было вынесено по иску налогового органа о взыскании недоимки, в связи с чем, признание взаимозависимости, в рамках рассмотрения данного дела не может являться основанием для возложения солидарной обязанности соответчика по гражданско-правовому договору.

В связи с этим, арбитражный суд, в протокольной форме, руководствуясь ст. 159,184,185 АПК РФ определил отказать представителю истца в удовлетворении ходатайства о запросе материалов дела №А45-16291/2015.  

Согласно п.2 ст. 168 АПК РФ суд, при принятии решения  распределяет судебные расходы. В соответствие со ст. 110 АПК РФ  судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Торгового потребительского общества "Универмаг Маслянинского района" в пользу Общества с ограниченной ответственностью Мебельное объединение «РОСТ» сумму основного долга  в размере 479 254 рублей 05 копеек, сумму неустойки в размере 759 859 рублей 03 копеек,  сумму государственной пошлины в размере 25391 рублей.

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью Мебельное объединение «РОСТ» о солидарном взыскании с Потребительского общества «Маслянинское» - отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия. 

Решение, не вступившее в законную силу,  может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца после его принятия в Седьмой Арбитражный апелляционный суд.

Решение арбитражного суда, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в течение двух месяцев с момента вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья

Б.Б. Остроумов