ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-14973/2012

город Ростов-на-Дону

22 июня 2022 года

15АП-5659/2022

 

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июня 2022 года

Полный текст постановления изготовлен 20 июня 2022 года

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Николаева Д.В.,

судей Емельянова Д.В., Деминой Я.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

при участии:

от Ростовской таможни: представитель ФИО2 по доверенности от 12.05.2022, представитель ФИО3 по доверенности от 10.01.2022; представитель ФИО4 по доверенности от 15.06.2022 (после перерыва),

конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью с иностранными инвестициями «Таганрогский автомобильный завод» ФИО5 – лично;

от уполномоченного органа (ФНС России) в лице Управления Федеральной налоговой службы по Ростовской области: представитель ФИО6 по доверенности от 25.04.2022,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ростовской таможни на определение Арбитражного суда Ростовской области от 11.03.2022 по делу № А53-14973/2012 по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью с иностранными инвестициями «Таганрогский автомобильный завод» ФИО5 о понуждении к принятию нереализованного имущества должника, исключению из конкурсной массы, ответчики: Администрация города Таганрога, Комитет по управлению имуществом города Таганрога, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области, третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «Ломторг», Ростовская таможня в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью с иностранными инвестициями «Таганрогский автомобильный завод» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью с иностранными инвестициями «Таганрогский автомобильный завод» (далее – должник) в Арбитражный суд Ростовской области поступило заявление конкурсного управляющего должника ФИО5 в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об обязании Администрацию города Таганрога принять в собственность нереализованное имущество ООО «ТагАЗ», находящееся в таможенном режиме «таможенный склад», состоящее из 2 371 позиции, а также подписать акт приема-передачи, направленный в адрес Администрации города Таганрога 13.08.2021 г. и полученный Администрацией 23.08.2021 г., в случае отсутствия оснований для передачи имущества, находящегося в таможенной процедуре таможенного склада, в муниципальную собственность, исключить данное имущество из конкурсной массы и передать в распоряжение Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области подлежащее задержанию таможенными органами имущество, состоящее из 2 371 позиции, указанные в мотивировочной части определения от 11.03.2022 на стр. 2-38.

Уточнения судом приняты.

Определением от 11.03.2022 суд частично удовлетворил заявление и исключил из конкурсной массы общества с ограниченной ответственностью с иностранными инвестициями «Таганрогский автомобильный завод» имущество, находящееся в режиме «таможенный склад», состоящее из 2 371 позиций, указанных в мотивировочной части настоящего определения. В остальной части в удовлетворении заявления суд отказал.

Ростовская таможня обжаловала определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просила отменить судебный акт, принять новый, удовлетворить требование конкурсного управляющего в части передачи иностранных товаров в распоряжении Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области.

В отзывах на апелляционную жалобу конкурсный управляющий должника ФИО5 и уполномоченный орган (ФНС России) в лице Управление Федеральной налоговой службы по Ростовской области просят определение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

В судебном заседании, состоявшемся 10.06.2022, представители Ростовской таможни поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просили определение суда отменить.

Конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью с иностранными инвестициями «Таганрогский автомобильный завод» ФИО5 поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель уполномоченного органа (ФНС России) в лице Управления Федеральной налоговой службы по Ростовской области поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Суд, совещаясь на месте и руководствуясь статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил: объявить перерыв в судебном заседании до 15.06.2022 до 17 час. 00 мин.

Суд разместил на своем официальном сайте в сети Интернет информацию о времени и месте продолжения судебного заседания 15.06.2022 до 17 час. 00 мин. (публичное объявление о перерыве и продолжении судебного заседания. В определении о принятии апелляционной жалобы к производству указана возможность получения информации о движении дела на официальном сайте суда в сети Интернет по соответствующему веб-адресу.

Судебное заседание прервано 10 июня 2022 г. в 13 час. 09 мин.

После перерыва судебное заседание продолжено 15 июня 2022 г. в 17 час. 29 мин.

Представитель Ростовской таможни заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, а именно: акта осмотра оспариваемого имущества.

Конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью с иностранными инвестициями «Таганрогский автомобильный завод» ФИО5 оставил рассмотрение ходатайства на усмотрение суда.

Представитель уполномоченного органа (ФНС России) в лице Управления Федеральной налоговой службы по Ростовской области оставил рассмотрение ходатайства на усмотрение суда.

Суд, совещаясь на месте, определил: приобщить дополнительное доказательство к материалам дела, как доказательство непосредственно связанное с предметом исследования по настоящему спору.

Представители Ростовской таможни поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просили определение суда отменить в обжалуемой части.

Конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью с иностранными инвестициями «Таганрогский автомобильный завод» ФИО5 поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель уполномоченного органа (ФНС России) в лице Управления Федеральной налоговой службы по Ростовской области поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возражения в части возможности применения положений части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации от лиц, участвующих в деле, не поступали.

Поскольку определение суда первой инстанции оспаривается только в части и ни одна из сторон в судебном заседании не заявила возражений в отношении применения положений части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законность и обоснованность судебного акта проверяется судом апелляционной инстанции в обжалуемой части с учетом положений части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзывов, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением Арбитражного суда Ростовской области от 31.01.2014 общество с ограниченной ответственностью с иностранными инвестициями «Таганрогский автомобильный завод» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим утверждена кандидатура ФИО5.

Конкурсный управляющий должника ФИО5 в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратился в суд с заявление об обязании Администрацию города Таганрога принять в собственность нереализованное имущество ООО «ТагАЗ», находящееся в таможенном режиме «таможенный склад», состоящее из 2 371 позиции, а также подписать акт приема-передачи, направленный в адрес Администрации города Таганрога 13.08.2021 г. и полученный Администрацией 23.08.2021 г., в случае отсутствия оснований для передачи имущества, находящегося в таможенной процедуре таможенного склада, в муниципальную собственность, исключить данное имущество из конкурсной массы и передать в распоряжение Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области подлежащее задержанию таможенными органами имущество, состоящее из 2 371 позиции, указанные в мотивировочной части определения от 11.03.2022 на стр. 2-38.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления к Администрации города Таганрога, Комитету по управлению имуществом города Таганрога, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области, руководствуясь пунктами 9 и 10 статьи 148 Закона о банкротстве, пришел к выводу, что в данном случае спорное имущество не является имуществом подлежащим передаче органу местного самоуправления.

Кроме того, суд первой инстанции согласился с доводами Территориального управления Росимущества в Ростовской области, что компетенция Территориального управления Росимущества в Ростовской области определена Положением о нем, утвержденным приказом Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 05.03.2009 № 63, а также Типовым положением о территориальном органе Федерального агентства по управлению государственным имуществом, утвержденным Приказом Минэкономразвития России от 01.11.2008 № 374. Полномочия по принятию имущества должника в случаях, предусмотренных ст.ст. 132, 148 Федерального закона от 26.10.2002 № 127- ФЗ «О несостоятельности (Банкротстве)», не отнесены к компетенции ТУ Росимущества в Ростовской области. 

Суд первой инстанции отметил, что у ТУ Росимущества в Ростовской области имеются полномочия по распоряжению имуществом, обращенным в собственность государства, в связи с чем, Ростовская таможня может инициировать обращение в суд с требованием о признании имущества бесхозяйным по основаниям, предусмотренным ст.ст.225, 226, 218 ГК РФ.

Между тем судом первой инстанции не учтено следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 148 Закона о банкротстве учредитель (участник) должника, признанного банкротом, в порядке, установленном названным Законом, вправе получить имущество должника, при отказе кредиторов от принятия имущества должника для погашения своих требований, которое предлагалось к продаже, но не было продано в ходе конкурсного производства, а также получить имущество должника, оставшееся после завершения расчетов с его кредиторами.

При отсутствии заявления собственника имущества должника - унитарного предприятия, учредителя (участника) должника о правах на непроданное имущество или оставшееся имущество либо невозможности передачи собственнику имущества должника - унитарного предприятия, учредителю (участнику) должника такого имущества конкурсный управляющий направляет подписанный им акт о передаче такого имущества в органы местного самоуправления по месту нахождения имущества должника или в соответствующий федеральный орган исполнительной власти (пункт 8 статьи 148 Закона о банкротстве).

Имущество должника, которое в силу федерального закона не может принадлежать кредиторам или органам местного самоуправления, подлежит передаче в федеральную собственность.

В силу пункта 10 статьи 148 Закона о банкротстве при отказе или уклонении органа местного самоуправления либо в предусмотренных пунктом 8 настоящей статьи случаях федерального органа исполнительной власти от принятия имущества, указанного в пункте 8 настоящей статьи, конкурсный управляющий обязан обратиться в арбитражный суд, в производстве которого находится дело о банкротстве, с заявлением о понуждении соответствующих органа местного самоуправления или федерального органа исполнительной власти к принятию указанного имущества.

Конкурсный управляющий, обращаясь в суд с рассматриваемым заявлением, указал, что собранием кредиторов от 22.07.2015 утверждено дополнение к Положению о порядке продажи имущества ООО «ТагАЗ» (имущество, находящееся в таможенном режиме таможенного склада, балансовая стоимость, которого по данным бухгалтерского учета по состоянию на последнюю отчетную дату составляет менее 100 000 руб.).

В конкурсной массе должника осталось нереализованное после торгов имущество, принадлежащее ООО «ТагАЗ» и находящееся в таможенном режиме «таможенный склад», состоящее из 2 371 позиции, общей стоимостью 511 298,80 руб. 

В связи с отсутствием волеизъявления текущих кредиторов и конкурсных кредиторов по принятию имущества в качестве отступного, а также учредителей (участников) должника, во исполнение п.п. 8 и 9 ст. 148 Закона о банкротстве, конкурсным управляющим в адрес Администрации г. Таганрога был направлен акт приема-передачи непроданного имущества ООО «ТагАЗ» в муниципальную собственность с сопроводительным письмом. 

Неподписание Администрацией акта приема-передачи непроданного имущества ООО «ТагАЗ» послужило основанием для обращения на основании п. 10 ст. 148 Закона о банкротстве в суд с соответствующим заявлением об обязании Администрации принять в собственность нереализованное имущество ООО «ТагАЗ», находящееся в таможенном режиме «таможенный склад», состоящее из 2 371 позиции. 

Согласно уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требованиям конкурсный управляющий должника ФИО5 просил обязать Администрацию города Таганрога принять в собственность нереализованное имущество ООО «ТагАЗ», находящееся в таможенном режиме «таможенный склад», состоящее из 2 371 позиции, а также подписать акт приема-передачи, направленный в адрес Администрации города Таганрога 13.08.2021 г. и полученный Администрацией 23.08.2021 г., в случае отсутствия оснований для передачи имущества, находящегося в таможенной процедуре таможенного склада, в муниципальную собственность, просил исключить данное имущество из конкурсной массы и передать в распоряжение Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области подлежащее задержанию таможенными органами имущество, состоящее из 2 371 позиции, указанные в мотивировочной части определения от 11.03.2022 на стр. 2-38.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ростовской области от 20.01.2015 по делу № А53-15290/2014 установлено, что в период 2009-2013 г.г. ООО «ТагАЗ» ввезло на таможенную территорию Российской Федерации приобретенный у иностранных юридических лиц товар, оформив его по таможенным декларациям №№ 10319010/101109/0002760, 10319010/020210/0000189, 10319010/010210/0000187, 10313120/181110/0001090, 10319010/101110/0003482, 10319010/180111/0000066, 10319010/190911/0004036, 10319010/190911/0004035, 10319010/141211/0005543, 10319010/091211/0005386, 10319010/180612/0009545, 10319010/200612/0009747, 10319010/190612/0009630, 10319010/010612/0008540, 10319010/190612/0009613, 10319010/200612/0009690, 10319010/100413/0005224, 10319010/170413/0005649, 10319010/210513/0007411, 10319010/210513/0007406, 10319010/220513/0007436, 10319010/310713/0011976, 10319010/010813/0012044, 10319010/290813/0013495, 10319010/020913/0013783, 10319010/040913/0013894, 10319010/090913/0014241, 1019010/160913/00014677, 10319010/190913/0014912, 10319010/230913/0015115.

Товар помещен под таможенный режим таможенного склада (статья 229 Таможенного кодекса Таможенного союза в редакции, действующей в спорный период), что подтверждено соответствующими отметками на указанных ДТ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 231 Таможенного кодекса Таможенного союза (действовавшего в рассматриваемый период) срок хранения товаров на таможенном складе не может превышать три года со дня помещения товаров под таможенную процедуру таможенного склада.

Иностранные товары, помещенные под таможенную процедуру таможенного склада, срок действия которой истек, в настоящее время хранятся на территории таможенного склада ООО «ТагA3» (

<

...>, прессовый корпус), и, включены в конкурсную массу должника.

В обжалуемом судебном акте суд первой инстанции согласился с доводами Территориального управления Росимущества в Ростовской области о том, что его компетенция определена Положением, утвержденным приказом Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 05.03.2009 № 63, а также Типовым положением о территориальном органе Федерального агентства по управлению государственным имуществом, утвержденным Приказом Минэкономразвития России от 01.11.2008 № 374.

При этом суд первой инстанции указал, что полномочия по принятию имущества должника в случаях, предусмотренных ст.ст. 132, 148 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), не отнесены к компетенции ТУ Росимущества в Ростовской области. 

Суд первой инстанции также пришел к выводу, что у ТУ Росимущества в Ростовской области имеются полномочия по распоряжению имуществом, обращенным в собственность государства, в связи с чем, Ростовская таможня может инициировать обращение в суд с требованием о признании имущества бесхозяйным по основаниям, предусмотренным ст.ст.225,226,218 ГК РФ.

Как указано ранее, согласно пункту 8 статьи 148 Закона о банкротстве при отсутствии заявления собственника имущества должника - унитарного предприятия, учредителя (участника) должника о правах на непроданное имущество или оставшееся имущество либо невозможности передачи собственнику имущества должника - унитарного предприятия, учредителю (участнику) должника такого имущества конкурсный управляющий направляет подписанный им акт о передаче такого имущества в органы местного самоуправления по месту нахождения имущества должника или в соответствующий федеральный орган исполнительной власти.

Имущество должника, которое в силу федерального закона не может принадлежать кредиторам или органам местного самоуправления, подлежит передаче в федеральную собственность.

Учитывая, что иностранные товары в силу федерального закона находятся под обременением, т.е. под таможенным контролем, в сложившейся ситуации они подлежат передаче только в федеральную собственность.

При этом в соответствии с пунктом 1 статьи 16 ТК ЕАЭС иностранные товары, которые по решению суда конфискованы или обращены в собственность (доход) государства-члена Союза, не подлежат помещению под таможенные процедуры.

Указанные товары приобретают статус товаров Союза со дня вступления в силу такого решения.

В силу пункта 1 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 05.06.2008 № 432 Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) является федеральным органом исполнительной власти.

Пунктом 1 Положения о территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области, утвержденного приказом Росимущества от 05.03.2009 № 63 «О реорганизации территориальных управлений Федерального агентства по управлению государственным имуществом» установлено, что ТУ Росимущества в Ростовской области осуществляет функции, в том числе, по реализации иного имущества, обращенного в собственность государства.

В силу пункта 10 статьи 148 Закона о банкротстве при отказе или уклонении органа местного самоуправления либо в предусмотренных пунктом 8 настоящей статьи случаях федерального органа исполнительной власти от принятия имущества, указанного в пункте 8 настоящей статьи, конкурсный управляющий обязан обратиться в арбитражный суд, в производстве которого находится дело о банкротстве, с заявлением о понуждении соответствующих органа местного самоуправления или федерального органа исполнительной власти к принятию указанного имущества.

В данном случае конкурсный управляющий должника обратился в суд именно с таким заявлением.

Поскольку имущество не было реализовано, а конкурсным управляющим предприняты попытки по передаче имущества, заявление конкурсного управляющего о передаче иностранных товаров в ТУ Росимущества в Ростовской области подлежит удовлетворению на основании пункта 8 статьи 148 Закона о банкротстве.

Согласно части 2 статьи 323 Федерального закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» товары обращаются в федеральную собственность на основании судебного акта по заявлению (иску) таможенного органа или иного уполномоченного органа о признании имущества бесхозяйным либо об обращении изъятых товаров в федеральную собственность в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, со дня вступления в силу судебного акта.

При этом в рассматриваемом случае с учетом введенной процедуры банкротства в отношении должника и необходимости применения в связи с этим специальных норм Закона о банкротстве отсутствует необходимость инициирования Ростовской таможней на основании части 2 статьи 323 Федерального закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ отдельного судебного спора (вне дела о несостоятельности (банкротстве) должника) по требованию о признании имущества бесхозяйным по основаниям, предусмотренным ст.ст. 225, 226, 218 ГК РФ.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что нереализованное имущество ООО «ТагАЗ», находящееся в таможенном режиме «таможенный склад», состоящее из 2 371 позиции, находящееся по адресу 

<

...>, подлежит обращению в федеральную собственность в порядке пункта 8 статьи 148 Закона о банкротстве и с учетом положений части 2 статьи 323 Федерального закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" подлежит передаче Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области.

При этом настоящий судебный акт, принятый по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью с иностранными инвестициями «Таганрогский автомобильный завод» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), с учетом положений пункта 8 статьи 148 Закона о банкротстве и части 2 статьи 323 Федерального закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"  является правовым основанием для признания соответствующей вещи (имущества ООО «ТагАЗ», находящегося в таможенном режиме «таможенный склад») бесхозяйной, подлежащей обращению и передаче в федеральную собственность. 

В судебном заседании, состоявшемся 15.06.2022, Ростовской таможней приобщена к материалам дела копия Акта таможенного осмотра помещений и территорий от 14.06.2022 № 40, расположенных 

<

...>.

Из названного акта следует, что в процессе проведения осмотра таможенного склада ООО «ТагАЗ» при визуальном осмотре склада, фактическом перерасчете грузовых мест и единиц товара, заявленного в ДТ, должностными лицами Ростовской таможни, осуществлявшими проведение осмотра помещений и территорий, было выявлено отсутствие части спорного товара.

В данной части суд апелляционной инстанции отмечает, что фактическое установление наличия или отсутствия единиц спорного товара будет производиться сторонами в порядке исполнения судебного акта, в порядке исполнительного производства.

Кроме того, точное количество позиций соответствующего товара, находящегося в таможенном режиме «таможенный склад», будет установлено сторонами при подписании Акта приема-передачи.

При этом судебная коллегия считает необходимым указать, что настоящий судебный акт о передаче нереализованного имущества общества с ограниченной ответственностью с иностранными инвестициями «Таганрогский автомобильный завод» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), состоящего из 2 371 позиции, помещенного под таможенную процедуру таможенного склада, срок действия которой истек, целесообразно исполнять путем подписания соответствующими сторонами Акта приема-передачи имущества, утвержденного Соглашением о порядке и условиях взаимодействия федеральной таможенной службы и федерального агентства по управлению государственным имуществом при передаче имущества, обращенного в собственность государства, а также вещей, явившихся орудиями совершения или предметами административного правонарушения, подвергающихся быстрой порче от 22.11.2019 № 01-69/0024/01-12/98.

Данный акт приема-передачи имущества с учетом доводов Ростовской таможни со ссылкой на указанный выше Акт таможенного осмотра помещений и территорий от 14.06.2022 № 40, расположенных 

<

...>, подлежит подписанию как со стороны Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области, так и со стороны Ростовской таможни и конкурсного управляющего ООО «ТагАЗ».

Судебная коллегия также считает необходимым отметить, что принятие настоящего судебного акта не препятствует завершению процедуры банкротства в отношении общества с ограниченной ответственностью с иностранными инвестициями «Таганрогский автомобильный завод» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) с учетом того, что фактически спорное имущество должника исключено из конкурсной массы и подлежит передаче в федеральную собственность.

В связи изложенным, определение Арбитражного суда Ростовской области от 11.03.2022 по делу № А53-14973/2012 в обжалуемой части подлежит отмене как вынесенное при неправильном применении норм материального права в (пункт 4 части 1, пункт 3 части 2 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 11.03.2022 по делу № А53-14973/2012 в обжалуемой части отменить.

Заявление конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью с иностранными инвестициями «Таганрогский автомобильный завод» ФИО5 о понуждении Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области к принятию нереализованного имущества должника, подлежащего передаче в федеральную собственность, удовлетворить.

Обязать Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области в порядке пункта 8, пункта 10 статьи 148 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» принять в федеральную собственность исключенное из конкурсной массы должника нереализованное имущество общества с ограниченной ответственностью с иностранными инвестициями «Таганрогский автомобильный завод» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), состоящее из 2 371 позиции, помещенное под таможенную процедуру таможенного склада, срок действия которой истек.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                               Д.В. Николаев

 

Судьи                                                                                             Д.В. Емельянов

 

Я.А. Демина