Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А40-280494/22-93-2200

г. Москва

14 марта 2023 года

Резолютивная часть решения  в порядке ч.1 ст.229 АПК РФ от 27 февраля 2023 года.

Мотивированное решение в полном объеме изготовлено 14 марта 2023 года.

 

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Позднякова В.Д.

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело

по исковому заявлению ГБУ «Гормост» (111033, Г. МОСКВА, ВЕРХНИЙ ЗОЛОТОРОЖСКИЙ ПЕРЕУЛОК, 5, СТР.3, ОГРН: 5117746071119, Дата присвоения ОГРН: 30.12.2011, ИНН: 7722765428, КПП: 772201001),

к ООО «Веста» (107497, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ГОЛЬЯНОВО, МОНТАЖНАЯ УЛ., Д. 9, СТР. 1, ПОМЕЩ. 13Н/3, ОФИС 169, ОГРН: 1137746336243, Дата присвоения ОГРН: 15.04.2013, ИНН: 7718929480, КПП: 771801001)

о взыскании убытков в размере 30 810 руб., неустойки за период с 06.02.2021 по 08.02.2021 в размере 3 739, 95 руб., неустойки за период с 09.02.2021 по 09.09.2021 в размере 468 594, 68 руб., а также штраф в размере 5 000 руб.

без вызова лиц, участвующих в деле, 

 

УСТАНОВИЛ:

ГБУ «Гормост» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с ООО «Веста» убытков в размере 30 810 руб., неустойки за период с 06.02.2021 по 08.02.2021 в размере 3 739, 95 руб., неустойки за период с 09.02.2021 по 09.09.2021 в размере 468 594, 68 руб., а также штраф в размере 5 000 руб.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, в соответствии с ч. 1,2 ст. 227 и ст. 228 АПК РФ, без вызова сторон.

Согласно ч. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Как установлено судом и следует из материалов дела,  01.02.2021 между ГБУ «Гормост» (далее - Истец, Заказчик) и ООО «Веста» (далее – Ответчик, Поставщик) заключен Гражданско-правовой договор бюджетного учреждения № 03732005579200005400001, номер закупки: 0373200557920000540 (далее - Контракт).

Идентификационный код закупки: 202772276542877220100107420000000244.

В соответствии с п. 12.1 Контракта Контракт вступает в силу со дня его подписания сторонами и действует по 30.12.2021 включительно.

Цена контракта составляет 8 799 900 руб. (п. 2.1 Контракта).

Согласно п. 1.1 Контракта Поставщик обязуется по заданию Заказчика поставить электроматериалы для фонтанов (далее - Товар) в объеме, установленном в Техническом задании (приложении № 1 к Контракту, являющимся его неотъемлемой частью) (далее - Техническое задание), Заказчик обязуется принять товар (ы) и оплатить его (их) в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Контрактом.

Как следует из п. 3.1 Контракта и п. 21 Технического задания поставка Товара осуществляется на условиях и в сроки, установленные настоящим Контрактом и Техническим заданием: Общий срок поставки Товара до 28 декабря 2021 года, но не позднее 3 календарных дней с момента подачи Заказчиком заявки на поставку Товара (Заказчик вправе подать заявку на поставку товара с момента заключения контракта). Общий срок поставки включает в себя: поставку Товара, приёмку Товара. Поставка Товара осуществляется в полном соответствии с поданной заявкой на поставку Товара. В случае несоответствия количества фактически поставленного Поставщиком Товара поданной Заказчиком заявке на поставку Товара, Товар считается не поставленным, Заказчик имеет право отказать Поставщику в принятии такого Товара. Доставка товара, включая погрузку и разгрузку, осуществляется Поставщиком своими силами или с привлечением третьих лиц, за свой счёт.

На основании п. 13.1 Контракта все уведомления сторон, связанные с исполнением Контракта, направляются в письменной форме по почте заказным письмом по фактическому адресу стороны, указанному в ст. 15 Контракта, или нарочно, а также с использованием факсимильной связи, электронной почты с последующим представлением оригинала. В случае направления уведомлений с использованием почты уведомления считаются полученными стороной в день фактического получения, подтвержденного отметкой почты. В случае отправления уведомлений посредством факсимильной связи и электронной почты уведомления считаются полученными стороной в день их отправки.

Поставщик самостоятельно указал в статье 15 Контракта в качестве способа связи адрес электронной почты vestaooo@inbox.ru, тем самым Поставщик в силу ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации конклюдентно согласился с получением юридически значимой корреспонденции по упомянутому адресу и должен обеспечить прочтение поступающих на него писем.

02.02.2021 Заказчик согласно условиям Контракта направил две заявки от 02.02.2021 на поставку Товара в полном объеме, срок исполнения обязательства до 05.02.2021 включительно.

В связи с нарушениями существенных условий контракта (сроков и объемов поставки Товара) Заказчик направил в адрес Поставщика претензию № 118/21-180 от 08.02.2021, в которой просил последнего исполнить обязательства по поставке Товара в срок до 15.02.2021 включительно, а также потребовал уплатить пени за период с 06.02.2021 по 08.02.2021 включительно в размере 3 739,95 руб.

Требования претензии № 118/21-180 от 08.02.2021 Поставщик не признал и оставил без удовлетворения.

Досудебный порядок урегулирования спора в части взыскания пени за период с 06.02.2021 по 08.02.2021 включительно в размере 3 739,95 руб. истцом соблюден.

Поставщик по Товарной накладной от 18.02.2021 № 6 и Товарной накладной от 03.03.2021 № 5 отгрузил на склад Заказчика Товар, несоответствующий условиям Контракта.

ГБУ «Гормост» на основании п. 4.12 Контракта и ч. 3 ст. 94 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее -Закон о контрактной системе), инициировало проведение независимой экспертизы, а от приемки Товара отказалось до получения результатов экспертизы, направив в адрес истца мотивированные отказы (118/21-351 от 18.03.2021 и 118/21-368 от 22.03.2021).

Между ГБУ «Гормост» и АНО ЕПЦ «Прометей» на основании Закона о контрактной системе по итогам конкурсной процедуры заключен Гражданско-правовой договор бюджетного учреждения от 19.07.2021 № 4610484 на проведение независимой экспертизы Товара - «модуль пешеходного фонтана», поставленного истцом в рамках Контракта от 01.02.2021 № 03732005579200005400001.

Согласно п. 2.1 Гражданско-правового договора бюджетного учреждения от 19.07.2021 № 4610484 стоимость оказания услуг по проведению независимой экспертизы составляет 30 810 руб.

Заказчик принял и оплатил услуги, оказанные АНО ЕПЦ «Прометей» в рамках Гражданско-правового договора бюджетного учреждения от 19.07.2021 № 4610484, что подтверждается Универсальным передаточным документом № 197/2021 от 09.08.2021 и платежным поручением № 9576 от 23.08.2021.

В соответствии с независимым Экспертным заключением № 197/2021, фактические характеристики исследуемого оборудования, поставленного ООО «Веста», не соответствуют требованиям гражданско-правового договора бюджетного учреждения № 03732005579200005400001 от 01 февраля 2021 года «Право заключения контракта на поставку электроматериалов для фонтанов (СМП и СОНО)».

Также эксперты пришли к выводу, что Поставщик нарушил сроки поставки Товара (п. 3.1 Контракта), маркировка товара не соответствует п. 4.5 Контракта, нарушен п. 20 Технического задания (отсутствует сертификат соответствия, паспорт качества, протокол испытаний, санитарно-эпидемиологическое заключение, декларация о соответствии требованиям таможенного союза).

12.08.2021 Заказчик на основании Экспертного заключения № 197/2021, руководствуясь п. 4.11 Контракта, направил в адрес Поставщика мотивированный отказ от приемки Товара № 118/21-1246 от 12.08.2021, в котором потребовал устранить выявленные недостатки в срок до 18.08.2021 включительно.

Поставщик требования вышеуказанного мотивированного отказа проигнорировал от устранения недостатков отказался.

Заказчик направил в адрес Поставщика претензию № 118/21-1247 от 12.08.2021, в которой указал на нарушения существенных условий Контракта со стороны Общества и повторно потребовал устранить выявленные недостатки, а также попросил уплатить убытки, вызванные затратами на проведение экспертизы в размере 30 810 руб.

Согласно п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25) следует, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Согласно пункту 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

Факт поставки ответчиком истцу некачественных товаров, требующих замены, установлен и подтвержден судебными актами по делу № А40-125917/21.

В соответствии с ч. 1 ст. 16 АПК РФ, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда, являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица (ч. 2 ст. 69 АПК РФ).

В свою очередь Поставщик требования претензии № 118/21-1247 от 12.08.2021 не признал, поставку Товара, соответствующего условиям Контракта не осуществил.

Досудебный порядок урегулирования спора в части взыскания убытков (реального ущерба), вызванных затратами на проведение экспертизы № 197/2021 в размере 30 810 руб. истцом соблюден.

Указанные действия Поставщика привели к срыву производственного процесса и воспрепятствовали уставной деятельности ГБУ «Гормост», тем самым Заказчик был лишен того, на что рассчитывал при заключении Контракта.

Согласно ч. 8 ст. 95 Закона о контрактной системе, расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии с ч. 9 95 Закона о контрактной системе заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств при условии, если это было предусмотрено контрактом.

В настоящем случае, как усматривается из материалов дела, предметом Контракта являлась поставка Товара.

В свою очередь, основания для одностороннего расторжения договора поставки предусмотрены ст. 523 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно ч. 1 которой односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (п. 2 ст. 450 ГК РФ).

При этом в силу приведенной нормы права существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В данном случае Поставщик отгрузил Товар, не соответствующий условиям Контракта, что подтверждается Экспертным заключением № 197/2021 и не устранил выявленные недостатки в срок, указанный в мотивированном отказе от приемки Товара № 118/21-1246 от 12.08.2021, а также проигнорировал требования претензии № 118/21-1247 от 12.08.2021.

Право Заказчика на расторжение Контракта в одностороннем порядке предусмотрено п. 8.1 и п. 8.1.1.7 Контракта, согласно которым основанием для одностороннего отказа от исполнения обязательств по Контракту по инициативе ГБУ «Гормост» является установленный по результатам экспертизы поставленных Товаров с привлечением экспертов, экспертных организаций, факт нарушения условий Контракта.

19.08.2021 Заказчик, руководствуясь ст. 95 Закона о контрактной системе, а также пунктами 8.1 и 8.1.1.7 Контракта, уведомил Поставщика об одностороннем отказе от исполнения обязательств по Контракту, путем направления мотивированного решения № 118/21-1273 от 19.08.2021.

Из текста обращения без номера и даты, поступившего от ООО «Веста» по электронной почте 30.08.2021 в виде файла - «Возражения.pdf» однозначно следует, что Поставщик осведомлен о принятом Заказчиком решении № 118/21-1273 от 19.08.2021.

Согласно ч. 13 ст. 95 Закона о контрактной системе, решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика об одностороннем отказе от исполнения контракта.

В соответствии с ч. 14 ст. 95 Закона о контрактной системе, Заказчик обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления поставщика о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранено нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения, а также заказчику компенсированы затраты на проведение экспертизы.

По состоянию на 10.09.2021 поставка Товара соответствующего условиям Контракта не осуществлена, тем самым обстоятельства, послужившие основанием для принятия решения № 118/21-1273 от 19.08.2021, Поставщиком не устранены, а затраты на проведение экспертизы в размере 30 810 руб. не компенсированы, в связи с чем, правовые основания для отмены упомянутого решения отсутствовали.

Таким образом, решение № 118/21-1273 от 19.08.2021 вступило в законную силу, Контракт расторгнут в одностороннем порядке по инициативе Заказчика, а договорные отношения прекращены с 10.09.2021.

При таких обстоятельствах действия ООО «Веста» являются недобросовестными, не соответствуют условиям Контракта и Закону.

Заказчик направил в адрес Поставщика претензию № 118/22-1860 от 02.11.2022, в которой просил последнего уплатить пени за период с 09.02.2021 по 09.09.2021 включительно и штраф за нарушение существенных условий Контракта, приведших к его расторжению и лишивших Заказчика того, на что он рассчитывал при заключении Контракта (поставка надлежащего Товара не осуществлена) на общую сумму 473 594,68 руб.

Требования претензии № 118/22-1860 от 02.11.2022 Поставщик не признал и оставил без удовлетворения.

Досудебный порядок урегулирования спора в части взыскания пени за период с 09.02.2021 по 09.09.2021 включительно и штраф за нарушение существенных условий Контракта, приведших к его расторжению и лишивших Заказчика того, на что он рассчитывал при заключении Контракта (поставка надлежащего Товара не осуществлена) на общую сумму 473 594,68 руб. истцом соблюден.

В данном случае, согласно ч. 12 ст. 95 Закона о контрактной системе, датой надлежащего уведомления Поставщика является 30.08.2021.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

В силу норм частей 6-8 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (в редакции, действовавшей в спорный период) в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Поставщиком обязательства, предусмотренного контрактом, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных Поставщиком (п. 7.7 Контракта). Размер пени и штрафа был установлен контрактом.

За каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заключенным по результатам определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30 Закона о контрактной системе, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в размере 1 процента цены контракта (этапа), но не более 5 тыс. рублей и не менее 1 тыс. рублей (п. 7.3 Контракта).

Расчет истца судом проверен, признан обоснованным, соразмерным последствиям нарушенного обязательства.

Принимая во внимание, что доказательства в подтверждение возмещения  взыскиваемой суммы суду не представлены, арбитражный суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины  подлежат отнесению на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 71, 75, 104, 110, 167-170, 229 АПК РФ, суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Веста» (ОГРН: 1137746336243) в пользу Государственного бюджетного учреждения города Москвы по эксплуатации и ремонту инженерных сооружений "Гормост" (ОГРН: 5117746071119) убытки в размере 30 810 (Тридцать тысяч восемьсот десять) руб., неустойку за период с 06.02.2021 по 08.02.2021 в размере 3 739 (Три тысячи семьсот тридцать девять) руб. 95 коп., неустойку за период с 09.02.2021 по 09.09.2021 в размере 468 594 (Четыреста шестьдесят восемь тысяч пятьсот девяносто четыре) руб. 68 коп., штраф в размере 5 000 (Пять тысяч) руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 163 (Тринадцать тысяч сто шестьдесят три) руб.

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

 

Судья:

В.Д. Поздняков