АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, 

<

...> стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-63537/2025

29 декабря 2025 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 29 декабря 2025 года

Полный текст решения изготовлен 29 декабря 2025 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Чуракова И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Агазаде Р.Б., рассмотрел в судебном заседании дело №А60-63537/2025 по иску общества с ограниченной ответственностью «Эксперт» (ИНН 7452123071, ОГРН 1157452002542) к акционерному обществу «Научно-производственная корпорация «Уралвагонзавод имени Ф.Э. Дзержинского» (ИНН 6623029538, ОГРН 1086623002190) о взыскании долга по договору поставки от 23.07.2025 № 352М/424 в размере 14242732 руб. 97 коп.

при участии в судебном заседании

от ответчика (посредством системы веб-конференции (онлайн-заседание): ФИО1, представитель по доверенности от 02.06.2025 № 568.

Истец явку в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда, заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Представителю ответчика процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью «Эксперт» (истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области (далее – арбитражный суд) с иском к акционерному обществу «Научно-производственная корпорация «Уралвагонзавод имени Ф.Э. Дзержинского» (ответчик) о взыскании долга по договору поставки от 23.07.2025 № 352М/424 в размере 14242732 руб. 97 коп.

Определением арбитражного суда от 22.10.2025 исковое заявление принято к производству, в рамках подготовки дела к судебному разбирательству назначено предварительное судебное заседание.

Определением арбитражного суда от 12.11.2025 дело назначено к судебному разбирательству.

Ответчик 19.12.2025 через систему «Мой арбитр» представил отзыв, считает заявленные требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Представитель ответчика заявил ходатайство об отложении судебного заседания для мирного урегулирования спора.

Рассмотрев ходатайство, суд не находит оснований для отложения судебного заседания, поскольку в объяснениях от 25.12.2025 истец выразил несогласие с предложениями ответчика о заключении мирового соглашения в предложенной редакции.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

как следует из материалов дела, 23.07.2025 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки № 352м/424, в соответствии с п 1.1. которого продавец обязуется в установленных настоящим договором порядке, цене и в сроки передать в собственность покупателя продукцию, указанную в спецификации №1 к настоящему договору, а покупатель в свою очередь обязуется принять и оплатить указанную продукцию.

В соответствии со спецификацией № 1 истец осуществил поставку трубной продукции отдельными партиями на общую сумму 14242732 руб. 97 коп., а ответчик принял ее без замечаний, что подтверждается универсальными передаточными документами (далее – УПД). В спецификации № 1 стороны определили условия оплаты – отсрочка платежа не более 30 календарных дней с даты приемки продукции покупателем:

Номер УПД

Сумма поставки

Дата приемки

Срок оплаты

20250708-03

1 562 678,18

07.08.2025

08.09.2025

20251308-03

1 569 166,76

13.08.2025

12.09.2025

20251308-04

1 569 166,76

13.08.2025

12.09.2025

20251808-02

2 142 416,19

18.08.2025

17.09.2025

20251808-05

2 756 840,26

18.08.2025

17.09.2025

20251908-01

1 817 456,93

19.08.2025

18.09.2025

20251908-02

1 337 679,98

19.08.2025

18.09.2025

20252608-02

1 300 552,04

26.08.2025

25.09.2025

20251509-04

186 775,87

15.09.2025

15.10.2025

Ответчик свои обязательства не исполнил, оплату товара не произвел, сумма основного долга составляет 14 242 732 руб. 97 коп. В качестве принятия мер по досудебному урегулированию спора истцом в адрес ответчика направлена претензия в ответ на которую ответчик сообщил о невозможности произвести оплату задолженности из-за сложного финансового положения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не установлено соглашением сторон. Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара (п. 3 ст. 486 ГК РФ).

Поставщик поставил в адрес ответчика по договору продукцию стоимостью 14242732 руб. 97 коп., что подтверждается УПД.

Поскольку обязанность продавца по передаче товара исполнена, у ответчика (покупателя) возникла обязанность по ее оплате.

Обстоятельства, на которые истец ссылается в обоснование своих требований, ответчиком в установленном порядке не опровергнуты (ст. 65 АПК РФ). Доказательств оплаты поставленного истцом товара в рамках исполнения настоящего договора ответчиком не представлено.

Доводы ответчика о необоснованности заявленных требований ввиду особого статуса акционерного общества «Научно-производственная корпорация «Уралвагонзавод имени Ф.Э. Дзержинского» судом отклоняются, поскольку противоречат положениям статьи 309 ГК РФ, а также смыслу договорных отношений, что недопустимо.

При данных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Научно-производственная корпорация «Уралвагонзавод имени Ф.Э. Дзержинского» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Эксперт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) долг по договору поставки от 23.07.2025 № 352М/424 в размере 14242732 руб. 97 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 367427 руб. 00 коп.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение.

3. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья	И.В. Чураков