АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-3100/2018

г. Владивосток

23 июля 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 16 июля 2018 года. 

Полный текст решения изготовлен 23 июля 2018 года.

Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи  Гарбуз М.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Смайл-Л» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Окна-Плюс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 24 000 рублей 00 копеек

при участии в заседании:

от истца – ФИО2, паспорт, доверенность от 05.06.2018;

от ответчика – не явился, извещен;          

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Смайл-Л» обратилось с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью «Окна-Плюс» о взыскании 24 000 рублей 00 копеек неосновательного обогащения, возникшего в результате ошибочного перечисления истцом денежных средств на счет ответчика в отсутствие договорных отношений между сторонами. 

Ответчик иск не оспорил, отзыв не представил. 

Определением суда от 01.03.2018 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением суда от 27.04.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом согласно статье 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ), в связи с чем судебное заседание на основании статьи 156 АПК РФ было проведено в отсутствие извещенного ответчика. 

В судебном заседании истец поддержал исковые требования, пояснил, что счет № 420 не существует.  

Из материалов дела суд установил, что в обоснование исковых требований истец указал на следующее.

Платежным поручением № 499 от 04.12.2017 истец перечислил ответчику 24 000 рублей 00 копеек, указав в основание платежа  - оплата по счету № 420 от 01.12.2014 за изготовление и установку еврожалюзи. 

Факт выставления ответчиком истцу счета № 420, а также доказательства установки ответчиком еврожалюзи, доказательства заключения сторонами договора на изготовление и установки еврожалюзи суду не представлены. 

Истец направил ответчику заявление № 16 от 24.12.2017 с требованием возвратить ошибочно перечисленные денежные средства. Заявление получено ответчиком 25.12.2017, что подтверждается подписью и печатью ответчика на заявлении. 

Полагая перечисленные денежные средства в размере 24 000 рублей 00 копеек неосновательным обогащением ответчика, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Исследовав материалы дела и оценив доводы сторон, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

В силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Согласно статье 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: о возврате исполненного по недействительной сделке; одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

          При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что истец перечислил ответчику спорные денежные средства в счет оплаты счета № 420. 

Как пояснил истец, счет № 420 не существует. 

Указанное обстоятельство не опровергнуто иными доказательствами по делу, не оспорено ответчиком. Доказательства наличия между сторонами каких-либо договорных отношений суду не представлены. 

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что перечисленные истцом денежные средства в размере 24 000 рублей 00 копеек в отсутствие каких-либо договорных отношений между сторонами, являются неосновательным обогащением ответчика за счет истца. 

Из выписок из лицевого счета истца за период с 04.12.2017 по 31.12.2017, с 01.01.2018 по 15.07.2018 следует, что ответчик спорные денежные средства истцу не возвращал. 

В связи с этим, исковые требования о взыскании неосновательного обогащения подлежат удовлетворению, как законные и обоснованные в силу положений статей 1102 – 1105 ГК РФ. 

Согласно статье 110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Окна-Плюс» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Смайл-Л» 24 000 (двадцать четыре тысячи) рублей 00 копеек неосновательного обогащения, а также 2 000 (две тысячи) рублей 00 копеек судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

          Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

 

          Судья                                                                                     М.Н. Гарбуз