1181/2023-37794(4) 

 

Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт: http://6aas.arbitr.ru 

e-mail: info@6aas.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

 

№ 06АП-5620/2023

22 ноября 2023 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 21 ноября 2023 года.  Полный текст постановления изготовлен 22 ноября 2023 года.  

 Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего Иноземцева И.В. 

судей Брагиной Т.Г., Коваленко Н.Л.  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1  

при участии в заседании: в отсутствие представителей сторон 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с  ограниченной ответственностью «Элкод»  

на решение от 28.08.2023 по делу № А73-8130/2023 Арбитражного суда Хабаровского края 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Альбатрос» (ОГРН:  

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 690002, 

<

...>)  

к обществу с ограниченной ответственностью «Элкод» (ОГРН: 

<

***>,  ИНН: 

<

***>, адрес: 680000, 

<

...>)  

о взыскании 1 707 669, 10 руб. 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Альбатрос» (далее – ООО  «Альбатрос», истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к  обществу с ограниченной ответственностью «Элкод» (далее – ООО «Элкод»,  ответчик) о взыскании задолженности в размере 1 693 000 руб., неустойки в  

размере 14 669, 10 руб. за период с 23.01.2023 по 25.05.2023, с последующим  начислением с 26.05.2023 по день фактической оплаты долга.  

 Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 28.08.2023 иск  удовлетворен в полном объеме.  

 Не согласившись с решением суда, ответчик обратился в Шестой  арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить в  части удовлетворения требования о взыскании неустойки с 26.05.2023 по день  фактической оплаты основного долга, ссылаясь на неприменение судом первой  инстанции положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

 Определением Шестого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2023  апелляционная жалоба принята к производству, дело к судебному разбирательству  назначено на 21.11.2023 в 14 часов 20 минут, информация об этом размещена  публично на сайте арбитражного суда в сети Интернет.  

В материалы дела отзыв на апелляционную жалобу не представлен. 

Стороны, извещенные о рассмотрении дела надлежащим образом, явку  своих представителей в судебное заседание апелляционного суда не обеспечили,  что не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы.  

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом  апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).  

Как следует из материалов дела и установлено судом, 10.01.2023 между  ООО «Элкод» (заказчик) и ООО «Альбатрос» (подрядчик) заключен договор  подряда № 54/22, согласно которому подрядчик обязуется своими силами  выполнить общестроительные работы по установке и погружению железобетонных  свай на объекте: «Строительство нового специализированного порта на  Дальневосточном побережье Российской Федерации для облегчения доступа к  портовой инфраструктуре малых и средних угледобывающих предприятий» по  адресу: Приморский край, Шкотовский муниципальный район, северный берег  бухты Суходол, мыс ФИО2, мыс Теляковского, в установленный настоящим  договором срок, в объеме согласно спецификации объемов работ (приложение № 1  к договору), а также выдать исполнительную документацию по выполненным  работам, а заказчик обязуется принять результат надлежаще выполненных работ и  оплатить выполненные работы.  

Согласно пункту 2.1 договора работы подрядчик обязуется выполнить в срок  до 01.02.2023.  

В соответствии с пунктом 3.2 договора стоимость строительных работ по  погружению железобетонных свай определена в спецификации объемов работ  

(приложение № 1 к договору): погружение 19-ти метровых составных  железобетонных свай в количестве 200 свай – 1 000 руб. за единицу, перебазировка  копровой установки в обе стороны – 400 000 руб.  

Заказчик осуществляет предоплату в размере 1 100 000 руб. В течение трех  рабочих дней с момента подписания настоящего договора заказчик осуществляет  оплату в размере 400 000 руб. (в том числе НДС 20%) и в течение семи рабочих  дней 700 000 руб. (в том числе НДС 20%).  

Заказчик в течение трех календарных дней с момента подписания договора  осуществляет 100% предоплату за перебазировку копровой установки в обе  стороны в размере 400 000 руб. (в том числе НДС 20%) (пункт 3.3 договора).  

В соответствии с пунктом 3.4 договора оплата выполненных работ  осуществляется заказчиком в течение пяти рабочих дней со дня подписания  сторонами актов о приемке выполненных работ (форма КС-2) и справки о  стоимости выполненных работ и затрат (форма КС № 3) за отчетный период,  равный одному месяцу, за вычетом аванса. Подрядчик обязан подписать акт о  приемке выполненных работ (форма КС-2) и справку о стоимости выполненных  работ и затрат (форма КС № 3) в течение трех рабочих дней, либо представить  мотивированный отказ от подписания такового.  

Согласно пункту 4.33 договора заказчик обязан своевременно (но не позднее  3 дней с момента уведомления о готовности результата работ) принять надлежаще  выполненные результаты работ и оплатить выполненные подрядчиком работы на  условиях, определенных договором, либо направить мотивированный отказ от  подписания с указанием выявленных недостатков и сроков их устранения.  

В силу пункта 6.1 договора в случае несвоевременной оплаты работ  заказчиком подрядчик вправе выставить неустойку в размере 0,01% (одной десятой  процента) от стоимости неоплаченных работ по настоящему договору, за каждый  день просрочки.  

Во исполнение своих обязательств истцом выполнены работы на сумму 3  193 000 руб., что подтверждается актом об окончании монтажа и ввода к  эксплуатацию от 16.01.2023, актом приема-передачи сваебойной машины от  15.01.2023, актом № 4 от 15.01.2023 на сумму 200 000 руб., актом № 13 от  31.01.2023 на сумму 1 229 000 руб., актом № 15 от 16.02.2023 на сумму 1 564 000  руб. счет-фактурой № 16 от 20.02.2023 на сумму 200 000 руб.  

Данные первичные документы подписаны обеими сторонами и заверены  оттисками печатей организации.  

В свою очередь, ответчик произвел оплату выполненных работ на общую  сумму 1 500 000 руб., что подтверждается платежными поручениями № 28 от  11.01.2023 на сумму 800 000 руб., № 92 от 03.02.2023 на сумму 700 000 руб.  

В связи с тем, что ответчиком обязанность по оплате выполненных работ  произведена не в полном объеме, возникла задолженность в размере 1 693 000 руб.  

Между сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов за период с  01.01.2023 по 27.02.2023 на сумму 1 693 000 руб.  

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 19.04.2023 с требованием  об оплате образовавшейся задолженности и неустойки на основании пункт 6.1  договора, претензия ответчиком оставлена без ответа и удовлетворения.  

В досудебном порядке спор не урегулирован, что послужило основанием  обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.  

 Проверив обоснованность доводов, изложенных в жалобе, и изучив  материалы дела, апелляционный суд приходит к следующим выводам.  

 Сложившиеся правоотношения сторон регламентируются нормами  параграфов 1,3 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -  Гражданский кодекс, ГК РФ), общими нормами Гражданского кодекса об  исполнении обязательств.  

 В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса по договору  подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой  стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а  заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.  

 Согласно пункту 1 статьи 740 Гражданского кодекса по договору  строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок  построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные  строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые  условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную  цену.  

 На основании пункта 1 статьи 746 Гражданского кодекса оплата  выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере,  предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или  договором строительного подряда; при отсутствии соответствующих указаний в  законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 ГК  РФ.  

 Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком  оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон  

от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой  стороной (часть 4 статьи 753 ГК РФ).  

 Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате  выполненных подрядных работ является сдача результата работ подрядчиком  (статьи 711, 746 ГК РФ, пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики  разрешения споров по договору строительного подряда»).  

 Материалами дела подтвержден факт выполнения работ на сумму 3 193 000  руб. руб., их приемка заказчиком, а также частичная оплата в размере 1 500 000  руб.  

 Сумма основного долга в размере 1 693 000 руб. взыскана судом первой  инстанции в связи с не предоставлением доказательств полной оплаты  выполненных работ.  

 Жалоба не содержит доводов о несогласии с решением в данной части. 

 Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за нарушение сроков  оплаты выполненных работ в размере 14 669, 10 руб. за период с 23.01.2023 по  25.05.2023.  

 Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней)  признается определенная законом или договором денежная сумма, которую  должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего  исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

В соответствии с пунктом 6.1 договора в случае несвоевременной оплаты  работ заказчиком подрядчик вправе выставить неустойку в размере 0,01% (одной  десятой процента) от стоимости неоплаченных работ по настоящему договору, за  каждый день просрочки.  

Факт нарушения срока выполнения работ установлен судом и материалами  дела, в связи с чем, предъявление требования о взыскании неустойки истцом  заявлены правомерно.  

Представленный расчет неустойки проверен судом апелляционной  инстанции, признан арифметически верным, соответствующим положениям  действующего законодательства, удовлетворение требования о взыскании  неустойки судом первой инстанции правомерно.  

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений  Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение  обязательств» (далее - постановление Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7), по  смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день  

фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты  кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).  

Судом первой инстанции удовлетворено требование истца о продолжении  начисления неустойки по день фактической оплаты основного долга.  

Ответчик оспаривает решение суда в данной части и указывает, что был  лишен возможности заявить ходатайство о снижении неустойки на основании  статьи 333 ГК РФ.  

 В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 270 АПК РФ основаниями для  отмены решения арбитражного суда первой инстанции в любом случае является  рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не  извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.  

В соответствии с разъяснениями, изложенным в пункте 13 постановления  Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12  «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ  «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской  Федерации» (далее - постановление Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 № 12)  согласно абзацу второму части 1 статьи 121 АПК РФ информация о принятии  искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного  заседания или совершении отдельного процессуального действия размещается  арбитражным судом на его официальном сайте в сети Интернет не позднее чем за  15 дней до начала судебного заседания или совершения отдельного  процессуального действия, если иное не предусмотрено Кодексом.  

В пункте 15 постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 № 12  разъяснено, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются  документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу,  участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке,  установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о  вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо  иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о  начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы,  подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123  АПК РФ.  

Судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется  арбитражным судом по месту нахождения юридического лица (часть 4 статьи 121  АПК РФ).  

В соответствии с пунктами 2, 3 части 4 статьи 123 АПК РФ лица,  участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются  извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если копия судебного  акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту  нахождения организации, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному  адресу, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением  копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном  порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.  

Как следует из материалов дела, исковое заявление принято к рассмотрению  определением от 30.05.2023, информация о принятии соответствующим образом  размещена в сети Интернет, что подтверждается отчетом о публикации судебных  актов в картотеке арбитражных дел.  

Ответчику определение направлялось по его юридическому адресу,  указанному в договоре: 680000, 

<

...>.  

Определение суда получено ответчиком 05.06.2023, что подтверждается  уведомлением о вручении с почтовым идентификатором № 68092282410701.  

28.06.2023 судом вынесено определение о назначении дела к судебному  разбирательству в заседании суда на 22.08.2023. Данное определение  

направлялось ответчику так же по адресу: 680000, 

<

...>, почтовым отправлением с  уведомлением о вручении № 68092282576537. Данный адрес указан ответчиком в  своей жалобе как место нахождения.  

Указанное почтовое отправление возвращено суду с отметкой почтовой  службы об истечении срока хранения, что по своему значению в силу части 4  статьи 123 АПК РФ и разъяснений данных в пункте 15 постановления Пленума  ВАС РФ от 17.02.2011 № 12 приравнивается к надлежащему извещению.  

При изложенных обстоятельствах, суд правомерно посчитал ответчика  извещенным, рассмотрев дело в его отсутствие.  

В соответствии с пунктом 72 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016   № 7 заявление ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ может быть  сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом  апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по  правилам производства в суде первой инстанции (часть 6.1 статьи 268, часть 1  статьи 286 АПК РФ).  

При рассмотрении дела в суде первой инстанции ответчик не участвовал, о  применении статьи 333 ГК РФ не заявлял и не представлял суду доказательства  явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.  

В свою очередь, суд первой инстанции, руководствуясь условиями договора,  подписанного сторонами своей волей и в своем интересе, правомерно рассмотрел  требования о взыскании неустойки за нарушение сроков оплаты, и удовлетворил  требование в заявленном размере исходя из ее размера 0, 01 %.  

В этой связи оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, по  содержащимся в ней доводам, не имеется.  

 Решение суда, принято при правильном установлении всех обстоятельств,  имеющих значение дела, применении норм материального и процессуального  права, согласно части 4 статьи 270 АПК РФ основанием для безусловной отмены  судебного акта, судом первой инстанции не допущено.  

 Судебные расходы, в виде уплаченной государственной пошлины за  рассмотрение апелляционной жалобы, отнесены на заявителя в соответствии со  статьей 110 АПК РФ.  

Руководствуясь статьями 258, 268 – 271 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 28.08.2023 по делу № А73-8130/2023 Арбитражного суда Хабаровского края в обжалуемой части, оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть 

обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд  Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через  арбитражный суд первой инстанции.  

Председательствующий И.В. Иноземцев  

Судьи Т.Г. Брагина 

 Н.Л. Коваленко