ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-1616/2019

г. Челябинск

18 марта 2019 года

Дело № А76-26564/2018

 

Резолютивная часть постановления объявлена 12 марта 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 марта 2019 года.

 

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Махровой Н.В.,

судей Карпусенко С.А., Баканова В.В., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Объединенная производственная компания» на решение Арбитражного суда Челябинской области от 25.12.2018 по делу №А76-26564/2018 (судья Жернаков А.С.).

 

В судебном заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью «Инвест развитие» - ФИО2 (паспорт, доверенность №263 от 15.01.2019).

 

общество с ограниченной ответственностью «Инвест Развитие» (далее – ООО «Инвест Развитие», истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Объединенная производственная компания»  (далее – ООО «ОПК», ответчик) о взыскании незачтенного авансового платежа в размере 2 361 252 руб. 09 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.07.2018 по 18.12.2018 в размере 80 767 руб. 76 коп. и продолжении начисления процентов за пользование чужими денежными средствами с 19.12.2018 вплоть до фактического исполнения обязательств (с учетом уточнения исковых требований, принятых судом первой инстанции в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 25.12.2018 исковые требования удовлетворены в полном объеме (л.д. 107-110).

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО «ОПК» обжаловало его в апелляционном порядке.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик указывает на не рассмотрение судом первой инстанции ходатайства ООО «ОПК» об отложении судебного разбирательства с целью заключения мирового соглашения.

Лица, участвующие в деле, уведомлены о дате, времени и месте судебного разбирательства посредством почтовых отправлений, размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», ответчик в судебное заседание не явился.

В соответствии со статьями 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения представителя истца, дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие ответчика.

В судебном заседании представитель истца поддержал отзыв на апелляционную жалобу, указав на ее несостоятельность, считает решение суда законным и обоснованным,

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ООО «ОПК» (подрядчик) и ООО «Инвест Развитие» (заказчик) подписан договор от 30.08.2017 № 61-08/17-ПД (л.д. 9-15), в соответствии с условиями которого подрядчик обязуется в установленный настоящим договором срок выполнить подрядные работы по устройству очистных сооружений хозяйственно-бытовой канализации и дождевых стоков (далее – работы) на объекте «Очистные сооружения хозяйственно-бытовой и ливневой канализации» по адресу: Челябинская область, Варненский район, Красноармейский поселок, промзона, а заказчик, в свою очередь, обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную договором цену (п. 1.1 договора).

Согласно п. 3.1 договора примерные сроки выполнения все работ по настоящему договору:

- дата начала работ: 01.09.2017;

- дата окончания работ: не позднее 30.11.2017.

Цена работ определяется согласованными сторонами локально-сметными расчетами (приложения № 2 и № 3 к настоящему договору) и составляет 17 133 594 руб. 10 коп., в том числе НДС 18 % - 2 613 599 руб. 10 коп. (п. 4.1 договора).

Стоимость материалов выносится за смету в текущих ценах без НДС с предоставлением документов, подтверждающих покупку материалов и их стоимость. В локальном сметном расчете учитываются лимитированные затраты, определяемые на основе территориальной сметно-нормативной базы ценообразования в строительстве (п. 4.2 договора).

В силу п. 5.1. договора оплата выполненных работ по настоящему договору производится в следующем порядке:

- в течение десяти рабочих дней с даты вступления настоящего договора в силу заказчик перечисляет на расчетный счет подрядчика авансовый платеж в размере 30 % от общей стоимости работ, выполняемых по настоящему договору, что составляет 5 140 078 руб. 23 коп., в том числе НДС 18 % - 784 079 руб. 73 коп. (п. 5.1.1 договора);

- последующая оплата выполненных работ производится заказчиком ежемесячно в течение 10 рабочих дней со дня подписания акта о приемке выполненных работ (форма № КС-2), справки о стоимости выполненных работ (форма № КС-3) и принятия заказчиком счета-фактуры на выполненные работы с учетом погашения суммы выплаченного аванса. Сумма выплаченного аванса погашается пропорционально доле выполненных в отчетном месяце работ от общего объема работ до полного погашения авансового платежа. Основанием для производства расчетов являются подписанный обеими сторонами акт приемки выполненных работ (форма № КС-2), справка о стоимости выполненных работ (форма № КС-3), а также отчет подрядчика об использовании давальческих материалов в случае выполнения работ с использованием материалов заказчика (п. 5.1.2 договора).

В п. 12.1 договора определено, что спорные вопросы, возникающие в ходе исполнения настоящего договора, разрешаются сторонами путем переговоров, и возникшие договоренности в обязательном порядке фиксируются дополнительным соглашением сторон (или протоколом), становящимся с момента его подписания неотъемлемой частью настоящего договора.

При недостижении согласия путем переговоров стороны решают спорные вопросы в претензионном порядке. К претензии должны прилагаться документы, подтверждающие предъявленные требования. Срок рассмотрения претензии – 20 рабочих дней с даты ее первоначального получения в установленном договором порядке. При отсутствии ответа на претензию в указанный срок сторона-заявитель претензии имеет право обратиться со своим требованием в суд (п. 12.2 договора).

В случае недостижения согласия в претензионном порядке споры рассматриваются в Арбитражном суде Челябинской области (п. 12.3 договора).

Дополнительным соглашением от 26.12.2017 № 1 к договору от 30.08.2017 № 61-08/17-ПД стороны продлили срок выполнения работ по договору до 20.04.2018 (л.д. 28).

Платежным поручением от 10.10.2017 № 852 истец во исполнение п. 5.1.2 договора перечислил ответчику денежные средства (авансовый платеж) в размере 5 140 078 руб. (л.д. 29).

В дальнейшем стороны заключили дополнительное соглашение от 20.04.2018 № 2 к договору от 30.08.2017 № 61-08/17-ПД (л.д. 30), в соответствии с которым:

- уменьшили объем работ, выполняемых подрядчиком по договору, в связи с чем локальный сметный расчет «Устройство очистных сооружений хозяйственно-бытовой канализации. Очистные сооружения хозяйственно-бытовой и ливневой канализации» (приложение № 2 к договору) был изложен в редакции приложения № 1 к настоящему дополнительному соглашению, локальный сметный расчет «Устройство очистных сооружений дождевых стоков. Очистные сооружения хозяйственно-бытовой и ливневой канализации» (приложение № 3 к договору) был изложен в редакции приложения № 2 к настоящему дополнительному соглашению (п. 1 дополнительного соглашения № 2);

- уменьшили общую стоимость работ по договору до 2 778 825 руб. 91 коп., в том числе НДС 18 % - 423 888 руб. 70 коп. (п. 2 дополнительного соглашения № 2).

Кроме того, стороны пришли к соглашению, что в связи с уменьшением общей стоимости работ по договору и размером полученного подрядчиком аванса подрядчик обязан в срок не позднее 30.06.2018 перечислить на расчетный счет заказчика полученный по договору авансовый платеж в размере, превышающем актуальную стоимость работ по договору (п. 2 настоящего дополнительного соглашения), что составляет 2 361 252 руб. 32 коп., в том числе НДС 18 % - 360 191 руб. 03 коп. (п. 4 дополнительного соглашения № 2).

Ответчиком выполнены работы по договору от 30.08.2017 № 61-08/17-ПД на сумму 2 778 825,91 руб., что подтверждается актами о приемке выполненных работ от 28.06.2018 № 2 (л.д. 36-38), от 28.06.2018 № 1 (л.д. 39-40) и справками о стоимости выполненных работ и затрат от 28.06.2018 № 1 (л.д. 41) и от 28.06.2018 № 2 (л.д. 42).

В связи с неисполнением ответчиком обязанности по возврату излишне перечисленного аванса, предусмотренной п. 4 дополнительного соглашения от 20.04.2018 № 2 к договору от 30.08.2017 № 61-08/17-ПД, ООО «Инвест Развитие» направило ООО «ОПК» претензию от 05.07.2018 № 07/18-0547 (л.д. 77) с требованием возврата указанного аванса и уплаты начисленных процентов за пользование чужими денежными средствами, что подтверждается почтовыми квитанциями от 29.08.2018 (л.д. 76) и сведениями из электронной почты (л.д. 78-79).

В связи с неисполнением ответчиком указанных требований истца, ООО «Инвест Развитие» обратилось с настоящим иском в суд.

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

Из представленных в материалы дела документов судом правильно установлено, что при заключении между истцом и ответчиком договора возникли правоотношения, регулируемые параграфом 1 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации  - договором подряда.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Руководствуясь статьями 309, 310, 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, дополнительным соглашением от 20.04.2018 № 2 к договору от 30.08.2017 № 61-08/17-ПД (л.д. 30), оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации собранные по делу доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о правомерности требования ООО «Инвест Развитие» о взыскании задолженности в сумме 2 361 252 руб. 09 коп.

Поскольку денежное обязательство ответчиком исполнено ненадлежащим образом, истец начислил ответчику проценты за пользование денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

В силу части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Согласно положений указанной нормы, в редакции, действующей с 01.08.2016, размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. С 01 января 2016 года значение ставки рефинансирования приравнено к значению ключевой ставки Банка России (Указание Банка России от 11.12.2015 N 3894-У).

В связи с указанным истцом к взысканию с ответчика начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 03.07.2018 по 18.12.2018 в размере 80 767 руб. 76 коп. и продолжении начисления и взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами с 19.12.2018 по день фактической уплаты ответчиком суммы основного долга в соответствии со статьей 395 ГК РФ.

Ответчиком контррасчет не представлен.

Суд первой инстанции, проверив представленный истцом расчет  процентов, признал его верным.

Следовательно, поскольку нарушение денежного обязательства ответчиком подтверждается материалами дела, судом первой инстанции требования истца о взыскании с ООО «ОПК» процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 80 767 руб. 76 коп. с последующим начислением процентов по день фактической уплаты также правомерно признаны подлежащими удовлетворению.

Довод заявителя о не рассмотрении судом первой инстанции ходатайства ООО «ОПК» об отложении судебного разбирательства с целью заключения мирового соглашения, отклоняется судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

Согласно положению статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса, в том числе при исполнении судебного акта. 

Однако, доказательств того, что ответчиком предприняты меры к урегулированию спора путем заключения мирового соглашения, не имеется.

На момент вынесения решения судом первой инстанции (18.12.2018), проект мирового соглашения, подписанный сторонами, в материалах дела отсутствовал.

На основании статей 9 и 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, и должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. 

На основании изложенного, все указанные возражения заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, апелляционным судом проверены в полном объеме, однако не могут быть приняты во внимание, поскольку не влекут иных выводов апелляционного суда, чем тех, которые суд изложил в настоящем судебном акте.

С учетом изложенного решение суда является правильным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены вынесенного судебного акта, не установлено.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы ответчика по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы относятся на его счет. 

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 25.12.2018 по делу №А76-26564/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Объединенная производственная компания» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий судья                               Н.В. Махрова 

 

Судьи:                                                                     В.В. Баканов

 

                                                                                                 С.А. Карпусенко