Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-6037/2023

г. Хабаровск

04 июля 2023 года

Резолютивная часть судебного акта объявлена 28 июня 2023 года.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Медведевой О.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ист Лидер» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 690065, 

<

...>)

к акционерному обществу «ННК-Хабаровский нефтеперерабатывающий завод» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; 680011, 

<

...>)  

об истребовании имущества из чужого незаконного владения

при участии:

от истца: ФИО2, доверенность от 13.06.2023, диплом

от ответчика: ФИО3, доверенность от 18.01.2023 №83/23, диплом

Общество с ограниченной ответственностью «Ист Лидер» (далее – ООО «Ист Лидер») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к акционерному обществу «ННК-Хабаровский нефтеперерабатывающий завод» (далее – АО «ННК-Хабаровский НПЗ») об истребовании из чужого незаконного владения движимого имущества, а именно:

     - Пятитонный контейнер (склад для инструментов и оборудования) - 1 шт -38000 руб.,     - Электронасос для откачивания воды -1 шт. - 18080,00 руб.,     - Рукав ф35мм 1 бухта - 20 м/п - 13000 руб.,     - Вибратор глубинный с булавой - 1 шт - 17270,00 руб.,     - Стремянка 3-х секционная алюминиевая - 1 шт - 9699,00 руб.,     - Стремянка 2-х секционная алюминиевая - 1 шт - 6530,00 руб.,     - Уровень строительный средний - 1 шт - 992 руб.,     - Лом строительный - 2 шт-660*2 - 1200 руб.,     - Удлинитель электрический на 220Вт , длиной 30 метров -2 шт - 3240 руб.,     - Кирка строительная - 1 шт - 1337,70 руб.,     - Кувалда строительная с длинной ручкой - 1 шт - 1532,80 руб.     - Лопаты строительные - 5 шт - 112*5 - 560 руб.,     - Топор - 1 шт - 1094,40 руб.,     - Монтажка малая - 1 шт - 247,40 руб.,     - Электроды - 5 пачек - 1800*5 - 9000 руб.,     - Отбойный молоток электрический Интерскол - 1 шт - 19190 руб.,     - Отбойный молоток электрический Makita - 1 шт - 57270 руб.,     - Тренога для нивелира - 1 шт - 4550 руб.,     - Прибор оптический нивелир с рейкой - 1 шт - 17042 руб.,     - Болгарка малая - 1 шт - 4700 руб.,     - Болгарка большая - 1 шт - 12350 руб.,     - Мастика Гидроизол ( 30 литров ) - 2 шт - 3500*2 - 7000 руб.,     - Праймер Гидроизол (30 литров) - 1 шт - 3200 руб.,     - Перфоратор Bosch - 1 шт - 14380 руб.,     - Буры - 3 шт-230*3 -690 руб.,     - Пила ручная - 1 шт - 305 руб.,     - Плантер - 1 рулон - 3605 руб.,     - Набор ключей - 1 комплект - 768,20 руб.,     - Сапоги резиновые - 1 пара - 950 руб.,     - Рулетка.-1 шт-402,90 руб.,     - Костюм сварщика - 1 комплект - 2890 руб.,     - Выпрямитель сварочный Неон ВД-203 Неон - 1 шт, - 21278 руб.,     - Термопенал ТП-5-150 - 1 шт. - 5196 руб.,

     - Электропечь для сушки электродов ЭПСЭ-20/400,01М - 1 шт. - 10538 руб.,

     - Проволока вязальная - 1 бухта- 5400 руб.,     - Каркасы арматурные 0,3 тн - 13500 руб.,     - Утеплитель рулонный - 4 рул. - 1600*4 - 6400 руб.,

     - Пиломатериалы дл.4м ( доска, брус, бревна) - 1,5мЗ - 1,5*9000 - 13500 руб.

     - Огнетушитель ОСП-1 - 1 шт - 1600 руб.

Определением суда от 25.05.2023 к участию в деле в порядке статьи 51 АПК РФ в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Хард ТОП» (далее – ООО «Хард Топ»).

Истец в судебном заседании на требованиях настаивает, нормативно обосновывая их статьей 301 ГК РФ. В обоснование ссылается на ввоз им спорного движимого имущества на территорию ответчика по адресу: 

<

...>, в целях выполнения строительно-монтажных работ по договорам подряда от 19.11.2019 №№ ХТ-ИЛ-01, ХТ-ИЛ-02, ХТ-ИЛ-03, ХТ-ИЛ-04, ХТ-ИЛ-05, заключенным между истцом и ООО «Хард ТОП». После расторжения договоров подряда ответчиком доступ на территорию завода для вывоза имущества не предоставлен. Письмом от 02.12.2020 ответчик подтвердил наличие на его территории истребуемого имущества, по акту от 19.05.2022 передал истцу часть находившегося у него имущества, однако требование о возврате имущества (письмо исх. №06136 от 06.10.2022) не исполнил. Решение суда по делу № А73-16873/2020 истец считает неисполнимым, так как спорное имущество у ООО «Хард ТОП» отсутствует, т.к. находится на охраняемой территории ответчика.

Ответчик с заявленными требованиями не согласен, в возражениях ссылается на то, что является ненадлежащим ответчиком, так как договорные отношения между сторонами спора отсутствуют. Кроме того, решением арбитражного суда от 17.03.2021 по делу № А73-16873/2020 надлежащим ответчиком по иску ООО «Ист Лидер» об истребовании данного имущества признано ООО «Хард ТОП». Также ответчик указывает на отсутствие доказательств нахождения у него данного движимого имущества, заявляет о пропуске истцом срока исковой давности.

Истец полагает доводы ответчика о пропуске срока исковой давности несостоятельны, так как о том, что имущество находится именно у АО «ННК-Хабаровский НПЗ» истец узнал только из письма ответчика от 02.12.2020.

Третье лицо о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, явку представителя не обеспечило, отзыв по существу заявленных требований и возражений в суд не представило.

Суд рассмотрел спор по существу в отсутствие третьего лица на основании статьи 156 АПК РФ.

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав представленные доказательства, арбитражный суд

У С Т А Н О В И Л:

Как установлено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Хабаровского края от 17.03.2021 по делу № А73-16873/2020,  между ООО «Хард ТОП» (генподрядчик) и ООО «Ист Лидер» (подрядчик) заключены договоры подряда на выполнение строительно-монтажных работ от 19.11.2019 №№ ХТ-ИЛ-01, ХТ-ИЛ-02, ХТ-ИЛ-03, ХТ-ИЛ-04, ХТ-ИЛ-05, по условиям которых подрядчик принимает на себя обязательство по заданию генподрядчика выполнить собственными либо привлеченными силами и средствами строительно-монтажные работы, определенные в договоре, на территории заказчика АО «ННК-Хабаровский НПЗ» по адресу: 

<

...> (территория завода), а генподрядчик обязуется принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с пунктом 4.1.5 договоров, подрядчик обязан поставить на место проведения работ необходимые материалы, конструкции, комплектующие изделия, технику за исключением материалов, оборудования и изделий, поставляемых генподрядчиком, а также осуществить их приемку, разгрузку и складирование.

Генподрядчик обязан обеспечить доступ подрядчика на объект и выдать пропуска для прохода на территорию (пункт 4.2.1 договоров).

Письмами № 24/И от 12.11.2019, №27/И от 12.11.2019, № 36И от 27.11.2019 № 36И-1 от 05.12.2019, 36И-2 от 09.12.2019 подрядчик согласовал завоз оборудования на период выполнения работ по вышеперечисленным договорам на территорию завода АО «ННК-Хабаровский НПЗ», а именно: бытовое помещение, пятитонный контейнер, электронасос для откачивания воды - 1 шт. в комплекте с рукавом 20 м/п, бибратор глубинный с булавой - 1 шт., стремянка 3-х секционная алюминиевая - 1шт., стремянка 2-х секционная алюминиевая - 1 шт., уровень строительный средний - 1шт., лом строительный - 2шт., удлинитель электрический на 220 Вт. длиной 30 метров - 2шт.; кирка строительная - 1шт., кувалда строительная с длинной ручкой - 1шт., лопаты строительные - 5шт., топор - 1шт., монтажка малая - 1шт., электроды - 5 пачек, отбойный молоток электрический Интерскол - 1шт., отбойный молоток электрический Makita - 1 шт., тренога для нивелира - 1шт., прибор оптический нивелир с рейкой - 1 шт., болгарка малая - 1шт., болгарка большая - 1шт., мастика Гидроизол (30 литров) - 2 шт., праймер Гидроизол (30 литров) - 1 шт., перфоратор Bosch - 1 шт., буры - 3шт., пила ручная - 1шт., плантер - 1 рулон, набор ключей - 1 комплект, сапоги резиновые - 1 пара, рулетка - 1шт., костюм сварщика - 1 комплект, выпрямитель сварочный Неон ВД-203 Неон - 1шт., Термопенал ТП-5-150 - 1 шт., электропечь для сушки электродов ЭПСЭ-20/400,01М - 1шт., мебель офисная - 3 коробки, обогреватель электрический (конвекторный) - 1шт., микроволновка - 1шт., проволока вязальная - 1 бухта, каркасы арматурные 0,3тн, утеплитель рулонный - 4 рулона, пиломатериалы дл. 4 м. (доска, брус, бревна) - 1,5 м(3), огнетушитель ОСП-1 - 1 шт., сигнализация ИП - 112 сирена встроенная - 1 т., набор для нарезания резьбы 9 предметов, пласт. кейс - 1 шт., тачка строительная 2-х колесная - 1 шт., шуруповерт аккумуляторный 12В - 1 шт.

Договоры подряда от 19.11.2019 №№ ХТ-ИЛ-01, ХТ-ИЛ-02, ХТ-ИЛ-03, ХТ-ИЛ-04, ХТ-ИЛ-05 расторгнуты на основании уведомления генподрядчика о расторжении договоров в связи с нарушением ООО «Ист Лидер» сроков выполнения работ от 03.02.2020.

На обращение истца исх. №162И от 09.11.2020 ответчик письмом от 02.12.2020 исх. №04170 сообщил, что ввезенное ООО «Хард ТОП» имущество с инструментом находится на территории АО «ННК-Хабаровский НПЗ».

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 17.03.2021 по делу № А73-16873/2020 иск ООО «Ист Лидер» об истребовании перечисленного движимого имущества из незаконного владения ООО «Хард ТОП» удовлетворен в части, а именно: в удовлетворении требований в отношении сигнализации ИП - 112 сирена встроенная - 1 шт., набора для нарезания резьбы 9 предметов, пласт. кейс - 1 шт., тачки строительной 2-х колесной - 1 шт., шуруповерта аккумуляторного 12В отказано, так как не представлены доказательства ввоза их на территорию АО «ННК-Хабаровский НПЗ».

Согласно акту приема-передачи имущества от 19.05.2022, на основании исполнительного листа Арбитражного суда Хабаровского края по делу № А73-16873/2020 представителями АО «ННК-Хабаровский НПЗ» передано ООО «Ист Лидер» передано движимое имущество, ввезенное ООО «Хард ТОП»: бытовой модуль – 1шт.

В последующем на обращение истца с требованием о передаче ему остального имущества АО «ННК-Хабаровский НПЗ» письмом от 06.10.2022 исх. №06136 сообщило, что на территории завода запрашиваемый к вывозу контейнер с оборудованием и инструментами №517-083-035 не установлен, и отсутствии сведений о его местонахождении, а также о перемещении ООО «Хард ТОП» данного контейнера (ввоз/вывоз на территорию завода) в связи с прекращением договорных отношений и длительным периодом времени.

Ссылаясь на незаконность отказа ответчика передать ему перечисленные в иске объекты движимого имущества, ООО «Ист Лидер» обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Проанализировав представленные в материалы дела документы в совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии со статьями 209, 301 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – Постановление №10/22), собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

В случаях, когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделки, спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам статей 301, 302 ГК РФ (пункт 34 Постановления № 10/22).

Статьей 301 ГК РФ бремя доказывания факта нахождения спорного имущества у ответчика для его истребования возложено на истца. Следовательно, при предъявлении таких требований истец обязан определить предмет истребования с указанием индивидуальных признаков спорного имущества, доказать свое право на него и факт нахождения имущества у ответчика и незаконность владения им со стороны последнего.

Доказательственную базу виндикационного требования составляют обстоятельства, подтверждающие наличие у истца законного титула на истребуемую вещь, обладающую индивидуально-определенными признаками, утрату истцом фактического владения вещью, а также нахождение ее в чужом незаконном владении. Иск об истребовании имущества, предъявленный к лицу, в незаконном владении которого это имущество находилось, но у которого оно к моменту рассмотрения дела в суде отсутствует, не может быть удовлетворен.

В силу пункта 36 Постановления №10/22, в соответствии со статьей 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика. Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

Объектом виндикации является индивидуально-определенная вещь, отличающаяся от вещей, определенных родовыми признаками, конкретными, только ей присущими характеристиками.

Право собственности истца в отношении спорного движимого имущества подтверждено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Хабаровского края от 17.03.2021 по делу № А73-16873/2020,  имеющим в силу статьи 69 АПК РФ преюдициальное значение для разрешения настоящего спора.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Статьей 301 ГК РФ бремя доказывания факта нахождения спорного имущества у ответчика для его истребования возложено на истца.

В подтверждение факта нахождения спорного имущества у АО «ННК-Хабаровский НПЗ» на территории завода по адресу: 

<

...>, в незаконном владении, истец ссылался на договоры подряда от 19.11.2019 №№ ХТ-ИЛ-01, ХТ-ИЛ-02, ХТ-ИЛ-03, ХТ-ИЛ-04, ХТ-ИЛ-05, документы о ввозе спорного имущества на территорию ответчика, а также письмо АО «ННК-Хабаровский НПЗ» от 02.12.2020 исх. №04170 о наличии у него испрашиваемого имущества.

В тоже время, данные документы свидетельствуют о наличии спорного имущества у ответчика на момент его ввоза во исполнение обязательств по договорам подряда, на дату расторжения договоров, а также на дату написания ответчиком письма исх. №04170, и не могут подтверждать его нахождение у ответчика на момент обращения истца в суд с настоящим иском и вынесения судом решения.

Напротив, из акта приема-передачи имущества от 19.05.2022 следует, что истцу была предоставлена возможность забрать все принадлежащее ему движимое имущество, имеющееся на территории ответчика. Истец принял по данному акту только бытовой модуль – 1шт. При этом, отметки в акте, либо иные документы о том, что спорное имущество имелось на тот момент у ответчика, и он препятствовал получению его истцом, отсутствуют, в материалы дела не представлены. Письмом от 06.10.2022 исх. №06136 АО «ННК-Хабаровский НПЗ» сообщило истцу о том, что запрашиваемый к вывозу контейнер с оборудованием и инструментами №517-083-035 на территории завода не установлен.

Кроме того, решением суда по делу № А73-16873/2020 надлежащим ответчиком по требованию ООО «Ист Лидер» об истребовании спорного движимого имущества из незаконного владения признано ООО «Хард ТОП», а не АО «ННК-Хабаровский НПЗ». При этом, из мотивировочной части решения следует, что судебный акт принят с учетом установленных судом обстоятельств ввоза имущества на территорию АО «ННК-Хабаровский НПЗ», и нахождения его на территории завода на момент принятия решения. Также, суд отмечает, что на дату вынесения решения по делу № А73-16783/2020 у истца имелся ответ АО «ННК-Хабаровский НПЗ» о нахождении на его территории испрашиваемого имущества от 02.12.2020 исх. №04170.

Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 17.03.2021 по делу № А73-16873/2020 вступило в законную силу, сторонами в апелляционном и кассационном порядке не обжаловалось. По существу иск ОООО «Ист Лидер» направлен на обжалование результата рассмотрения его иска к ООО «Хард ТОП» по делу № А73-16873/2020, что противоречит нормам Арбитражного процессуального кодекса РФ, устанавливающим в разделе VI порядок обжалования решения арбитражного суда.  

Таким образом, арбитражный суд приходит к выводу об отсутствии доказательств того, что истребуемое движимое имущество находится во владении ответчика.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно статьям 195, 196 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Данная норма подлежит применению с учетом правовой позиции, сформулированной Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (в пункте 12 Информационного письма от 13.11.2008 N 126, постановлении Президиума от 08.10.2013 N 5257/13), заключающейся в том, что течение исковой давности по иску об истребовании движимого имущества из чужого незаконного владения начинается со дня обнаружения этого имущества. Защита права в рамках искового производства невозможна до тех пор, пока лицу, чье право нарушено, неизвестен нарушитель права - потенциальный ответчик. Срок исковой давности по требованию о возврате движимого имущества начинает течь с момента, когда истец узнал о его нахождении во владении ответчика.

Истец, возражая относительно заявления о пропуске срока исковой давности, указывает, что данный срок должен исчисляться с даты сообщения ответчика о нахождении спорного имущества на его территории (письмо от 02.12.2020 исх. №04170).

Суд признает данные доводы истца необоснованными, ввиду следующего.

Как указывает истец, ввоз движимого имущества произведен истцом на территорию ответчика во исполнение обязательств по договорам подряда от 19.11.2019 №№ ХТ-ИЛ-01, ХТ-ИЛ-02, ХТ-ИЛ-03, ХТ-ИЛ-04, ХТ-ИЛ-05, и находилось у ответчика на момент прекращения действия договоров 03.02.2020. Именно на обстоятельствах ввоза им спорного имущества на территорию ответчика и нахождения его там же на дату расторжения договоров подряда истец основывает свои исковые требования по настоящему иску. В решении суда по делу А73-16873/2020 судом также указано на документальное подтверждение истцом ввоза имущества на территорию АО «ННК-Хабаровский НПЗ». Таким образом, суд приходит к выводу, что истец знал или должен был знать о нахождении истребуемого движимого имущества у ответчика на момент прекращения действия договоров поставки от 19.11.2019 №№ ХТ-ИЛ-01, ХТ-ИЛ-02, ХТ-ИЛ-03, ХТ-ИЛ-04, ХТ-ИЛ-05 – 03.02.2020.

Поскольку с настоящим иском ООО «Ист Лидер» обратилось в суд 21.04.2023, установленный статьей 196 ГК РФ трехгодичный срок исковой давности истцом пропущен.

Отсутствие доказательств нахождения спорного имущества у ответчика на момент вынесения настоящего судебного акта, пропуск истцом срока исковой давности является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований об истребовании у ответчика движимого имущества в силу положений статей 199, 301 ГК РФ.

Государственная пошлина в порядке статьи 110 АПК РФ относится на истца, и подлежит взысканию с него в доход федерального бюджета, учитывая, что при подаче иска истцу предоставлена отсрочка уплаты госпошлины.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ист Лидер» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья                                                                                        О.В. Медведева