АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-14453/2022

Дело № А57-31591/2019

г. Казань

22 февраля 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 15 февраля 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 февраля 2022 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Баширова Э.Г.,

судей Богдановой Е.В., Егоровой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи помощником судьи Хакимовой Э.А.,

при участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи присутствующих в Арбитражном суде Саратовской области представителей:

Федеральной налоговой службы – ФИО1, доверенность от 02.03.2021, 

индивидуального предпринимателя ФИО2 – ФИО3, доверенность от 18.02.2020

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО4

на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2021

по делу №А57-31591/2019

по заявлению ФИО4 о намерении погасить требования кредиторов в полном объеме, предъявленному в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Саратовской области от 22.04.2021 ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества должника. Финансовым управляющим имуществом должника утверждён ФИО5

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 в Арбитражный суд Саратовской области поступило заявление ФИО4, уточненное в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о намерении погасить требования кредиторов к должнику ФИО2 в полном объеме на общую сумму 7 348 765,06 руб.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 12.10.2021 заявление ФИО4 о намерении погасить требования к должнику в полном объеме удовлетворено. Судом определено, что ФИО4 в течении двадцати дней с момента вынесения настоящего определения необходимо произвести удовлетворение в полном объеме требования кредиторов к должнику- ФИО2 путем перечисления денежных средств в размере 7 348 765 руб. 06 коп. на специальный банковский счет должника.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2021 определение Арбитражного суда Саратовской области от 12.10.2021 отменено. В удовлетворении заявления ФИО4 о намерении погасить требования кредиторов отказано.

Не согласившись с вывода суда апелляционной инстанции, ФИО4 обратилась с кассационной жалобой, в которой просит постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2021 отменить, оставить в силе определение Арбитражного суда Саратовской области от 12.10.2021. Отмечает, что выводы суда апелляционной инстанции противоречат обстоятельствам дела. Ссылается на то, что в её действия отсутствуют признаки злоупотребления правом, поскольку её действия преследуют единственную цель – прекращение производства по делу о банкротстве ФИО2, указывая, что вопреки выводу апелляционного суда, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что в последующем у налогового органа будет утрачена возможность оспаривания сделок, инициирования процедуры банкротства.

В своем отзыве на кассационную жалобу Федеральная налоговая служба, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемого постановления, просит оставить его без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. Отмечает, что в производстве Арбитражного суда Саратовской области находится заявление уполномоченного органа о включении в реестр требований кредиторов должника требований в размере 309 440 511 руб. 47 коп. Считает, что ФИО6 имеет личную заинтересованность в прекращении производства по настоящему делу, в том числе, по обособленным спорам о признании недействительными сделок – договоров дарения, заключенных между должником и ФИО6

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд кассационной инстанции проверяет законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, ознакомившись с отзывом на неё, проверив в соответствии с пунктом 1 статьи 286 АПК РФ правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции оснований для удовлетворения кассационной жалобы не находит по следующим причинам.

В соответствии со статьей 113 Федерального закона от 26.10.2002 № 27-ФЗ «О несостоятельности» (банкротстве) (далее - Закон о банкротстве)  учредители (участники) должника, собственник имущества должника - унитарного предприятия либо третье лицо или третьи лица в любое время до окончания внешнего управления в целях прекращения производства по делу о банкротстве вправе удовлетворить все требования кредиторов, включенные в реестр требований кредиторов, или предоставить должнику денежные средства, достаточные для удовлетворения всех требований кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов.

В соответствии со статьей 129 Закона о банкротстве в ходе конкурсного производства требования к должнику об уплате обязательных платежей, включенные в реестр требований кредиторов, могут быть погашены учредителями (участниками) должника, собственником имущества должника - унитарного предприятия и (или) третьим лицом или третьими лицами в порядке, установленном настоящей статьей.

В случае погашения учредителями (участниками) должника, собственником имущества должника - унитарного предприятия и (или) третьим лицом или третьими лицами требований к должнику об уплате обязательных платежей подлежат погашению все включенные в реестр требований кредиторов требования к должнику об уплате обязательных платежей.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства в суд представляются лицами, участвующими в деле (статьи 65 и 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению в их совокупности, исходя при этом из их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи. Исключительные полномочия по оценке доказательств имеются только у судов первой и апелляционной инстанций.

Исследовав представленные доказательства, суд апелляционной инстанции установил, что ФИО6 является заинтересованным лицом по отношению к должнику – ФИО6, поскольку в период с 24.04.2010 по 10.01.2019 являлась его супругой.

Судом принято во внимание, что согласно информации сервиса «Картотека арбитражных дел» в производстве Арбитражного суда Саратовской области находится заявление о включении в реестр требований кредиторов уполномоченного органа в размере 309 440 511,47 руб.

ФИО6 было заявлено о намерении погасить требования уполномоченного органа лишь в размере 7 348 765,06 руб.

Исследовав и установив, все имеющие значение для правильного разрешения спора обстоятельства, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу, что, намереваясь погасить требования кредиторов должника в части 7 342 765,06 руб., ФИО6 фактически преследует цель прекращения производства по настоящему делу, в том числе и в целях прекращения производства по обособленным спорам по рассмотрению заявления о признании сделок должника недействительными, в рамках которых ФИО6 является ответчиком (примерная кадастровая стоимость оспариваемого имущества на момент совершения сделки (2018 год) – 51 026 175 руб.), а также требования уполномоченного органа о включении в реестр требований кредиторов должника в размере 309 440 511,47 руб.

Оценив представленные в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что представление ФИО6 заявления о намерении погасить включенные в реестр требований кредиторов требования налогового органа направлено на получение контроля над процедурой банкротства, что противоречит статье 113 Закона о банкротстве и является злоупотреблением правом (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации), в связи с чем обоснованно отказал в удовлетворении заявления.

Доказательств, опровергающих выводы суда апелляционной инстанции ФИО6 не представлено.

Доводы заявителя кассационной жалобы подлежат отклонению как основанные на неверном толковании норм права, при этом заявителем не приведено мотивированного обоснования неправильного применения судом апелляционной инстанции норм материального права при рассмотрении заявленных требований.

Поскольку нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, не установлено, то основания для отмены постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2021 и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2021 по делу № А57-31591/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                        Э.Г. Баширов

 

Судьи                                                                               Е.В. Богданова 

 

                                                                                         М.В. Егорова