﻿

 

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А66-8862/2021

г. Вологда

19 ноября 2021 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 17 ноября 2021 года.

В полном объеме постановление изготовлено 19 ноября 2021 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Черединой Н.В., судей Алимовой Е.А. и                      Шадриной А.Н. при ведении протокола секретарем судебного заседания              Николаевой А.С.,

при участии от министерства имущественных и земельных отношений Тверской области представителя Бойцовой С.О. по доверенности от 26.11.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Экстракорм» на решение Арбитражного суда Тверской области от 01 сентября 2021 года по делу                       № А66-8862/2021,

                                            у с т а н о в и л:

министерство имущественных и земельных отношений Тверской области (ОГРН 1026900561071, ИНН 6905003320; адрес: 170100, Тверская обл.,                       г. Тверь, пл. Святого благоверного кн. Михаила Тверского, д. 2; далее – Министерство) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Экстракорм»                                     (ОГРН 1106911001141, ИНН 6911033354; адрес: 171268, Тверская обл., Конаковский р-н, пос. Новомелково, ул. Армейская, д. 24; далее – Общество) о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка от 08.04.2011 № 3 в размере 2 448 982 руб. 96 коп. за период с 01.10.2017 по 31.03.2021 и 134 692 руб. 71 коп. пеней за период с 16.04.2021 по 09.06.2021. 

Решением суда от 01 сентября 2021 года исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в доход федерального бюджета взыскано 35 918 руб. государственной пошлины.

Общество с решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, отказав истцу в удовлетворении иска. Указывает, что актом сверки расчетов от 12.02.2021 № 117, подписанным сторонами, подтверждается отсутствие финансовых обязательств ответчика перед Министерством по договору аренды земельного участка  от 08.04.2011              № 3.

Истец в отзыве на жалобу доводы ответчика отклонил, считает решение суда законным и обоснованным.

Судебное заседание состоялось в соответствии со статьями 156, 266              АПК РФ без участия представителя Общества, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения жалобы. Ходатайство апеллянта об отложении судебного разбирательства отклонено апелляционным судом ввиду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 158 АПК РФ. Судебная коллегия отмечает, что явка в суд апелляционной инстанции не является обязательной, а в силу части 2 статьи 268 АПК РФ апелляционный суд ограничен в приеме дополнительных доказательств. В данном случае суд апелляционной инстанции счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу по имеющимся в деле доказательствам.

Заслушав пояснения представителя истца, поддержавшего свою позицию по существу спора, исследовав доказательства по делу, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения суда. 

Как видно из материалов дела, 08.04.2011 Комитетом по управлению имуществом Тверской области (Арендодатель, правопредшественник Министерства) и Обществом (Арендатор) заключен договор № 3 аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности Тверской области, согласно которому Обществу предоставлен во временное владение и пользование земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 69:10:0000030:239, площадью 58 500 кв. м, местоположением относительно ориентира, почтовый адрес которого:         Тверская обл., Калининский р-н, Бурашевское с/п, в районе д. Цветково, в границах, указанных в кадастровом паспорте, являющемся неотъемлемой частью договора.

Пунктом 2.1 договора установлен срок аренды с 08.04.2011 по 08.04.2060. 

В силу пункта 3.2 договора арендная плата вносится следующими частями: не позднее 15.04 – 1/4 годовой суммы, не позднее 15.07 – 1/4  годовой суммы, не позднее 15.10 – 1/2  годовой суммы.

Факт передачи земельного участка Арендатору в аренду подтверждается актом приема-передачи от 08.04.2011.

Сторонами 30.12.2020 заключено дополнительное соглашение к договору, которым внесены изменения в положения пункта 1.1 договора и в пункт 1 акта приема-передачи, касающиеся категории переданного в аренду земельного участка, вместо «из земель сельскохозяйственного назначения» указано «из земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного специального назначения». 

Также дополнительным соглашением пункт 3.1 договора изложен в новой редакции, предусматривающей, что размер арендной платы за участок определяется в соответствии с экспертным заключением ООО «Актуальность» от 17.01.2020 № 1501/20, выполненным в рамках дела № А66-14166/2018 по исковому заявлению Общества к Министерству, и составляет 699 556 руб. в год».

Как следует из пункта 4 дополнительного соглашения, оно распространяет свое действие с 27.09.2017, вступает в силу с момента подписания и подлежит государственной регистрации.

В связи с подписанием дополнительного соглашения Министерство произвело расчет арендной платы за спорный период и в претензии от 11.05.2021 № 08-03/5009-ИК потребовало от Общества погасить образовавшуюся задолженность в размере 2 448 982 руб. 96 коп.

Ссылаясь на наличие задолженности и неисполнение Арендатором претензионных требований, Министерство обратилось в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования.

Апелляционная инстанция не находит оснований не согласиться с обжалуемым судебным актом.

Согласно пункту 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В соответствии с пунктом 3 статьи 3 ЗК РФ имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным и иным законодательством, а также специальными федеральными законами.

На основании пунктов 2, 3 статьи 22 ЗК РФ земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 Кодекса, могут быть предоставлены в аренду в соответствии с гражданским законодательством и названным Кодексом. Размер арендной платы определяется договором аренды.

Статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлено, что по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Исходя из статьи 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. 

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу пункта 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Факт ненадлежащего исполнения Арендатором договорных обязательств и наличие задолженности по арендной плате за спорный период, начисленной в соответствии с дополнительным соглашением от 30.12.2020 к договору аренды, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами.

Расчет размера задолженности судом первой инстанции проверен и обоснованно признан верным.

Ссылка ответчика на акт сверки расчетов от 12.02.2021 № 117, согласно которому сумма задолженности по состоянию на 31.12.2020 составляет 2 руб. 93 коп., сумма начисленных пеней – 1 руб. 36 коп., не принимается апелляционным судом, поскольку в отсутствие соответствующих платежных документов, подтверждающих внесение заявленной к взысканию арендной платы, не подтверждает факт отсутствия долга за спорный период.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться в том числе неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) в соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В связи с допущенной Обществом просрочкой уплаты арендных платежей Министерством начислена неустойка за период с 16.04.2021 по 09.06.2021 в сумме 134 692 руб. 71 коп. 

Представленный истцом расчет пеней проверен судом первой инстанции, признан правильным.

Доводов, опровергающих арифметическую правильность расчета неустойки, ответчиком не заявлено, контррасчет суммы пеней не представлен.

Поскольку факт нарушения Обществом  обязательств по своевременному внесению арендной платы нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения спора, суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика пени за просрочку платежей в указанном размере.

Таким образом, поскольку доводы апелляционной жалобы не опровергают правомерность выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном акте, решение суда соответствует имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного решения, судом при рассмотрении спора не допущено, решение суда подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба Общества – без удовлетворения.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины на основании статьи 110 АПК РФ относятся на ее подателя. 

Руководствуясь статьями  269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Тверской области от 01 сентября 2021 года по делу № А66-8862/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Экстракорм» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

Н.В. Чередина

 

Судьи

Е.А. Алимова

А.Н. Шадрина