Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

12.10.2023

г. Ульяновск                                                                               Дело № А72-6864/2023 

 

Резолютивная часть решения оглашена 10.10.2023

Решение в полном объеме изготовлено 12.10.2023

 

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Страдымовой М. В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «ИЛМА» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 111 015 руб. 51 коп.,

 

при участии:

от истца –  не явились, извещены;

от ответчика –  не явились, извещены; 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «ИЛМА» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании 111 015 руб. 51 коп.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 06.06.2023 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

20.07.2023 от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, которое содержит ходатайство о снижении размера неустойки по ст. 333 ГК РФ.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 27.07.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, принял к рассмотрению ходатайство ответчика о снижении размера неустойки по ст. 333 ГК РФ.

Стороны надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. 

При данных обстоятельствах спор в судебном заседании рассматривается в отсутствие указанных лиц в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся материалам.

До начала судебного заседания от истца поступили дополнения к исковому заявлению, ходатайство об уточнении исковых требований, на основании которого истец просит взыскать 33 368 руб. 00 коп., из которых 10 900 руб. 00 коп. – задолженность за оборудование, 10 028 руб. 00 коп. – пени за оборудование, 7 000 руб. 00 коп. - сумма задолженности за фискальный накопитель, 6 440 руб. 00 коп. - сумма задолженности пени фискального накопителя.

Уточнения приняты судом в порядке с. 49 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению. При этом суд исходит из следующего. 

Из материалов дела усматривается, что между обществом с ограниченной ответственностью «Облачный ритеил плюс» и индивидуальным предпринимателем ФИО2, путем акцепта публичной оферты на оказание услуг, был  заключен договор на оказание услуг в соответствии с которым исполнитель обязуется оказать заказчику комплекс услуг, согласно выбранному тарифному плану, а заказчик обязуется своевременно осуществлять оплату оказанных исполнителем услуг согласно выбранному тарифному плану и на условиях, предусмотренных договором, направленные на обеспечение установленного порядка осуществления расчетов и соблюдение правил установленных законодательством Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники.

Согласно п. 1.3 договора, под оборудованием понимается контрольно-кассовая техника, фискальный накопитель, иное оборудование, передаваемое исполнителем в пользование заказчику, модель, комплектация которых определяется согласно утвержденным исполнителем тарифным планам (Приложение № 1 к Договору). 

Согласно п. 1.9 договора, услуги, предоставляемые по договору, включают: право пользования программным обеспечением «МТС касса», услуги по обработке фискальных данных, техническая поддержка при работе с оборудованием и ПО. 

Согласно п. 2.2 договора, на период действия настоящего договора исполнитель предоставляет заказчику право пользования оборудованием в соответствии с выбранным тарифным планом. Передача оборудования без первичной активации кассы (регистрации в личном кабинете налогоплательщика, регистрации в личном кабинете ОФД) по настоящему договору не осуществляется. Перечень тарифных планов и оборудования размещен на сайте исполнителя по ссылке: https://kassa.mts.ru/licence_kassapotarifam.pdf и включают в себя стоимость пользования оборудованием. Оборудование принадлежит исполнителю на праве собственности.

Согласно п. 2.3 договора, оборудование передается по акту приема-передачи (Приложение № 1), в котором в обязательном порядке указывается наименование, модель, количество, серийный/заводской номер, стоимость, иные идентификационные признаки оборудования, наименование выбранного заказчиком тарифного плана и иная, предусмотренная настоящим договором, информация. В случае подписания Акта приема-передачи Партнером от имени Исполнителя Акт составляется в трех экземплярах по одному для заказчика, исполнителя и партнера.

Между индивидуальным предпринимателем ФИО3 и индивидуальным предпринимателем ФИО2 был подписан акт приема-передачи оборудования, согласно которому, в соответствии с выбранным Тарифным планом Оказания услуги по тарифу «Сезонный», исполнитель передал, а заказчик принял  и проверил следующее оборудование:  

 

№

Наименование оборудования

Модель ККТ (согласно реестра ФНС)

Серийный/заводской номер

Стоимость, руб., с НДС

1

ККТ «ПТК «MSPOS-К» v.002/5.5 без ФН

ККТ «ПТК «MSPOS-К» v.002/5.5 без ФН

199036072991

10 900,00

2

ФН:

ФН-1.1 15 мес.

9282000100068257

7 000,00

Доказательств наличия разногласий в отношении переданного и приятого истцом оборудования по акту приема передачи в материалы дел не представлено.

В соответствии частью 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. 

Согласно п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. 

В силу п. 1 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. 

Изучив условия публичной оферты о заключении договора на оказание услуг, суд считает, что между сторонами заключен договор, содержащий элементы договора проката (в части использования оборудования) и договора возмездного оказания услуг (в части оказания услуг по выбранному тарифному плану).  

Возникшие между сторонами отношения по договору регулируются соответствующими положениями гражданского законодательства Российской Федерации (параграф 2 Главы 34 и Глава 39 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 626 ГК РФ по договору проката арендодатель, осуществляющий сдачу имущества в аренду в качестве постоянной предпринимательской деятельности, обязуется предоставить арендатору движимое имущество за плату во временное владение и пользование. Договор проката является публичным договором.

На основании ч. 1 ст. 630 ГК РФ арендная плата по договору проката устанавливается в виде определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно уточненного искового заявления у ответчика имеется задолженность в размере 33 368 руб. 00 коп., из которых 10 900 руб. 00 коп. – задолженность за оборудование, 10 028 руб. 00 коп. – пени за оборудование, 7 000 руб. 00 коп. - сумма задолженности за фискальный накопитель, 6 440 руб. 00 коп. - сумма задолженности пени фискального накопителя.

30.03.2022 года между Обществом с ограниченной ответственностью «Облачный ритеил плюс» (Цедент) и Обществом с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «Илма» (Цессионарий) заключен договор переуступки права требования (цессия), в соответствии с которым Цедент передает (уступает), а Цессионарий принимает от Цедента права требования, принадлежащие Цеденту к Должникам по Договорам публичной оферты (далее Договор публичной оферты). Одновременно с переходом (уступкой) прав по Договору публичной оферты к Цессионарию переходят права, связанные с указанными требованиями права, в том числе право на неуплаченные проценты, штрафные санкции, пени, а также право требования возврата оборудования, возмещения расходов на уплату государственной пошлины (п. 1.1 Договора).

30.03.2022 в соответствии с указанным договором цессии Общество с ограниченной ответственностью «Коллекторское Агентство «ИЛМА» получило право требования долга от ООО «Облачный ритеил плюс» к должнику ИП ФИО2, возникшего в результате ненадлежащего исполнения обязательств по Договору публичной оферты, в размере 111 015,51 рублей.

19.04.2022 года должнику направлено уведомление о переуступки права требования.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона; для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (ст.384 ГК РФ).

Кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право требования, и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления требования (ч.2 ст.385 ГК РФ).

Факт осуществления оплаты, получение оборудования, регистрация на сайте и получение доступа к личному кабинету не оспаривается ответчиком и подтверждается предоставленными в материалы дела доказательствами, следовательно, заказчик принял все условия публичной оферты и намеревался пользоваться услугами ПАО «Мобильные ТелеСистемы». 

Судом установлено, что 17.03.2021 ККТ «ПТК «MSPOS-К» v.002/5.5 без ФН  была снята с учета, о чем 29.03.2021 ответчик направил в адрес исполнителя уведомление об одностороннем отказе от договора.

Согласно п. 8.1 Публичной оферты (в редакции, действующей на момент заключения договора) договор прекращает свое действие в момент возврата Заказчиком Оборудования Исполнителю с обязательным предварительным уведомлением не менее чем за 30 (Тридцать) календарных дней Исполнителя о намерении отказаться от его исполнения в одностороннем порядке, если иное не предусмотрено настоящим Договором. Уведомление об одностороннем отказе от исполнения настоящего Договора направляется Заказчиком на электронный адрес Исполнителя: tarif@litebox.ru по форме Приложения № 4 к Договору. 

Таким образом, по условиям Публичной оферты факт нахождения оборудования у ответчика является основанием для оплаты услуг по тарифу, в стоимость которого входит стоимость владения и пользования оборудованием до момента его возврата, независимо от снятия ККТ с учета в налоговом органе. 

Согласно п. 3.3.5. Публичной оферты при намерении отказаться от исполнения настоящего Договора либо получения требования Исполнителя о возврате Оборудования по основаниям, предусмотренным настоящим Договором вернуть Оборудование, за исключением фискального накопителя с приложением документа подтверждающего снятие ККТ с учета в налоговом органе. В Публичной оферте перечислены способы возврата оборудования, в числе которых указан возврат оборудования Партнёру-исполнителю по месту нахождения офиса или передача оборудования путем привлечения транспортной компании/курьерской службы (п. 3.3.6). 

Обязанность Заказчика по возврату Оборудования должна быть исполнена не позднее 30 (Тридцати) календарных дней с момента направления либо получения уведомления об одностороннем отказе от исполнения Договора по основаниям, предусмотренным настоящим Договором и считается исполненной в момент подписания Акта приема-передачи Оборудования в случаях возврата Оборудования лично в офис Партнера/Исполнителя или в момент передачи Оборудования Партнеру/Исполнителю транспортной компанией/курьерской службой (п. 3.3.7). 

По смыслу условий Публичной оферты возврат оборудования осуществляется Заказчиком самостоятельно и не требует осуществления каких-либо действий со стороны Исполнителя. 

Согласно п. 8.4 Публичной оферты при прекращении действия Договора по основаниям, предусмотренным настоящим Договором или законодательством РФ Заказчик выплачивает Исполнителю выкупную стоимость используемого им фискального накопителя в связи с невозможностью его дальнейшего использования. 

Заказчик при намерении отказаться от договора 29.03.2021 не осуществил возврат оборудования, не оплатил выкупную стоимость фискального накопителя, не произвел оплату по тарифному плану, следовательно договор не был расторгнут в порядке, предусмотренном Публичной офертой. 

Согласно п. 5.3 Публичной оферты в случае просрочки оплаты услуг более чем на 5 рабочих дней два и более раз в течение 6 месяцев, а также в случае просрочки оплаты услуг более чем на 30 календарных дней, Исполнитель вправе расторгнуть Договор в одностороннем порядке. 

Из материалов дела усматривается, что в связи с ненадлежащим исполнением условий договора истец направил ответчику отказ от договора на оказание услуг 28.09.2022. 

Право исполнителя заявлять отказ от исполнения обязательств по договору оказания услуг предусмотрено ст.782 Гражданского кодекса РФ.

Согласно п. 1 ст. 450 Гражданского кодекса РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Как следует из п. 1 ст. 450.1 Гражданского кодекса РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (ст. 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Пунктом 3.3.5 договора предусмотрена обязанность заказчика при прекращении договора вернуть оборудование (за исключением фискального накопителя).

В пункте 3.3.7 договора стороны установили, что обязанность заказчика по возврату оборудования должна быть исполнена не позднее 30 (тридцати) календарных дней с момента направления либо получения уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора по основаниям, предусмотренным настоящим договором.           

Как усматривается из материалов дела, несмотря на односторонний отказ от договора до настоящего времени ответчик не возвратил истцу полученное оборудование и  не оплатил его стоимость.

В соответствии с пунктом 5.5. договора, в случае неисполнения заказчиком своих обязательств по возврату оборудования в установленные настоящим договором сроки (п.3.3.7. договора), подлежит выплате штраф в размере стоимости переданного оборудования согласно прайс-листу компании, действующему на момент передачи оборудования заказчику.

Поскольку стоимость оборудования: ККТ «ПТК «MSPOS-К» v.002/5.5 без ФН составляет 10 900 руб. 00 коп. и ответчик не возвратил истцу указанное оборудование и не уплатил его стоимость, требования истца в данной части следует удовлетворить и взыскать с ответчика в пользу истца стоимость оборудования в размере 10 900 руб. 00 коп.

По условиям п.3.3.8 договора при отказе от договора заказчик обязан оплатить исполнителю выкупную стоимость фискального накопителя в порядке, предусмотренном п.8.4 договора. 

Согласно п.8.4 договора при прекращении действия договора по основаниям, предусмотренным настоящим договором или законодательством РФ, либо получения заказчиком нового фискального накопителя заказчик выплачивает исполнителю выкупную стоимость используемого им фискального накопителя в связи с невозможностью его дальнейшего использования.

Поскольку стоимость фискального накопителя составляет 7 000 руб. 00 коп., с ответчика в пользу истца следует взыскать стоимость фискального накопителя, полученного ответчиком по акту приема-передачи, в размере 7 000 руб. 00 коп.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика 10 028 руб. 00 коп. – пени за оборудование, 7 000 руб. 00 коп. - сумма задолженности за фискальный накопитель, 6 440 руб. 00 коп. - пени за фискальный накопитель.

Согласно п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ч.1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 5.5. договора, в случае неисполнения заказчиком своих обязательств по возврату оборудования в установленные настоящим договором сроки (п.3.3.7. договора), подлежит выплате штраф в размере стоимости переданного оборудования согласно прайс-листу компании, действующему на момент передачи оборудования заказчику.

Пунктом 5.6. предусмотрено, что в случае неисполнения заказчиком обязательства по выплате штрафа, установленного настоящим договором (п. 5.5. договора) исполнитель вправе требовать от заказчика оплаты неустойки, связанной с ненадлежащим исполнением обязательства, в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Пунктом 5.8. предусмотрено, что в случае неисполнения заказчиком своих обязательств по внесению ежемесячного платежа, в порядке и сроки, установленные настоящим договором (п. 4.1. договора) исполнитель вправе требовать от заказчика оплаты неустойки, связанной с ненадлежащим исполнением обязательства, в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

В соответствии с пунктом 5.10 договора, в случае неисполнения заказчиком своих обязательств по оплате выкупной стоимости фискального накопителя, в порядке и сроки, установленные настоящим договором (п. 3.3.8 договора) исполнитель вправе требовать от заказчика оплаты неустойки, связанной с ненадлежащим исполнением обязательства, в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Также п. 5.13 Публичной оферты предусмотрено, что при неисполнении заказчиком обязанности, предусмотренной п.3.3.5 настоящего договора, исполнитель вправе требовать выплаты ему штрафа, в размере стоимости ККТ, установленной прайс-листом компании, действующим на момент передачи оборудования заказчику. 

В случае неисполнения заказчиком обязательства по выплате штрафа, установленного настоящим договором, исполнитель вправе требовать от заказчика оплаты неустойки, связанной с ненадлежащим исполнением обязательства, в размере 0,5% (ноль целых пять десятых) процента от суммы задолженности за каждый день просрочки.

С учетом приведенных положений договора основания для взыскания неустойки фискального накопителя и оборудования имеются после прекращения договора и неисполнения в срок обязанности заказчика по возврату либо оплате стоимости оборудования и фискального накопителя, в данном случае – с 28.10.2022, в связи с чем, в указанной части исковые требования следует оставить без удовлетворения.

Учитывая изложенное в совокупности, исковые требования следует удовлетворить частично. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «ИЛМА» 7 000 руб. 00 коп. – основной долг за фискальный накопитель, 10 900 руб. 00 коп. – сумма задолженности за оборудование. В остальной части иска следует отказать.

Ходатайство истца о применении ст. 333 ГК РФ не рассматривается судом за отсутствием к тому процессуальных оснований.

При подаче искового заявления истец оплатил государственную пошлину в размере 4 349 руб. 00 коп.

В соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы истца по госпошлине следует возложить на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

Согласно п.3 ч.1 ст.333.22 Налогового кодекса РФ сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 настоящего Кодекса.

Расходы по госпошлине с удовлетворенных требований в размере 1 041 руб. 60 коп. в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагаются на ответчика, государственная пошлина в размере 2 349 руб. 00 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 177, 180-182, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

 

                                                           Р Е Ш И Л:

 

Ходатайство истца об уточнении исковых требований удовлетворить.

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «ИЛМА» 7 000 руб. 00 коп. – основной долг за фискальный накопитель, 10 900 руб. 00 коп. – сумма задолженности за оборудование,  1 041 руб. 60 коп. – расходы по оплате государственной пошлины.

В остальной части в иске отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «ИЛМА» из федерального бюджета по справке государственную пошлину в размере 2 349 руб. 00 коп.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока с момента его принятия.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья                                                                                                  М. В. Страдымова