АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А71- 483/2024

10 сентября 2024 года

г. Ижевск

 

 

Резолютивная часть решения объявлена 29 августа 2024 года

Полный текст решения изготовлен 10 сентября 2024 года

 

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи О.А.Кашеваровой, при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи до перерыва: секретарём судебного заседания Е.С. Колеговой, после перерыва  секретарём судебного заседания Д.Р. Егоровой, рассмотрев в судебном заседании дело по иску ФИО1 к 1. Публичного акционерного общества "Т Плюс" филиал "Удмуртский", г. Ижевск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 2. Обществу с ограниченной ответственностью "Спецавтохозяйство", г. Ижевск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 3. Муниципальному унитарному предприятию г. Ижевска "Ижводоканал", г. Ижевск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Акционерного общества "ЭнергосбыТ Плюс" Удмуртский филиал, г. Ижевск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании задолженности безнадежной,

 

в присутствии представителей сторон:

от истца:

ФИО2 – представитель по доверенности от 27.05.2024,

от ответчиков:

1. ФИО3 – представитель по доверенности от 30.08.2022,

2. ФИО4 – представитель по доверенности от 01.02.2024, 

3. ФИО5 – представитель по доверенности от 22.01.2024,

от третьего лица: 

ФИО3 – представитель по доверенности от 30.08.2022, 

 

установил:

ФИО1 (далее – истец, ФИО1) обратилась в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к 1. Публичному акционерному обществу "Т Плюс" филиал "Удмуртский" (далее – ПАО «Т Плюс»), 2. Обществу с ограниченной ответственностью "Спецавтохозяйство", (далее – ООО «САХ»), 3. Муниципальному унитарному предприятию г. Ижевска "Ижводоканал" (далее – МУП г. Ижевска «Ижводоканал») о признании задолженности безнадежной.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО «ЭнергосбыТ Плюс». 

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 18 января 2024 года исковое заявление о признании задолженности безнадежной возвращено заявителю. 

Не согласившись, ФИО1 обратилась в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение первой инстанции отменить, направить вопрос о принятии искового заявления к производству на новое рассмотрение в Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2024 определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 18 января 2024 года о возвращении иска по делу №А71-483/2024 отменено. Дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Удмуртской Республики.

В порядке ст. 163 АПК РФ заседание суда 08, 15 и 29 августа 2024 года проведено с перерывом. 

По окончании перерыва истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому просит:

1.                 Признать безнадежной задолженность ФИО1 по лицевому счету №

<

***> по следующим коммунальным услугам:

«по обращению с ТКО» в размере 4024руб. 15коп. перед ООО «Спецавтохозяйство»; 

«отопление» в размере 37702руб. 42коп. перед ПАО «Т Плюс»;

«горячее водоснабжение» в размере 561руб. 90коп. перед ПАО «Т Плюс»;

«водоотведение» в размере 178руб. 07коп. перед МУП «Ижводоканал»;

«холодное водоснабжение» в размере 228руб. 52коп. перед МУП «Ижводоканал».

2.                 Освободить ФИО1 от дальнейшего исполнения следующих требований по лицевому счету №

<

***>. 

Ходатайство судом рассмотрено и на основании ст. 49 АПК РФ удовлетворено.

Ответчики поддержали доводы отзывов.

Как следует из искового заявления, ФИО1, являясь собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

...> с кадастровым номером 18:26:020116:505, в соответствии с сообщением №10155318 от 23.11.2022, опубликованным в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве (ЕФРСБ), инициировала процедуру внесудебного банкротства. 

В качестве кредиторов были указаны ООО УК «ЖРП №8» с суммой задолженности в размере 218884руб. 86коп., АО «ЭнергосбыТ Плюс» с суммой задолженности в размере 64253руб. 95коп. (задолженность за тепло, газ и электроэнергию) по лицевому счету №

<

***>.

Сообщением №11539406 от 23.05.2023 процедура внесудебного банкротства завершена. АО «ЭнергосбыТ Плюс», после завершения процедуры внесудебного банкротства, задолженность не была списана. Письмом №71400-24-07754-И от 01.08.2023 отказ в списании задолженности, мотивирован отсутствием в сообщении №10155318 от 23.11.2022 периода образования задолженности и размере задолженности в разрезе услуг. 

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ФИО1 в арбитражный суд с требованием о признании задолженности безнадёжной.

Рассмотрев заявление, суд пришел к следующим выводам.

Параграфом 5 главы X Закона о банкротстве предусмотрена возможность прохождения гражданином процедуры внесудебного банкротства (с возможным признанием задолженности безнадежной), к которому могут прибегнуть те граждане, кто одновременно соответствует условиям, установленным в пункте 1 статьи 223.2 Закона о банкротстве.

Приказом Минэкономразвития России от 04 08 2020 N 497 утверждены формы, порядок заполнения и подачи заявления о признании гражданина банкротом во внесудебном порядке

Заявление о признании гражданина банкротом во внесудебном порядке подается им по месту жительства или месту пребывания в многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг (пункт 2 статьи 223.2 Закона о банкротстве); заявитель, помимо прочего, должен представить список всех известных ему кредиторов.

Многофункциональный центр обязан возбудить дело о банкротстве гражданина во внесудебном порядке при соблюдении следующих условий:

-размер денежных обязательств и обязанностей по уплате обязательных платежей гражданина, обратившегося с заявлением о признании его банкротом во внесудебном порядке, соответствует размеру, установленному в части 1 статьи 223.2 Закона о банкротстве (не менее 50 тыс. и не более 500 тыс. руб.);

-должно быть окончено исполнительное производство в связи с возвращением исполнительного документа взыскателю (речь идет о случае, когда у гражданина нет имущества, на которое можно обратить взыскание);

Если все условия для внесудебного банкротства выполнены, информацию о возбуждении этой процедуры МФЦ в течение 3 рабочих дней обязан внести в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве. При этом на МФЦ не возложена обязанность проверять добросовестность действий должника; МФЦ только проверяет соответствие должника требованиям и условиям Закона о банкротстве.

Принимая во внимание, что на день подачи заявления и проверки сведений ФИО1 соответствовала требованиям и условиям Закона о банкротстве, 10.12.2021 в отношении заявителя процедура признания гражданина банкротом во внесудебном порядке была возбуждена (сообщение в Реестре о банкротстве от 23 11.2022 N 10155318).

Законом о банкротстве на МФЦ не возложена обязанность по направлению копии уведомления о включении сведений о возбуждении процедуры внесудебного банкротства гражданина в Реестр о банкротстве кредитору. Сведения, содержащиеся в Реестре о банкротстве, являются общедоступными, обязанность по отслеживанию информации в Реестре о банкротстве в отношении должников лежит на кредиторах; реализация возможности кредитора по прекращению внесудебного банкротства гражданина, в том числе в целях недопущения злоупотребления гражданином правом на внесудебное банкротство (с освобождением от дальнейшего исполнения требований кредиторов) нормативно обеспечена пунктом 2 статьи 223.5 Закона о банкротстве.

ПАО "Т Плюс", применительно к пункту 2 статьи 223.5 Закона о банкротстве, будучи кредитором ФИО1 со дня включения сведений о возбуждении процедуры внесудебного банкротства данного гражданина в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в арбитражный суд с соответствующим заявлением о признании ответчика банкротом не обращалось.

Поскольку каких-либо возражений от кредиторов не поступило, МФЦ провело процедуру внесудебного банкротства в отношении ФИО1 и приняло решение о признании ФИО1 банкротом во внесудебном порядке, соответствующее сообщение опубликовано в ЕФРСБ № 10155318 от 23.11.2022.

В соответствии с пунктом I статьи 223.6 Закона о банкротстве по истечении шести месяцев со дня включения сведений о возбуждении процедуры внесудебного банкротства гражданина указанная процедура завершается, а задолженность гражданина перед кредиторами, указанными им в заявлении о признании его банкротом во внесудебном порядке, признается безнадежной задолженностью.

Таким образом, гражданин, попавший в сложную финансовую ситуацию, получает возможность законного возврата к нормальной экономической жизни, не неся при этом дополнительных расходов, свойственных обычной процедуре банкротства

В пункте 6 статьи 223.6 Закона о банкротстве предусмотрено, что освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, не указанные в заявлении о признании гражданина банкротом во внесудебном порядке. Также не допускается освобождение гражданина от обязательств в случаях, предусмотренных абзацами вторым и четвертым пункта 4, абзацем первым пункта 5 и пунктом 6 статьи 213.28 Закона о банкротстве.

В заявлении, поданном в МФЦ, ФИО1 в качестве кредитора (помимо прочих) указала:

- ООО УК "ЖРП № 8" с общей суммой задолженности – 218884руб. 86коп.;  

- АО "ЭнергосбыТ Плюс" с общей суммой задолженности – 64253руб. 95коп. (задолженность по платежам за тепло, газ и электроэнергию) по лицевому счету № 

<

***>. 

ПАО "Т Плюс", ООО «Спецавтохозяйство», МУП «Ижводоканал»  в качестве кредиторов не указано.

В то же время суд считает необходимым отметить следующее.

Основной целью института несостоятельности (банкротства) гражданина является оказание помощи гражданам-должникам, в том числе по указанным причинам был введен особый специализированный внесудебный механизм оказания помощи остро нуждающимся гражданам, финансовое положение которых резко ухудшилось. Данный механизм нашел свою реализацию в вводимой процедуре внесудебного банкротства гражданина Целью банкротства физических лиц должно быть не только удовлетворение кредиторов, но и восстановление экономической активности лица В случае с внесудебным банкротством цель состоит в том, чтобы миновать дорогостоящую и длительную процедуру и при условии отсутствия имущества у должника сразу списать небольшие по своим размерам долги.

Представитель ФИО1, в качестве кредитора при подаче заявления в МФЦ было указано АО "ЭнергосбыТ Плюс", поскольку именно оно значится как владелец банковского счета, на который необходимо производить оплату, кроме того, именно АО "ЭнергосбыТ Плюс" выставляло счета на оплату, поэтому не имелось оснований сомневаться в том, что АО " ЭнергосбыТ Плюс" не является надлежащим кредитором должника. Какое-либо злоупотребление отсутствует; фактически произошло добросовестное заблуждение относительно наименования кредитора.

Проверка добросовестности осуществляется как при наличии обоснованного заявления стороны спора так и по инициативе суда если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения

Если должник при возникновении или исполнении своих обязательств, на которых кредитор основывал свое требование, действовал незаконно (например, скрыл или умышленно уничтожил имущество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности), то в силу абзаца 4 пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве эти обстоятельства также лишают должника права на освобождение о долгов, о чем указывается судом в судебном акте (пункт 2 статьи 223.6 Закона о банкротстве)».

Злостное уклонение от погашения задолженности выражается в стойком умышленном нежелании должника исполнять обязательство при наличии возможности. Такое уклонение обычно не ограничивается простым бездействием, как правило, поведение должника активно, он продолжительное время совершает намеренные действия для достижения своей противоправной цели. Злостное уклонение следует отграничивать от непогашения долга вследствие отсутствия возможности, нерационального ведения домашнего хозяйства или стечения жизненных обстоятельств.

Возникновение просрочки погашения задолженности по уплате коммунальных платежей, обуславливающейся ухудшением финансового благополучия должника и его семьи, направлением денежных средств на первостепенные неотложные нужды (пропитание, приобретение товаров первой необходимости, лекарств) не может свидетельствовать о недобросовестности н противоправности поведения должника. Равным образом не означает недобросовестность действия по отмене судебных приказов о взыскании задолженности, поскольку такое право регламентировано процессуальным законодательством в целях предоставления должнику возможности подать возражений относительно требований кредитора и защитить свои имущественные интересы; в свою очередь, кредитор, при наличии заинтересованности, вправе инициировать судебное производство в общем порядке.

В рассматриваемом случае, как было отмечено, при подаче заявления о внесудебном банкротстве должник подтвердил, что у него отсутствует имущество, за счет которого возможно удовлетворение требований кредиторов, соответствующая проверка на соблюдение условий для внесудебного банкротства проведена со стороны МФЦ; при этом ни ООО УК "ЖРП № 8", ни АО "ЭнергосбыТ Плюс" возражений относительно внесудебной процедуры не заявили, правом на судебное банкротство не воспользовались.

Принимая во внимание изложенное, оценив представленные документы и пояснения, суд приходит к выводу об отсутствии у ФИО1 признаков недобросовестного поведения в понимании лишения кредиторов возможности рассчитывать на удовлетворение его требований; соответственно, должник не лишается право на использование особого порядка освобождения от погашения задолженности через процедуру банкротства

Указание в заявлении о банкротстве в качестве кредитора АО "ЭнергосбыТ Плюс", а не ПАО "Т Плюс", ООО «Спецавтохозяйство», МУП «Ижводоканал»  не означает (в данном конкретном случае), что действия должника были совершены с намерением скрыть от кредиторов факт собственного банкротства в целях недопущения возможности реализации кредитором заявить соответствующие возражения Расчетный центр на основании договора, заключенного с ресурсоснабжающей организацией, осуществлял (фактически действуя как агент - от своего имени) деятельность по начислению и получению платы за коммунальные услуги, предоставленные собственникам помещений в многоквартирных домах. В такой ситуации, по мнению суда, действительно имело место добросовестное заблуждение со стороны должника о том, кто является надлежащим кредитором, оказывающим коммунальные услуги, учитывая, что оплата принималась со стороны АО "ЭнергосбыТ Плюс", на что указывалось в соответствующих квитанциях на оплату.

Таким образом, суд считает возможным применить положения абзаца 3 пункта 1 статьи 223.6 Закона о банкротстве о признании задолженности гражданина безнадежной к задолженности ФИО1 .Е. по лицевому счету №

<

***> по следующим коммунальным услугам:

«по обращению с ТКО» в размере 4024руб. 15коп. перед ООО «Спецавтохозяйство»; 

«отопление» в размере 37702руб. 42коп. перед ПАО «Т Плюс»;

«горячее водоснабжение» в размере 561руб. 90коп. перед ПАО «Т Плюс»;

«водоотведение» в размере 178руб. 07коп. перед МУП «Ижводоканал»;

«холодное водоснабжение» в размере 228руб. 52коп. перед МУП «Ижводоканал».

Указанная задолженность подлежит признанию безнадежной, а ФИО1 освобождению от дальнейшего исполнений по лицевому счету № 

<

***>.

Руководствуясь ст.ст. 49, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики, 

 

РЕШИЛ:

Признать безнадежной задолженность ФИО1 по лицевому счету №

<

***> по следующим коммунальным услугам:

«по обращению с ТКО» в размере 4024руб. 15коп. перед ООО «Спецавтохозяйство» 

«отопление» в размере 37702руб. 42коп. перед ПАО «Т Плюс»

«горячее водоснабжение» в размере 561руб. 90коп. перед ПАО «Т Плюс»

«водоотведение» в размере 178руб. 07коп. перед МУП «Ижводоканал»

«холодное водоснабжение» в размере 228руб. 52коп. перед МУП «Ижводоканал».

Освободить ФИО1 от дальнейшего исполнения следующих требований по лицевому счету №

<

***> по следующим коммунальным услугам:

по обращению с ТКО» в размере 4024руб. 15коп. перед ООО «Спецавтохозяйство» 

«отопление» в размере 37702руб. 42коп. перед ПАО «Т Плюс»

«горячее водоснабжение» в размере 561руб. 90коп. перед ПАО «Т Плюс»

«водоотведение» в размере 178руб. 07коп. перед МУП «Ижводоканал»

«холодное водоснабжение» в размере 228руб. 52коп. перед МУП «Ижводоканал».

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд г. Пермь в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики. 

 

Судья                                                                                             О.А. Кашеварова