ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г.Самара, ул.Аэродромная, 11 «А», тел.273-36-45 

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

                                                              11АП-15893/2023

г. Самара                                                                                                  Дело №А55-20115/2023

27.11.2023

Резолютивная часть постановления объявлена 23.11.2023

Постановление в полном объеме изготовлено 27.11.2023 

         Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

         председательствующего судьи Котельникова А.Г., судей Колодиной Т.И., Кузнецова С.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

          представители лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о дате и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились,  

          рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ДЖКХ" на решение Арбитражного суда Самарской области от 17.08.2023 по делу № А55-20115/2023 (судья Шехмаметьева Е.В.)

          по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Средневолжская газовая компания" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Самара

          к  обществу с ограниченной ответственностью "ДЖКХ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Тольятти 

          о взыскании задолженности,

 

                                                            У С Т А Н О В И Л :

         ООО "Средневолжская газовая компания" обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с ООО "ДЖКХ" задолженности по договору на техническое обслуживание внутридомового газового оборудования №19/22 от 31.12.2021 за период с февраля по декабрь 2022 в размере 6 864 885,35 руб.

         Определением от 30.06.2023 данный иск был принят к производству суда.

         Решением Арбитражного суда Самарской области от 17.08.2023 исковые требования удовлетворены. Взысканы с  общества с ограниченной ответственностью "ДЖКХ" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Средневолжская газовая компания" задолженность 6 864 885 руб. 35 коп., а также расходы по госпошлине 57 324 руб.

ООО "ДЖКХ" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой указало на неправильное применение судом норм материального права. Заявитель просит отменить решение суда от 17.08.2023, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. Податель жалобы указывает, что оплата услуг по договору производится за счет средств, внесенных собственниками (нанимателями) жилых помещений. По мере поступления платы за ЖКУ от населения, денежные средства в полном объеме перечисляются истцу. ООО «ДЖКХ» является лишь посредником при осуществлении платежей собственниками помещений. Иными источниками оплаты услуг истца, кроме денежных средств, вносимых собственниками и нанимателями жилых помещений, ответчик не располагает. В связи с несвоевременной и не в полном объеме внесении платы за ЖКУ, у населения образовывается задолженность перед управляющей компанией, и как следствие ООО «ДЖКХ» не имеет возможности своевременно производить оплату по договору. 

         ООО "Средневолжская газовая компания" представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда от 17.08.2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. 

 

         Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

        Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, извещены. 

        Лица, участвующие в деле, не обеспечившие явку в судебное заседание, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе в силу ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также  публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в связи с чем на основании положений статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба рассмотрена в их отсутствие.

        Законность и обоснованность обжалуемого решения проверяется в соответствии со статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.               

        Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения Арбитражного суда Самарской области от 17.08.2023 исходя из нижеследующего. 

        По делу установлено, что 31.12.2021 ООО «Средневолжская газовая компания» (Специализированная организация) и ООО "ДЖКХ" (Заказчик) заключен договор на техническое обслуживание внутридомового газового оборудования от  № 19/22.

        Расчетный период по договору - месяц. Платежи по договору Заказчик обязан производить с момента заключения договора ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным месяцем. Датой исполнения обязанности по оплате оказанных услуг стороны договорились считать дату поступления денежных средств на расчетный счет Истца (п. 3.3 договора).

        Согласно п. 3.4 договора Специализированная организация направляет Заказчику акт приемки выполненных работ за отчетный месяц, подписанный со своей стороны. В случае если в течение 10 дней специализированной организации не будет возвращен подписанный Заказчиком акт выполненных работ, акт считается принятым в редакции специализированной организации.

        Установлено, что свои обязанности по указанному договору истец осуществлял надлежащим образом и в полном объеме, что подтверждается подписанными обеими сторонами актами за период февраль 2022 года – декабрь 2022 года, в которых указано, что "Средневолжская газовая компания" услуги выполнило полностью и в срок, а Заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет.

        Со своей стороны ООО "ДЖКХ" оплату по договору в полном объеме не произвело, в связи с чем на стороне ответчика образовалась задолженность за указанный период в размере 6 846 885,35 руб.

        Истцом в адрес ответчика направлялась претензия об оплате долга, которая была оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

        Представитель ООО "ДЖКХ" в судебное заседание суда первой инстанции не являлся, отзыв на исковые требования не представил, исковые требования не оспорил.

        Суд первой инстанции дал оценку доводам и представленным доказательствам и вынес решение об удовлетворении исковых требований ООО "Средневолжская газовая компания". При вынесении решения суд первой инстанции руководствовался положениями статей 309, 310, 779, 781 ГК РФ.

        Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции исходя из нижеследующего.

 

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 2 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре. 

В соответствии с положениями статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Ответчик возражений относительно факта оказания услуг, а также доказательств оплаты оказанных услуг в полном объеме не представил, размер задолженности не оспорил. 

Документальных доказательств, свидетельствующих о принятии ответчиком всех возможных мер для надлежащего исполнения обязательства перед истцом с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства, ответчиком также не представлено.

        В связи с чем суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца и взыскал в его пользу с ответчика основной долг в сумме  6 864 885 руб. 35 коп.

Довод апелляционной жалобы о наличии задолженности населения перед ООО «ДЖКХ» за жилищно-коммунальные услуги, не может явиться основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку указанное обстоятельство не предусмотрено в качестве основания для освобождения ответчика от ответственности перед истцом ни условиями договора №19/22 от 31.12.2021, ни нормами закона. Кроме того, истец взыскивает с ответчика только основной долг, и требований о взыскании неустойки за неисполнение (несвоевременное исполнения) договорных обязательств не заявляет. 

        Условия всякого гражданско-правового договора порождают обязательственные отношения лишь между его сторонами и дают им право требовать исполнения друг от друга, но не от третьих лиц, которые не участвуют в этом договоре.

         В силу пункта 3 статьи 308 ГК РФ обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон. Поэтому обязательство не порождает и основанных на договоре прав требования к лицам, не состоящим в этих обязательственных отношениях.

       Соответствующая правовая позиция сформулирована в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.02.2011 N 13534/10.

       ООО "Средневолжская газовая компания" не является стороной по договорам между ООО «ДЖКХ» и жильцами многоквартирных домов, находящихся в управлении ответчика, в связи с чем наличие либо отсутствие задолженности одной из сторон данных договоров не порождает каких-либо юридических последствий для истца.

        Иных доводов для отмены обжалуемого решения суда первой инстанции в апелляционной жалобе не содержится и судом апелляционной инстанции не установлено.   

        При вынесении решения суд первой инстанции исследовал все обстоятельства дела и представленные в дело доказательства в совокупности, правильно применил нормы права. Оснований для иной оценки обстоятельств и материалов настоящего дела, а также сделанных судом выводов арбитражный апелляционный суд не находит, поскольку выводы суда первой инстанции соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, оценка которым дана по правилам статей 64, 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

        Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270  Арбитражного  процессуального  кодекса Российской  Федерации  безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

        На основании изложенного арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое ООО "ДЖКХ" решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены или изменения отсутствуют.           

        Судебные расходы, связанные с рассмотрением дела в суде апелляционной инстанции, в соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ относятся на заявителя апелляционной жалобы.      

        Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

Решение Арбитражного суда Самарской области от 17.08.2023 по делу № А55-20115/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

        Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

        Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

        Председательствующий                                                                  А.Г. Котельников         

 

        Судьи                                                                                                   Т.И. Колодина

                                                                                                                         С.А. Кузнецов