АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А71- 16149/2019

г. Ижевск

21 января 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 17 января 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 21 января 2020 года

 

         Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Т.С.Коковихиной, при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Увинская управляющая компания жилищно-коммунальным хозяйством» п.Ува к Министерству природных ресурсов и охраны окружающей среды Удмуртской Республики» г.Ижевск об отмене постановления о назначении административного наказания от 20.09.2019 №351/2-ПС, 

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя: ФИО2 по доверенности от 09.01.2020;

от ответчика: не явился, уведомлен надлежащим образом,                                    

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Увинская управляющая компания жилищно-коммунальным хозяйством» п.Ува (далее- ООО «УУК ЖКХ», Общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Удмуртской Республики» г.Ижевск (далее- Министерство природных ресурсов) о назначении административного наказания от 20.09.2019 №351/2-ПС.  

Представитель заявителя поддержал заявление требования, по основаниям, изложенным в заявлении.

Административный орган  в судебное заседание не явился. Требования заявителя не признал по основаниям, изложенным в отзыве на заявление.

Дело на основании ст.ст. 123, 210 АПК РФ  рассмотрено в отсутствие  ответчика,  надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Из представленных по делу доказательств следует, что в Министерство природных ресурсов поступили материалы проверки из Министерства  внутренних дел по Удмуртской Республики ОП «Вавожское» ГУ МО МВД России «Увинский» №126/1424 по факту мора рыбы на реке Ува.

В рамках рассмотрения данных материалов проверки, административным органом 18.07.2019 осуществлен выезд в п.Ува и осмотрена территория очистных сооружений на территории п.Ува, и место сброса сточных вод в р.Ува. 

В ходе осмотра установлено, что системой самотечной канализации хозяйственно-бытовые и производственные сточные воды направляются на главную канализационную насосную станцию (ГКНС) и канализационную насосную станцию (КНС)  и далее напорными коллекторами в пруд-отстойник.

Пруд-отстойник представляет собой открытый водоем общей площадью 9 га, в котором происходит естественная биологическая очистка стоков. Из пруда- отстойника частично очищенная вода по трубе диаметром 1200 мм и далее самотеком по канаве с уплотненным дном протяженностью 2,134 км, глубиной 1 м, шириной 2 м отводится в р.Ува.

ООО «УУК ЖКХ» получено решение о предоставлении водного объекта в пользование от 19 мая 2017 года № 349-с (т.3 л.д.15-24). На основании данного решения  обществом осуществляется сброс сточных вод в р. Ува с левого берега на расстоянии 40,5 км от устья водотока на северо-восточной окраине шт. Ува, Увинского района Удмуртской Республики через выпуск № 1.

Решение зарегистрировано в государственном водном реестре 23 июня 2017 года за № 1810.01.03.005-Р-РСБХ-С-20172-01593/00 (далее - Решение).

В силу п. 2.3 Решения, использование водного объекта (части р.Ува) для целей сброса сточных, в том числе дренажных, вод может производиться ООО «УУК ЖКХ» при выполнении им определенных условий, указанных в данном пункте.

В соответствии с пп. 10 п. 2.3 Решения, максимальное содержание загрязняющих веществ в сточных водах на выпуске в водный объект (реку Ува) не должно превышать следующих значений показателей, установленных в соответствии с Нормативами допустимого сброса, утвержденного приказом Камского БВУ 13.03.2017 №75: Взвешенные вещества - 15,75; Аммоний-ион - 0,50; Нефтепродукты - 0.05; Нитрат-анион - 2,3; Нитрит-ион - 0,226; Сульфаты - 20,7; Хлориды- 37,7; Фосфаты -0,81; БПКполн - 3,0; XПK - 30,0; АПАВ -0,365. Сброс веществ, не указанных выше, запрещен.

В ходе производства по делу начальником сектора отбора и подготовки проб центральной экоаналитической лаборатории Регионального центра, ФИО3 произведен трехкратный отбор проб воды природной поверхности, а также сточной воды и проведен анализ качества сбрасываемой сточной воды в р.Ува через выпуск №1.

В соответствии с результатами количественного химического анализа пробы воды природной поверхностной от 20.08.2019 установлено, что ООО «УУК ЖКХ» превышены     нормативы     разрешенного     сброса     загрязняющих     веществ, установленных Камским БВУ 13.03.2017 №75: по нитрит-иону; по аммоний-иону; по ХГТК.

Результаты количественного химического анализа проб природной воды в р. Ува и сточной воды, сбрасываемой ООО «УУК ЖКХ» с очистных сооружений п. Ува показали, что качество сбрасываемых сточных вод не соответствует нормативам, установленным п.п. 10 п. 2.3 Решения.

Таким образом, ООО «УУК ЖКХ», сбрасывая сточные воды в р. Ува, нарушает требования предусмотренные ч. 4 ст. 35 Водного кодекса РФ, п.п. 10 п. 2.3 Решения, на основании которого Общество осуществляет пользование водным объектом (частью р. Ува) для целей сброса сточных, в том числе дренажных вод.

09.09.2019 должностным лицом Министерства природных ресурсов в присутствии представителя  ООО «УУК ЖКХ» ФИО4 по доверенности от 09.09.2019 в отношении ООО «УУК ЖКХ»  составлен протокол №351/ПР-2 об административном правонарушении,    предусмотренном  ст. 7.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) (т.2 л.д. 106-110).

20.09.2019 Министерством природных ресурсов вынесено постановление №351/2-ПС, которым ООО «УУК ЖКХ»  привлечено к административной ответственности, предусмотренной ст.7.6 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 50 000 руб. (т.1 л.д. 6-9).

О времени и  месте  рассмотрения материалов дела об административном правонарушении ООО «УУК ЖКХ»  извещено повесткой №2 от 09.09.2019,  врученной представителю ООО «УУК ЖКХ» по доверенности ФИО4 (т.2 л.д. 104)

20.09.2019  Министерством природных ресурсов также вынесено  представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения №351/2, согласно  которому ООО «УУК ЖКХ» организовать должный контроль за соблюдением действующего водного законодательства. Принять меры по соблюдению водного законодательства. Информацию о принятых мерах представить в Министерство природных ресурсов в течение одного месяца со дня его получения (т.2 л.д. 130).

Несогласие заявителя с постановлением от 20.09.2019 №351/2-ПС  послужило основанием для его обращения в арбитражный суд.

В обоснование заявления  общество  указало, что на сегодняшний день действует физико-механическая очистки стоков на объекте «канализационно-очистные сооружения в п. Ува» которая не может в полном объеме осуществить очистку сточной воды до допустимых концентраций. Для эффективного процесса очистки необходим ввод второго этапа химико-биологической очистки на объекте «канализационно-очистные сооружения в п. Ува», который на сегодняшний день не осуществлен.

Строительством канализационно-очистных сооружений в п. Ува занимается Администрация муниципального образования «Увинский район».

ООО «Увинская управляющая компания жилищно-коммунальным хозяйством» ежегодно проводится комплекс мероприятий по обслуживанию и расчистке пруда-отстойника, представляющего собой открытый водоем общей площадью 9 га, в котором происходит естественная биологическая очистка стоков. Не оспаривая факт выявленного правонарушения, заявитель указал, что административным органом Общество привлечено дважды за одно и тоже правонарушение. 

 Министерство природных ресурсов в отзыве  указало, что оспариваемое постановление является законным, вынесено административным органом при доказанности состава вменяемого административного правонарушения, наказания назначены в минимальном размере. Оснований для замены административного штрафа на предупреждение, по мнению административного органа, не имеется.

Оценив представленные по делу доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно ч. 4 ст. 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В силу ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (ч. 7 ст. 210 АПК РФ).

Согласно ст. 7.6 КоАП РФ самовольное занятие водного объекта или его части, либо использование их без документов, на основании которых возникает право пользования водным объектом или его частью, либо водопользование с нарушением его условий - влечет наложение административного штрафа на  юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Статья 7.6 КоАП РФ включена в Главу 7 названного Кодекса «Административные правонарушения в области охраны собственности».

Объектом правонарушения, предусмотренного статьей 7.6 КоАП РФ, являются общественные отношения в сфере государственной собственности на водные объекты и установленный порядок пользования ими. Объективной стороной административного правонарушения, предусмотренного указанной нормой, является, в том числе водопользование с нарушением его условий.

Согласно ст. 1 Водного кодекса Российской Федерации (далее – Водный кодекс) акваторией является водное пространство в пределах естественных, искусственных или условных границ (пункт 1); под водным объектом понимается природный или искусственный водоем, водоток либо иной объект, постоянное или временное сосредоточение вод в котором имеет характерные формы и признаки водного режима (пункт 4); под использованием водных объектов (водопользованием) понимается использование различными способами водных объектов для удовлетворения потребностей Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, физических лиц, юридических лиц (пункт 14).

Согласно пунктам 8 и 14 статьи 1 Водного кодекса водопользователь – это физическое лицо или юридическое лицо, которым предоставлено право пользования водным объектом, а под использованием водных объектов (водопользование) понимается использование различными способами водных объектов для удовлетворения потребностей Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, физических лиц, юридических лиц.

Исходя из части 1 статьи 9 Водного кодекса, физические лица, юридические лица приобретают право пользования поверхностными водными объектами по основаниям и в порядке, которые установлены главой 3 данного Кодекса, в соответствии с которой право пользования водными объектами возникает на основании договора водопользования или решения о предоставлении водного объекта в пользование за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 11 Водного кодекса.

В ч. 1 ст. 11 Водного кодекса предусмотрено общее правило, предусматривающее, что на основании договора водопользования, если иное не предусмотрено частями 2 и 3 настоящей статьи, водные объекты, находящиеся в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, собственности муниципальных образований, предоставляются в пользование, в том числе, для использования акватории водных объектов, в том числе для рекреационных целей.

В силу ч. 2 ст. 11 Водного кодекса на основании решений о предоставлении водных объектов в пользование, если иное не предусмотрено частью 3 настоящей статьи, водные объекты предоставляются в пользование, в том числе, для строительства гидротехнических сооружений, мостов, а также подводных и подземных переходов, трубопроводов, подводных линий связи, других линейных объектов, если такое строительство связано с изменением дна и берегов водных объектов.

Частью 3 ст. 11 Водного кодекса предусмотрены случаи, когда не требуется заключение договора водопользования или принятие решения о предоставлении водного объекта в пользование в случае, если водный объект используется.

С учетом приведенных нормативных положений по общему правилу для пользования водными объектами необходимо заключение договора водопользования или получение решения о предоставлении водного объекта в пользование; исключение из этого правила составляют случаи, прямо предусмотренные частью 3 статьи 11 Водного кодекса Российской.

Согласно ч.4 ст.35 Водного кодекса РФ количество веществ и микроорганизмов, содержащихся в сбросах сточных, в том числе дренажных, вод в водные объекты, не должно превышать установленные нормативы допустимого воздействия на водные объекты.

Как следует из материалов дела, сброс сточных вод в р. Ува через выпуск № 1, находящийся с левого берега р. Ува на расстоянии 40,5 км от устья водотока на северо-восточной окраине пгт. Ува, Увинского района Удмуртской Республики, осуществлялся ООО «УУК ЖКХ» на основании Решения о предоставлении водного объекта в пользование от 19.05.2017 №349-с (т.3 л.д.15-21).

Министерством природных ресурсов в оспариваемом постановлении от 20.09.2019 №351/2-ПС установлено, что ООО «УУК ЖКХ», сбрасывая сточные воды в р.Ува, нарушает требования, предусмотренные ч.4 ст. 35 Водного кодекса РФ, п.п. 10 п.2.3 Решения, на основании которого общество осуществляет пользование водными объектами (частью р.Ува) для целей сброса сточных, в том числе дренажных вод. 

По результатам проверки ООО «УУК ЖКХ» привлечено Министерством к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.6 КоАП РФ.

Факт выявленного нарушения требований водного законодательства подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении от 09.09.2019 №351/ПР-2, постановлением о назначении административного наказания от 20.09.2019 и заявителем по существу не оспаривается,  что свидетельствует о доказанности события административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.6 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты исчерпывающие меры по их соблюдению.

Вопрос о наличии вины общества в совершении вменяемого правонарушения исследован административным органом в ходе производства по делу об административном правонарушении, соответствующие выводы отражены в постановлении от 20.09.2019 №351/2-ПС.

Доказательств принятия заявителем всех необходимых мер для соблюдения требований действующего законодательства, а также доказательств объективной невозможности их исполнения материалы дела не содержат.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о доказанности наличия в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.6 КоАП РФ.

Вместе с тем, согласно с ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) настоящего Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

Аналогичная правовая позиция изложена в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.05 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Судом установлено и подтверждается материалами дела,  что ООО «УУК ЖКХ» постановлением от 20.09.2019 №351/1-ПС привлечено к административной ответственности по ч.4 ст. 8.13 КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере 150 000 руб. (т.1 л.д.11-15).

Основаниями для вынесения данного постановления послужили выводы административного органа о том, что ООО «УУК ЖКХ» нарушены требования к охране водных объектов, установленные ст.ст. 35, 39, 44, 56, 60 ВК РФ, ст.ст. 34, 39 Федерального закона «Об охране окружающей среды» №7-ФЗ от 10.01.2002, выразившееся в осуществлении сброса сточных вод через выпуск №1 через р.Ува с превышением установленных нормативов содержания загрязняющих веществ нитрин-ион, фосфат-ион, аммоний ион, ХПК.

Из содержания  постановления от 20.09.2019 №351/1-ПС и постановления от 20.09.2019 №351/2-ПС следует, что  обществом совершено  одно действие, выразившееся в осуществлении сброса сточных вод через выпуск №1 в р.Ува.

Рассмотрение  возбужденных в отношении ООО «УУК ЖКХ» дел об административных правонарушениях, предусмотренных ст.7.6 КоАП РФ и ч.4 ст.8.13 КоАП РФ, подведомственно  одному и тому же  должностному лицу. 

За совершение одного деяния, ООО «УУК ЖКХ» привлечено к административной ответственности по двум статьям КоАП РФ.

Наказание, наложенное на общество постановлением от 20.09.2019 №351/1-ПС, является более строгим по отношению к размеру штрафа, наложенного оспариваемым в рамках данного дела постановлением от 20.09.2019 №351/2-ПС.

Следовательно, вынесение двух самостоятельных постановлений и назначение двух наказаний при совершении лицом одного действия (бездействия)  противоречит требованиям ч.2 ст.4.4 КоАП РФ.

При вынесении постановлений от 20.09.2019 №351/2-ПС и от 20.09.2019 №351/1-ПС Министерством природных ресурсов, положения части 2 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учтены не были.

Общество, совершив одним деянием административные правонарушения, ответственность за которые предусмотрена ст. 7.6 и ч.4 ст. 8.13 КоАП РФ, рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же должностному лицу, подлежало привлечению к административной ответственности с назначением административного наказания по правилам части 2 статьи 4.4 названного Кодекса – в пределах санкции, предусматривающей назначение более строгого административного наказания.

Санкция за совершение указанных правонарушений  должна быть применена административным органом в пределах санкции ч. 4 ст. 8.13 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, решением Увинского районного суда Удмуртской Республики от 11.11.2019 постановление Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Удмуртской Республики о назначении административного наказания от 20.09.2019 №351/1-ПС оставлено без изменения. Решением Верховного Суда Удмуртской Республики от 25.12.2019 по делу №7-534/2019  решение Увинского районного суда Удмуртской Республики от 11.11.2019 и постановление о назначении административного наказания от 20.09.2019 №351/1-ПС оставлены без изменения.

Согласно ч. 5 ст. 4.1 КоАП РФ никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.

На основании вышеизложенного, постановление от 20.09.2019 №351/2-ПС о привлечении ООО «УУК ЖКХ» к административной ответственности по ст. 7.6 КоАП РФ следует признать незаконным. Требования заявителя подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении государственной  пошлиной не облагается. 

Руководствуясь ст. ст. 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса РФ,  Арбитражный суд Удмуртской Республики

р е ш и л :

Заявление Общества с ограниченной ответственностью «Увинская управляющая компания жилищно-коммунальным хозяйством»  п.Ува удовлетворить. Постановление Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Удмуртской Республики о назначении административного наказания от 20.09.2019 №351/2-ПС, признать незаконным и отменить. 

 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия (изготовления в полном объёме), через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

 

Судья                                                          Т.С. Коковихина