АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4, www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-34953/2017

29 сентября 2017 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 27 сентября 2017 года  Полный текст решения изготовлен 29 сентября 2017 года.  

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи К.Н. Смагина,  при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело № А60-34953/2017  

по иску общества с ограниченной ответственностью "ТОРГОВО- ПРОМЫШЛЕННАЯ ГРУППА "СОЛИД" (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>)  

к обществу с ограниченной ответственностью "ЦЕЗАРЬ РУС" (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

о взыскании 5 751 990 руб. 27 коп., 

при участии в судебном заседании:  

от истца: ФИО2, представителя по доверенности № 99 от  

25.12.2016; от ответчика: не явился, извещен. 

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения искового  

заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем  

размещения информации о времени и месте предварительного судебного  

заседания на сайте суда. 

Лицу, участвующему в деле процессуальные права и обязанности судом  

разъяснены. Отводов составу суда не заявлено. 

ООО "ТОРГОВО-ПРОМЫШЛЕННАЯ ГРУППА "СОЛИД" обратилось в  Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к ООО  "ЦЕЗАРЬ РУС" о взыскании задолженности по договору поставки от 07.04.2015   № 07-04-15 П в сумме 5 751 990 руб. 27 коп., из которых: 4 178 056 руб. 68 коп  основного долга, 1 573 933 руб. 59 коп. неустойки за период с 11.10.2016 по  

17.02.2017, а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме  51 760 руб.  

От ответчика 03.08.2017 через систему «Мой арбитр» поступили два  идентичных отзыва, в которых указывает, что по его данным задолженность по  договору отсутствует.  

От истца 20.09.2017 через канцелярию суда поступило дополнение к  исковому заявлению, с приложением копий товарных накладных, платежных  поручений, актов сверки.  

Кроме того, истец ходатайствовал о приобщении к материалам дела  уведомления о получении ответчиком претензии.  

Представленные документы приобщены судом к материалам дела.  Рассмотрев материалы дела, суд  

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, в рамках договора поставки № 07-04-15  от 07.04.2015 истец поставил ответчику товар на общую сумму 4 178 056 руб.  68 коп., что подтверждается товарными накладными (ТОРГ-12), товарно- транспортными накладными и счет-фактурами:  

- 11.10.2016г. (счет-фактура № 270-12 от 11.10.16, товарная накладная №  270-12 от 11.10.16, товарно-транспортная накладная № 270-12 от 11.10.16);  

- 24.10.2016г. (счет-фактура № 282-35 от 24.10.16, товарная накладная №  282-35 от 24.10.16, товарно-транспортная накладная № 282-35 от 24.10.16);  

- 04.11.2016г. (счет-фактура № 292-12 от 04.11.16, товарная накладная №  292-12 от 04.11.16, товарно-транспортная накладная № 292-12 от 04.11.16);  

- 08.11.2016г. (счет-фактура № 295-25 от 08.11.16, товарная накладная №  295-25 от 08.11.16, товарно-транспортная накладная № 295-25 от 08.11.16);  

- 22.11.2016г. (счет-фактура № 309-27 от 22.11.16, товарно-транспортная  накладная № 309-27 от 22.11.16);  

- 06.12.2016г. (счет-фактура № 323-18 от 06.12.16, товарная накладная №  323-18 от 06.12.16, товарно-транспортная накладная № 323-18 от 06.12.16);  

- 09.12.2016г. (счет-фактура № 326-16 от 09.12.16, товарная накладная №  326-16 от 09.12.16, товарно-транспортная накладная № 326-16 от 09.12.16);  

- 16.12.2016г. (счет-фактура № 333-29 от 16.12.16, товарная накладная №  333-29 от 16.12.16, товарно-транспортная накладная № 333-29 от 16.12.16).  

Полученный товар ответчиком не оплачен. Доказательств иного в  материалы дела не представлено (ст. 65 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации).  

Принимая во внимание, что факт поставки товара на сумму 4 178 056 руб.  68 коп. подтверждается вышеуказанными документами, подписанными  представителями обеих сторон без каких-либо замечаний и оговорок,  доказательств оплаты товара ответчиком не представлено, требование истца о  взыскании с ответчика 4 178 056 руб. долга признается судом обоснованным и  подлежит удовлетворению на основании ст.ст. 309, 310, 486, 516 ГК РФ.  

Поскольку обязательства по оплате товара ответчиком не исполнены  своевременно, истцом правомерно на основании п. 6.3 договора за период с  11.10.2016 по 17.02.2017 начислена неустойка в размере 0,3% от суммы  задолженности за каждый день просрочки, что составило 1 573 933 руб. 59 коп.  (ст.ст. 330, 331 ГК РФ). Расчет проверен судом и ответчиком не оспорен (ч. 3.1  ст. 70 АПК РФ).  

Материалами дела подтверждается факт направление в адрес ответчика  претензии (письмо исх. № 1295/1 от 22.05.2017, квитанция и опись постовых  отправлений от 26.05.2017), направление в адрес ответчика искового заявления  (квитанция и список почтовых отправлений от 04.07.2017). В связи с чем,  доводы ответчика, изложенные в отзыве, отклоняются судом как  противоречащие представленным доказательствам.  

Расходы по оплате госпошлины подлежат взысканию с ответчика в  пользу истца в размере 51760 руб. (ст. 110 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации).  

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный  суд  

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить. 

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЦЕЗАРЬ РУС"  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной  ответственностью "ТОРГОВО-ПРОМЫШЛЕННАЯ ГРУППА "СОЛИД" (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) 5 751 990 (пять миллионов семьсот  пятьдесят одну тысячу девятьсот девяносто) руб. 27 коп., в том числе: 4 178 056  руб. 68 коп основного долга, 1 573 933 руб. 59 коп. неустойки за период с  11.10.2016 по 17.02.2017, а также расходы по оплате государственной пошлины  в сумме 51760 руб.  

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного  производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение  месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).  

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной  инстанции через арбитражный суд, принявший решение.   

3. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа  канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел»  в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату,  исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по  юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о  вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о  выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление  должно поступить в суд не позднее даты, указанной в карточке дела в  документе «Дополнение».  

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит  апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке  упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после  вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная  информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена  в карточке дела «Дополнение».  

Судья К.Н. Смагин