АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАРАЧАЕВО-ЧЕРКЕССКОЙ РЕСПУБЛИКИ

 

Именем  Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А25-1393/2018

09 ноября 2018 года

город Черкесск

              Резолютивная часть решения объявлена 06 ноября 2018 года. 

                       Полный текст решения изготовлен 09 ноября 2018 года.

Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе судьи Калмыковой М.Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шахаевым А.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Центрального банка Российской Федерации в лице Отделения – Национального банка по Карачаево-Черкесской Республике Южного главного управления Центрального банка Российской Федерации (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Карачаево-Черкесской Республике (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), третье лицо – Управление Федерального казначейства по Карачаево-Черкесской Республике (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании незаконными действий (бездействия) государственного органа,

при участии в судебном заседании:

от заявителя –  ФИО1, доверенность от 17.08.2018 №09/21-н/09-2018-1-930,

от заинтересованного лица – ФИО2, доверенность от 12.09.2018 №8,ФИО3, доверенность от 12.09.2018 №9,

от третьего лица – ФИО4, доверенность от 16.01.2018 №79-12-15/18-121,

УСТАНОВИЛ:

Центральный банк Российской Федерации в лице Отделения – Национального банка по Карачаево-Черкесской Республике Южного главного управления Центрального банка Российской Федерации (далее – заявитель, Банк) обратился в суд с заявлением о признании незаконными действий (бездействия) Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Карачаево-Черкесской Республике (далее – заинтересованное лицо, Управление), выразившихся в непринятии решения о возврате излишне уплаченной платы за негативное воздействие на окружающую среду за 2016 год в размере 15 099, 43 рублей.

Заявление принято к производству судьей Дышековой А.С.; делу присвоен номер А25-1393/2018. На основании распоряжения председателя Арбитражного суда КЧР от 13.08.2018 №12 в связи с отпуском судьи Дышековой А.С. арбитражное дело №А25-1393/2018 перераспределено для рассмотрения судье Калмыковой М.Ю.

По ходатайству заинтересованного лица определением от 17.08.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федерального казначейства по Карачаево-Черкесской Республике (далее – третье лицо).

Заявление Банка поддержано его представителем в судебном заседании и обосновано следующими обстоятельствами. У заявителя имеется переплата по платежам за негативное воздействие на окружающую среду за 2016 год в размере 15 099, 43  руб. Переплата образовалась в связи с тем, что с 01.01.2016 обязанность по внесению платы за негативное воздействие на окружающую среду при размещении твердых коммунальных отходов возложена только на лиц, осуществляющих специализированную деятельность по размещению твердых коммунальных отходов, которую заявитель не осуществляет. Поскольку размер квартальных авансовых платежей за 2016 год был исчислен Банком относительно суммы платежей за 2015 год, в бюджет поступила излишне уплаченная сумма в указанном выше размере. 20.02.2016 Банк направил в Управление заявление о возврате суммы образовавшейся переплаты, однако письмом от 20.03.2018 №НН-01-09.2/473 заинтересованное лицо сообщило, что возврат указанной суммы может быть произведен только после утверждения соответствующего порядка Федеральной службой по надзору в сфере природопользования. 

Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по КЧР в своем отзыве, а также его представители в судебном заседании требования заявителя не признали ввиду следующего. Заявитель в процессе своей деятельности осуществляет негативное воздействие на окружающую среду путем выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух, размещения отходов производства и потребления. Поскольку не все отходы, образующиеся у заявителя, относятся к твердым коммунальным отходам, у заявителя остается обязанность по внесению платы за негативное воздействие на окружающую среду при размещении коммунальных отходов. С 01.01.2016 обязанность по внесению платы за негативное воздействие на окружающую среду при размещении ТБО возложена только на специализированные хозяйствующие субъекты, в связи с чем у заявителя с учетом уже поступивших платежей образовалась переплата по платежам за негативное воздействие на окружающую среду за 2016 год. Рассмотрев заявление Банка о возврате излишне уплаченной суммы, Управление разъяснило заявителю, что до настоящего времени не утвержден порядок зачета и возврата излишне уплаченной суммы платы за негативное воздействие на окружающую среду. Заявляя свои возражения, Управление сослалось также на письмо Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 15.03.2017 №АС-06-02-36/5194, из которого следует, что при выявлении излишне уплаченных сумм платы за негативное воздействие на окружающую среду лицами, обязанными вносить ежеквартальные авансовые платежи, приоритетным является принятие решения о зачете денежных средств в счет платежей будущего периода. Возврат излишне уплаченных сумм осуществляется только после зачета сумм излишне уплаченной платы в счет погашения задолженности, пеней, начисленных на сумму задолженности. Кроме того, в своем отзыве Управление указало на пропуск Банком срока на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании действий (бездействия) государственного органа незаконными.

Представитель Управления Федерального казначейства по Карачаево-Черкесской Республике в отзыве на заявление Банка, а также в судебном заседании указал на их обоснованность. Полагает, что у заинтересованного лица отсутствуют правовые основания для непринятия решения о возврате излишне уплаченных платежей за негативное воздействие на окружающую среду в размере 15 099, 43 рублей.

Дело рассмотрено по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса РФ, при этом судом принято во внимание следующее.

Центральный банк Российской Федерации зарегистрирован в качестве юридического лица 02.12.1990 Управлением Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Москве. Отделение - Национальный банк по Карачаево-Черкесской Республике Южного главного управления Центрального банка Российской Федерации является территориальным учреждением Банка России.

Платежными поручениями от 25.03.2016 №№733, 735, 745, от 18.07.2016 №№47790, 47800, 47805, от 18.10.2016 №№73720, 73722, 73726 Банком перечислены в бюджет авансовые платежи в качестве платы за негативное воздействие на окружающую среду на общую сумму 15 242,88 руб.  При этом сумма авансовых платежей была исчислена в размере одной четвертой суммы платежей, направленных в бюджет в 2015 году.

12.04.2017 Банком в Управление представлена декларация о плате за негативное воздействие на окружающую среду за 2016 год, из которой следует, что сумма платы за выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух составила 1, 01 руб. Поскольку Банк уплатил авансовый платеж в размере 1 745,49 руб.,  сумма, подлежащая возврату (зачету) составила 1 744,48 руб. Плата за размещение отходов производства составила 142,44 руб. Авансовым платежом заявитель уплатил 13 497,39 руб., сумма, подлежащая возврату (зачету) составила 13 354,95 руб. Общая сумма, подлежащая возврату (зачету), составила 15 099,43 руб. 

20.02.2018 заявитель обратился в Управление с заявлением о возврате излишне уплаченных сумм платы за негативное воздействие на окружающую среду. 

Письмом от 20.03.2018 №НН-01-09.2/473 заинтересованное лицо сообщило Банку, что зачет и возврат сумм излишне уплаченной (взысканной) платы осуществляется в порядке, установленном Федеральной службой в сфере природопользования. В связи с тем, что порядок возврата (зачета) находится в стадии разработки, возврат излишне уплаченной суммы будет произведен после его утверждения. 

Полагая, что непринятие Управлением решения о возврате излишне уплаченной суммы за негативное воздействие на окружающую среду нарушает права и законные интересы заявителя, Банк обратился в арбитражный суд с заявлением об оспаривании бездействия государственного органа.

Изучив изложенные в заявлении и отзывах на него доводы, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства в их совокупности, суд признает требования заявителя подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 1 Федерального закона от 10.01.2002 №7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее – Федеральный закон №7-ФЗ) негативным воздействием на окружающую среду является воздействие хозяйственной и иной деятельности, последствия которой приводят к негативным изменениям качества окружающей среды.

Из статьи 16 Федерального закона №7-ФЗ следует, что плата за негативное воздействие на окружающую среду взимается за выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух стационарными источниками (далее - выбросы загрязняющих веществ), сбросы загрязняющих веществ в водные объекты (далее - сбросы загрязняющих веществ), хранение, захоронение отходов производства и потребления (размещение отходов).

В силу пункта 1 статьи 16.1 Федерального закона №7-ФЗ данную плату обязаны вносить юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации, континентальном шельфе Российской Федерации и в исключительной экономической зоне Российской Федерации хозяйственную и (или) иную деятельность, оказывающую негативное воздействие на окружающую среду, за исключением юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих хозяйственную и (или) иную деятельность исключительно на объектах IV категории.

Плательщиками платы за негативное воздействие на окружающую среду при размещении отходов, за исключением твердых коммунальных отходов, являются юридические лица и индивидуальные предприниматели, при осуществлении которыми хозяйственной и (или) иной деятельности образовались отходы. Плательщиками платы за негативное воздействие на окружающую среду при размещении твердых коммунальных отходов являются региональные операторы по обращению с твердыми коммунальными отходами, операторы по обращению с твердыми коммунальными отходами, осуществляющие деятельность по их размещению.

Пунктом 2 статьи 16.1 Федерального закона №7-ФЗ предусмотрено, что учет лиц, обязанных вносить плату, осуществляется при ведении государственного учета объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, в соответствии с этим Законом.

Согласно пункту 4 статьи 23 Федерального закона от 24.06.1998 №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее – Федеральный закон №89-ФЗ) внесение платы за негативное воздействие на окружающую среду при размещении отходов (за исключением твердых коммунальных отходов) осуществляется индивидуальными предпринимателями, юридическими лицами, в процессе осуществления которыми хозяйственной и (или) иной деятельности образуются отходы. Плательщиками платы за негативное воздействие на окружающую среду при размещении твердых коммунальных отходов являются операторы по обращению с твердыми коммунальными отходами, региональные операторы, осуществляющие деятельность по их размещению (пункт 5 статьи 23 Федерального закона №89-ФЗ).

Из письма Росприроднадзора от 21.02.2017 №АС-06-02-36/3591 «О плате за негативное воздействие на окружающую среду» следует, что за 2016 год и до момента выбора в субъектах Российской Федерации регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами, заключения соглашения между органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации и региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами и утверждения единого тарифа на услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами, в соответствии с законодательством плата за негативное воздействие на окружающую среду при размещении твердых коммунальных отходов взимается с операторов по обращению с твердыми коммунальными отходами - юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, осуществляющих специализированную деятельность по размещению твердых коммунальных отходов.

В письме от 28.06.2017 №12-30/16892 Минприроды России совместно с Росприроднадзором, рассмотрев обращение Банка России от 23.05.2017 №24-32/2447, разъяснило, что с 01.01.2016 для юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, в том числе структурных подразделений Банка России, при осуществлении деятельности которыми образуются твердые коммунальные отходы, отсутствует обязанность по внесению платы за твердые коммунальные отходы.

Арбитражным судом установлено, что заявителем заключен договор от 01.02.2013 №069 на вывоз мусора с Черкесским городским муниципальным унитарным предприятием «Специализированное автохозяйство по уборке города» с изменениями, вносимыми в данный договор дополнительными соглашениями, относительно наименования сторон и тарифов по утилизации (захоронению) отходов. Предметом данного договора является сбор, транспортировка и захоронение бытового промышленного мусора 4, 5 классов опасности.

Таким образом, заявитель не имеет обязанности по внесению платы за негативное воздействие на окружающую среду при размещении твердых коммунальных отходов.

В соответствии с Федеральным законом от 19.01.2016 №415-ФЗ «О Федеральном бюджете на 2017 год и на плановый период 2018 и 2019 годов» утвержден перечень главных администраторов доходов федерального бюджета, согласно которому Федеральная служба по надзору в сфере природопользования является администратором платы за негативное воздействие на окружающую среду.

Согласно пункту 3 статьи 3 Федерального закона от 19.12.2016 №415-ФЗ федеральные органы государственной власти, федеральные государственные органы, Центральный банк Российской Федерации, являющиеся главными администраторами доходов федерального бюджета, по согласованию с Министерством финансов Российской Федерации вправе наделить свои территориальные органы, а также подведомственные им казенные учреждения отдельными полномочиями главных администраторов доходов федерального бюджета путем издания правового акта. 

Приказом Росприроднадзора от 29.02.2016 №109 Управление Росприроднадзора по Карачаево-Черкесской Республике наделено полномочиями администратора доходов федерального бюджета в отношении платежей за негативное воздействие на окружающую среду на территории Карачаево-Черкесской Республики.

Согласно пункту 2 статьи 160.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации администратор доходов бюджета в процессе реализации своих бюджетных полномочий вправе осуществлять начисление, учет и контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью осуществления платежей в бюджет, пеней и штрафов по ним.

Согласно части 2 статьи 16.5 Федерального закона №7-ФЗ излишне уплаченные суммы платы за негативное воздействие на окружающую среду подлежат возврату по заявлению лиц, обязанных вносить плату, или зачету в счет будущего отчетного периода. 

Правила осуществления контроля за правильностью исчисления платы за негативное воздействие на окружающую среду, полнотой и своевременностью ее внесения устанавливаются Правительством Российской Федерации (ч.3 статьи 16.5 Федерального закона №7-ФЗ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.03.2017 №255 утверждены Правила исчисления и взимания платы за негативное воздействие на окружающую среду. Данные Правила в силу пункта 3 указанного постановления применяются к правоотношениям, возникшим с 01.01.2016.

В соответствии с пунктом 36 Правил сумма излишне уплаченной (взысканной) платы подлежит зачету в счет предстоящих платежей лица, обязанного вносить плату, либо возврату указанному лицу. Зачет и возврат сумм излишне уплаченной (взысканной) платы осуществляются в порядке, установленном Федеральной службой по надзору в сфере природопользования, на основании заявления лица, обязанного вносить плату, в срок не позднее 3 месяцев с даты получения Федеральной службой по надзору в сфере природопользования соответствующего заявления.

Согласно пунктам 39 и 48 Правил при проверке декларации о плате устанавливается соответствие сведений и расчетов, представленных лицом, обязанным вносить плату, в составе декларации о плате и прилагаемых к ней документах положениям настоящих Правил. В случае выявления завышенного размера исчисленной и (или) внесенной фактической платы, в акт проведения контроля за исчислением платы включается соответствующая информация и администратор платы предлагает лицу, обязанному вносить плату, оформить в установленном порядке зачет переплаты в счет будущего отчетного периода.  

Лицо, обязанное вносить плату, в случае несогласия с предложением, изложенным в акте проведения контроля за исчислением платы, о зачете платы, вправе направить администратору платы заявление о возврате в установленном порядке суммы излишне внесенной платы. 

Решения о зачете (возврате) излишне уплаченных сумм платы принимаются в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, Правила устанавливают заявительный порядок возврата лицу суммы излишне внесенной платы за негативное воздействие  на окружающую среду, который в рассматриваемом случае был Банком соблюден.

Факт того, что Банком допущена переплата по суммам авансовых платежей за негативное воздействие на окружающую среду за 2016 год, Управлением не оспаривается. Указанный факт также подтверждается декларацией Банка о плате за негативное воздействие на окружающую среду за 2016 год, актом сверки расчетов Банка по плате за негативное воздействие на окружающую среду, подписанного представителями Банка и Управления и направленного Управлением заявителю сопроводительным письмом от 09.02.2018 №ДК-01-09.2/249.

При изложенных выше обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии у Управления правовых оснований для непринятия решения о возврате суммы образовавшейся переплаты в размере 15 099,43 руб.

Отсутствие разработанного и утвержденного Федеральной службой по надзору в сфере природопользования порядка возврата (зачета) переплаты не освобождает заинтересованное лицо от исполнения обязанности по возврату суммы переплаты и не должно препятствовать реализации права заявителя на возврат излишне уплаченных платежей. Право на распоряжение суммой допущенной переплаты принадлежит лицу, уплатившему платежи, то есть заявителю. При этом наличие у Банка обязанности по уплате авансовых платежей не препятствует ему реализовать право на возврат излишне уплаченных платежей, гарантированное законом. По заявлению плательщика ему должна быть возвращена сумма допущенной переплаты в полном объеме, поскольку именно  плательщику принадлежит право выбора – зачесть переплату в счет предстоящих платежей или возвратить ее (при условии отсутствия недоимки).

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие). 

Управлением Росприроднадзора по КЧР не представлены доказательства совершения действий, предусмотренных пунктом 48 Правил, связанных с необходимостью предложить заявителю оформить в установленном порядке зачет переплаты в счет будущего отчетного периода, а затем принять решение о зачете (возврате) излишне уплаченных сумм.

Таким образом, доказательствами, представленными в материалы дела, подтверждается, что оспариваемое бездействие Управления Росприроднадзора по КЧР не соответствует требованиям действующего законодательства и нарушает права и законные интересы заявителя.

Довод Управления о пропуске заявителем срока на обжалование бездействия государственного органа судом отклоняется. Фактически Управление сообщило Банку о невозможности осуществить возврат суммы допущенной переплаты письмом от 20.03.2018, поступившим в Банк 21.03.2018. В канцелярию арбитражного суда заявление Банка поступило 19.06.2018, то есть с соблюдением установленного в части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса срока.

 В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

На основании изложенного и у руководствуясь ст.ст.29, 110, 167-170, 176, 181, 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

1. Заявление Центрального банка Российской Федерации в лице Отделения – Национального банка по Карачаево-Черкесской Республике Южного главного управления Центрального банка Российской Федерации удовлетворить. 

Признать незаконным как несоответствующее законодательству об охране окружающей среды  бездействие Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Карачаево-Черкесской Республике, выразившееся в непринятии решения о возврате Центральному банку Российской Федерации в лице Отделения – Национального банка по Карачаево-Черкесской Республике Южного главного управления Центрального банка Российской Федерации излишне уплаченной суммы платы за негативное воздействие на окружающую среду за 2016 год в размере 15 099, 43 рублей.

2. Обязать Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Карачаево-Черкесской Республике принять решение о возврате Центральному банку Российской Федерации в лице Отделения – Национального банка по Карачаево-Черкесской Республике Южного главного управления Центрального банка  Российской  Федерации  излишне уплаченной суммы платы за  негативное  воздействие  на  окружающую среду  за  2016 год в размере  15 099 (Пятнадцать тысяч девяносто девять), 43 рублей.

 Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд (Вокзальная улица, дом 2, город Ессентуки, Ставропольский край, 357600) в месячный срок со дня его вынесения через Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики (Ленина проспект, дом 9, 

<

...>).

    Судья                                             М.Ю.Калмыкова