366/2023-39415(2) 

 

Арбитражный суд Республики Карелия  ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625  

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации  

РЕШЕНИЕ

Дело № А26-1718/2023

г. Петрозаводск

16 мая 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 16 мая 2023 года.  Полный текст решения изготовлен 16 мая 2023 года.  

Судья Арбитражного суда Республики Карелия Левичева Е.И., при ведении  протокола судебного заседания с применением технических средств аудиозаписи  секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании  материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью «ПроАктив»  к Администрации Надвоицкого городского поселения о взыскании 77 902 руб. 34  коп.,  

при участии представителей: 

истца, общества с ограниченной ответственностью «ПроАктив», - ФИО2, представителя по доверенности от 20.03.2023 года;  

ответчика, Администрации Надвоицкого городского поселения, - не явился,  извещен;  

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ПроАктив» (ОГРН:  

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 186000, Республика Карелия, 

<

...>, далее – истец, общество) обратилось в  Арбитражный суд Республики Карелия с иском к Администрации Надвоицкого  городского поселения (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 186430,  Республика Карелия, 

<

...>, далее –  ответчик, Администрация) о взыскании 77 902 руб. 34 коп., в том числе  задолженность по договору № 25 возмездного оказания услуг от 01.12.2021 года в  размере 70 000 руб. 00 коп. и неустойка за период с 11.01.2022 года по 13.02.2023  года в размере 7 902 руб. 34 коп., а также расходы на оказание юридических услуг  в размере 15 000 руб. 00 коп.  

Исковые требования обоснованы статьями 309, 310 Гражданского кодекса  Российской Федерации, условиями договора № 25 возмездного оказания услуг от  01.12.2021 года.  

Отзыв от ответчика не поступал. 

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте  рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Суд в порядке части 3 статьи  156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проводит  судебное заседание в отсутствие представителя ответчика.  

Заслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, оценив в  соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской  

Федерации представленные доказательства, суд считает установленными  следующие обстоятельства.  

Между Администрацией Надвоицкого городского поселения (заказчик) и  ООО «ПроАктив» (подрядчик) заключен договор № 25 возмездного оказания услуг  от 01.12.2021 года (договор), согласно которому подрядчик по заданию заказчика  обязуется выполнить комплекс работ по содержанию территории в границах  населённых пунктов Надвоицкого городского поселения в поселке городского типа  Надвоицы Сегежского района Республики Карелии.  

Согласно пункту 2.1 договора, стоимость выполнения работ по содержанию  составляет 70 000 руб. 00 коп.  

В соответствии с пунктом 8.1. договора, оплата работ производится  безналичным путем в размере 100% от суммы договора в течение 5 календарных  дней с момента подписания заказчиком и подрядчиком акта приема-сдачи  выполненных работ.  

Указанный Акт № 1 подписан сторонами 03.01.2022 года без каких-либо  замечаний (л.д. 16).  

Сторонами подписан и скреплен печатями акт сверки взаимных расчетов за  период с 01.01.2021 года по 11.01.2022 года (л.д. 17).  

18.11.2022 года истцом в адрес ответчика направлена претензия, которая  осталась без удовлетворения, что послужило обращением в Арбитражный суд  Республики Карелия.  

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с  условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при  отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового  оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.  

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его  условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.  

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации,  по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию  заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить  определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской  Федерации, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке,  которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.  

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки за период с  11.01.2022 года по 13.02.2023 года в размере 7 902 руб. 34 коп.  

Согласно части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации,  неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором  денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае  неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае  просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан  доказывать причинение ему убытков.  

Поскольку требование истца о взыскании задолженности в сумме 70 000  руб. 00 коп. основано на нарушении ответчиком принятых на себя обязательств,  подтверждено документально, суд признает данное требование о взыскании  неустойки правомерным и подлежащим удовлетворению.  

 Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в  обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой  стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими  обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих  представленные возражения относительно существа заявленных требований.  

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления  последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.  

Кроме того истцом заявлено требование о взыскании расходов на оказание  юридических услуг в размере 15 000 руб. 00 коп.  

03.02.2023 года между ФИО3 (поверенный)  и ООО «ПроАктив» в лице ФИО4 (доверитель) заключен  договор оказания юридических услуг.  

Пунктом 2 договора предусмотрено, что доверитель поручает, а поверенный  принимает на себя обязанности по оказанию юридических услуг по составлению  искового заявления и представления интересов по иску общества с ограниченной  ответственностью «ПроАктив» к Администрации Надвоицкого городского  поселения о взыскании денежных средств по договору возмездного оказания услуг.  

Дополнительным соглашением № 1 к договору оказания юридических услуг,  добавлен пункт 7, в соответствии с которым поверенный вправе привлекать  третьих лиц для оказания услуг по настоящему договору. При этом он несет  ответственность перед доверителем за последствия неисполнения или  ненадлежащего исполнения обязательств привлекаемыми третьими лицами.  

Стоимость таких услуг составляет 15 000 руб. 00 коп. (пункт 3 договора). 

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и  судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.  

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в  арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам,  свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра  доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц,  оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического  лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом  предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные  лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.  

 Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу  которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны  (статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Часть вторая статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму,  взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг  представителя. Реализация названного права судом возможна лишь в том случае,  если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.  

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в  разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых  

способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг  представителя.  

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации,  изложенной в определении от 21.12.2004 N 454-О, обязанность суда взыскивать  расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого  принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах  является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных  против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем  самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской  Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда  установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.  

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства,  принимая во внимание относимость произведенных судебных расходов к делу,  характер спора, степень сложности дела, объем подготовленного материала  (документов) при рассмотрении дела в суде, характер услуг, оказанных в рамках  договора на оказание услуг при разрешении данного спора, их необходимость и  разумность, суд считает, что заявленные требования о возмещении судебных  расходов на оплату услуг представителя подлежат частичному удовлетворению в  размере 7 000 руб. 00 коп. Следовательно, в остальной части требований суд  заявителю отказывает.  

Судебные расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат  взысканию в его пользу с ответчика в соответствии со статьей 110 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия  

РЕШИЛ:

1. Исковые требования общества с ограниченной ответственностью  «ПроАктив» удовлетворить.  

2. Взыскать с Администрации Надвоицкого городского поселения (ОГРН:  

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 186430, Республика Карелия, 

<

...>) в пользу общества с ограниченной  ответственностью «ПроАктив» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес:  186000, Республика Карелия, 

<

...>) 77  902 руб. 34 коп., в том числе задолженность по договору № 25 возмездного  оказания услуг от 01.12.2021 года в размере 70 000 руб. 00 коп., неустойку за  период с 11.01.2022 года по 13.02.2023 года в размере 7 902 руб. 34 коп., расходы  на оказание юридических услуг в размере 7 000 руб. 00 коп. и расходы по оплате  государственной пошлины в размере 3 116 руб. 00 коп. В остальной части в  удовлетворении заявления о возмещении судебных расходов на оплату  юридических услуг отказать.  

3. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ПроАктив» (ОГРН:  

<

***>, ИНН: 

<

***>) из федерального бюджета государственную  пошлину в размере 158 руб. 00 коп., перечисленную платежным поручением от  03.02.2023 года № 28.  

4. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного  месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный  апелляционный суд (191015, 

<

...>) через  Арбитражный суд Республики Карелия.  

Судья Левичева Е.И. 

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 03.03.2022 9:29:00

Кому выдана Левичева Елена Ивановна