АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

443001, г.Самара, ул. Самарская, 203Б, тел. (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №

А55-32385/2021

03 мая 2023 года

г. Самара

Резолютивная часть решения объявлена 25 апреля 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 03 мая 2023 года.

Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Черномырдиной Е.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании 25 апреля 2023 года дело по исковому заявлению

Акционерного общества  «РКЦ «Прогресс», г. Самара

к  Обществу с ограниченной ответственностью  «Сириус», г. Самара

с участием  третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: ООО Завод РУС-Сиз, ООО «Оптикс», ООО «ТК РИМ», Открытое акционерное общество «Суксунский оптико-механический завод», Пермский край, Суксунский район, Суксун рабочий поселок

О расторжении договора, обязании, взыскании

при участии в заседании:

от истца - ФИО2, доверенность от 30.12.2022,

от ответчика – не явился, извещен,

от третьих лиц – не явились, извещены

установил:

Акционерное общество  «РКЦ «Прогресс» обратилось  в арбитражный суд к Обществу с ограниченной ответственностью  «Сириус» с исковым заявлением, с учетом изменения предмета иска, принятого в соответствии со ст. 49 АПК РФ, согласно которому просит:

1) расторгнуть договор №276СМСП/20 от 20.08.2020, заключенный между АО «РКЦ «Прогресс»  и ООО «Сириус»;

2) обязать ООО «Сириус» вывезти с территории АО «РКЦ «Прогресс» товар ненадлежащего качества, а именно:

 

№

наименование

товара

количество

ед.

наименование документа

1

очки защитные

681

Шт.

счет фактура №512 от 27.10.2020

2

очки защитные

238

Шт.

3

очки защитные

24

Шт.

4

очки защитные

28

Шт.

5

очки защитные пластмассовые

92

Шт.

6

очки защитные

78

Шт.

 

3) взыскать штраф за просрочку поставки товара и неустойку по договору в сумме 2262 388 руб.

В судебном заседании представитель истца требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

В судебное заседание представитель ответчика не явился, о времени и месте судебного заседания извещен в соответствии со ст.123 АПК РФ.

В судебное заседание представители третьих лиц не явились, о времени и месте судебного заседания извещены в соответствии со ст.123 АПК РФ.

Дело рассмотрено в порядке ст.ст. 121-124, 156 АПК РФ в отсутствие лиц, участвующих в деле, не обеспечивших явку своих представителей в судебное заседание, надлежащим образом уведомленных о месте и времени судебного заседания.

Исследовав материалы дела, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, отзыве, возражениях, выслушав доводы представителя истца, оценив в совокупности в соответствии со ст.ст. 71, 168 АПК РФ доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, между АО «РКЦ «Прогресс» (далее – истец, покупатель) и ООО «Сириус» (далее – ответчик, поставщик) заключен договор №276СМСП/20 от 20.08.2020 (далее - Договор) на поставку средств индивидуальной защиты (далее - товар).

В соответствии с п. 1.1 договора поставщик обязуется поставить и передать в собственность покупателю товар согласно Спецификации в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором, а покупатель обязуется оплатить поставленный товар в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

Согласно п. 1.2 поставку товара покупателю поставщик осуществляет партиями в течение срока действия настоящего договора согласно предварительной заявке покупателя. Заявка оформляется по согласованному в Спецификации ассортименту и количеству.

На основании п. 2.1.1 договора поставщик обязан поставить и передать в собственность покупателю товар надлежащего качества путем доставки до склада покупателя и в обусловленные настоящим договором сроки, в количестве и ассортименте, указанном в Спецификации.

Спецификацией №1 к договору предусмотрено, что срок поставки товара - в течение 20 (Двадцати) дней с момента получения заявки поставщиком по согласованному в договоре ассортименту.

АО «РКЦ «Прогресс» направлена предварительная заявка от 20.08.2020 №1535эл/2945 на поставку и отгрузку первой партии товара в ассортименте и количестве.

Поставщик обязательства по поставке товара исполнил 08.09.2020.

Однако, в нарушение п. 2.1.1 договора, поставил и передал в собственность покупателю товар ненадлежащего качества.

По некоторым позициям товар поставлен не в том количестве, который был необходим. Также, количество некоторых позиций фактически поставленного товара не соответствует количеству товара указанному в универсальных передаточных документах (далее по тексту - УПД), что подтверждается счетами-фактурами: №322 от 02.09.2020, №336 от 07.09.2020, №337 от 08.09.2020 и актом от 15.09.2020, который был составлен по результатам проведенной приемки товара АО «РКЦ «Прогресс».

Большая часть поставленного товара ненадлежащего качества, в нарушение п. 1.4 договора, не имеет необходимых сертификатов (паспортов качества), что также подтверждается уведомлениями АО «РКЦ «Прогресс» в адрес ООО «Сириус» от 09.09.2020 №2945-2020-595 и актом от 15.09.2020.

В соответствии п. 6.8 договора, в случае обнаружения несоответствия поставляемого товара по качеству, количеству, ассортименту, покупатель направляет поставщику уведомление о вызове представителя для составления соответствующего акта.

Так, АО «РКЦ «Прогресс» направило в адрес ООО «Сириус» уведомление от 09.09.2020 №2945-2020-595, в котором перечислены все выявленные несоответствия и просьбой направить представителя поставщика для составления соответствующего акта.

Акт от 15.09.2020 вручен представителю поставщика.

Пунктом 6.11 договора предусмотрено, что поставщик обязан вывезти своим транспортом товар не соответствующий условиям договора, с территории покупателя в течение 10 (десяти) рабочих дней с момента направления покупателем информации о готовности товара к отгрузке поставщику.

21.09.2020 в адрес ООО «Сириус» направлено уведомление исх. №2945-2020-654 о несоответствии заявленного количества, ассортимента и качества товара, поставленному. В уведомлении АО «РКЦ «Прогресс» просит также подтвердить готовность на вывоз товара несоответствующего условиям договора.

В ответ от ООО «Сириус» получено письмо от 05.10.2020 №12/12 с просьбой дать разрешение на вывоз товара ненадлежащего качества для последующей замены.

Товар с территории АО «РКЦ «Прогресс» был вывезен 12.10.2020.

В соответствии с п. 7.4 договора при несоответствии поставленного товара по качеству, количеству и ассортименту, обусловленными настоящим договором и его Спецификацией, допоставка (замена) товара производится за счет поставщика в течение 10 (Десяти) календарных дней с момента поступления утверждения соответствующего акта.

Последующим письмом от 19.10.2020 №2945-2020-770 АО «РКЦ «Прогресс» уведомляет ООО «Сириус» о том, что в срок до 22.10.2020, согласно п. 7.4 договора, должна быть осуществлена допоставка (замена) товара.

Замена товара ООО «Сириус» осуществлена 27.10.2020, что подтверждается счетом-фактурой №512.

Однако, товар, поставленный взамен товара ненадлежащего качества, также не соответствует условиям договора. А именно, нарушена целостность упаковки, отсутствует необходимая маркировка, отвечающая заявленным характеристикам в перечне закупаемой продукции, согласно ГОСТ 12.4.023-84, что подтверждается актом №2 от 27.10.2020, который был направлен в адрес ООО «Сириус».

В настоящее время товар ненадлежащего качества не вывезен с территории АО «РКЦ «Прогресс» и не заменен на товар надлежащего качества.

Таким образом, товар считается недопоставленным.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения АО «РКЦ «Прогресс» в суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Заключенный сторонами договор является договором поставки, ввиду чего спорные правоотношения сторон подлежат регулированию общими нормами Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и специальными нормами, содержащимися в параграфах 1 и 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании пункта 1 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

Согласно статье 470 Гражданского кодекса Российской Федерации товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются. В случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока).

В силу п. 1, 2 ст. 474 Гражданского кодекса Российской Федерации проверка качества товара может быть предусмотрена законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, или договором купли-продажи.

Порядок проверки качества товара устанавливается законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, или договором. В случаях, когда порядок проверки установлен законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании порядок проверки качества товаров, определяемый договором, должен соответствовать этим требованиям.

Если порядок проверки качества товара не установлен в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, то проверка качества товара производится в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно применяемыми условиями проверки товара, подлежащего передаче по договору купли-продажи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Согласно пункту 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Согласно пункту 1 статьи 518 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 настоящего Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

В силу п. 2 ст. 477 Гражданского кодекса Российской Федерации если на товар не установлен гарантийный срок или срок годности, требования, связанные с недостатками товара, могут быть предъявлены покупателем при условии, что недостатки проданного товара были обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи товара покупателю либо в пределах более длительного срока, когда такой срок установлен законом или договором купли-продажи. Срок для выявления недостатков товара, подлежащего перевозке или отправке по почте, исчисляется со дня доставки товара в место его назначения.

В соответствии с п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Пунктом 1 статьи 523 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450).

На основании ч. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Также п. 2 ст. 475 ГК РФ предусмотрено, что в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору:

- отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы;

- потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

В соответствии с п. 1 ст. 518 ГК РФ покупатель, которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 настоящего Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

Вместе с тем, в ч. 2 ст. 523 ГК РФ указано, что нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случае поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок.

Ввиду разногласий сторон о качестве поставленного товара судом по настоящему делу по ходатайству  АО «РКЦ «Прогресс» и ООО «Сириус» назначена судебная товароведческая экспертиза с постановкой перед экспертом следующих вопросов:

Соответствуют ли товары, указанные в Таблице №1, следующим требованиям:

- TP ТС 019/2011 «О безопасности средств индивидуальной защиты»;

- ГОСТ 12.4.253-2013 «Система стандартов безопасности труда. Средства индивидуальной защиты глаз. Общие технические требования»;

- ГОСТ 12.4.275-2014 «Система стандартов безопасности труда. Средства индивидуальной защиты органа слуха. Общие технические требования. Методы испытаний»;

- ГОСТ 12.4.023-84 «Система стандартов безопасности труда. Щитки защитные лицевые. Общие технические требования и методы контроля»;

- ГОСТ EN 397-2012 «Система стандартов безопасности труда. Каски защитные Общие технические требования. Методы испытаний».

Таблица №1:

 

№ п/п

Наименование продукции

Характеристики продукции TP ТС, ГОСТ

ЕД. измерения

Количество

1

Очки защитные

Открытые поликарбонатные очки для защиты от летящих частиц (45 м/с), обеспечивающие защиту от УФ-излучения. TP ТС 019/2011 ГОСТ 12.4.253-2013

шт.

681

2

Очки защитные

Очки с панорамным защитным стеклом, с водостойким двусторонним твердым и незапотевающим покрытием из ударопрочного оптического пластика. Защита глаз сверху и с боков от высокоскоростных частиц, капель жидкостей, оптического излучения. Регулируемый по длине заушник, регулируемый угол наклона стекла, ношение с корригирующими очками. TP ТС 019/2011 ГОСТ 12.4.253-2013

шт.

238

 

3

Очки защитные

Материал защитного стекла - поликарбонат. Двухсторонние водостойкое покрытие для защиты от абразивов. Регулировка угла наклона защитного стекла и длины заушников. Защита сверху и сбоку. Защита от высокоскоростных частиц, капель жидкостей и оптического излучения. Устойчиво к стальной шерсти с двух сторон и к химическому воздействию (растворы кислот и щелочей). TP ТС 019/2011 ГОСТ 12.4.253-2013

шт.

24

4

Очки защитные

Очки с непрямой вентиляцией с панорамным защитным бесцветным стеклом из поликарбоната с незапотевающим покрытием изнутри, снаружи устойчивы к истиранию и царапанию. Корпус из ПВХ. Защита глаз от абразива, УФ-излучения. TP ТС 019/2011 ГОСТ 12.4.253-2013

шт.

28

6

Очки защитные

Очки закрытые с прямой вентиляцией с защитным стеклом с прозрачной электропроводящей пленкой диоксида олова. Жесткий металлический стеклодержатель, обтюратор из резины с

впрессованной в него металлической сеткой. Защита от электромагнитных излучений (экранирование 25 дБ в диапазоне температур -45 "С +50°С) TP ТС 019/2011 ГОСТ 12.4.253-2013

шт.

78

7

Очки защитные пластмассовые

Очки с панорамным защитным стеклом из ударопрочного прозрачного поликарбоната с покрытием от запотевания. Защита глаза от воздействия синего цвета, светодиодных светильников, ультрафиолетового излучения. TP ТС 019/2011 ГОСТ 12.4.253-2013

шт.

92

10

Наушники

Защита от уровня шума 11 ЗдБ (8К11=ЗЗдБ). Двойные звукопоглощающие вкладыши из полиуретана и войлока. Регулируемое оголовье, крепящееся к чашкам в 2-х точках. Без металлических деталей. TP ТС 019/2011 ГОСТ 12.4.275-2014

шт.

31

11

Наушники противошумные

Защита 107дБ (SNR=27flB). Двойное оголовье: регулируемое оголовье из холодостойкого материала с шарнирным креплением к чашкам и регулируемая наголовная лента для ношения со щитком, с каской защитной. TP ТС 019/2011 ГОСТ 12.4.275-2014

шт.

149

12

Наушники

Защита до 107дБ

(8ЫР=27дБ) для поглощения шума, без металлических

деталей. TP ТС 019/2011 ГОСТ 12.4.275-2014

шт.

445

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

13

Щиток защитный

Для защиты головы твердых частиц, ис, глаз и лица спереди, сверху, с боков от кр и брызг не разъедающих жидкостей.

TP ТС 019/2011

ГОСТ 12.4.023-84

шт.

20

14

Щиток защитный

Защитный экран из прозрачного поликарбоната. Для защиты от механических воздействий, неионизирующего излучения, брызг расплавленного металла. Ударопрочный козырек. Наголовное крепление с обтюратором. TP ТС 019/2011 ГОСТ 12.4.023-84

шт.

15

15

Щиток защитный на каску

Щиток с креплением на каске с экраном из поликарбоната для работ у доменных, сталеплавильных и других промышленных, нагревательных печей, для защиты от искр брызг металла, абразивов и высокой температуры. TP ТС 019/2011 ГОСТ 12.4.023-84

шт.

20

16

Щиток защитный термостойкий со светофильтром

Корпус из материала - полиамид, размер видимой области 110x90мм; светофильтр из минерального стекла со степенью затемнения 10; поликарбонатное покровное стекло и подложка; наголовное крепление с регулировкой; обтюратор. TP ТС 019/2011 ГОСТ 12.4.023-84

шт.

19

17

Щиток защитный лицевой

Для защиты глаз и лица от искр и брызг не разъедающих жидкостей, от твердых частиц, абразивов, брызг расплавленных черных и цветных металлов, от высоких температур. Ударопрочный и термостойкий козырек. Экран из ударопрочного и термостойкого поликарбоната устойчив к истиранию и царапинам. Наголовное крепление с мягким обтюратором. TP ТС 019/2011 ГОСТ 12.4.023-84

шт.

84

18

Комплект светофильтров к

щитку для электросварщико в

Комплект минеральных стекол-светофильтров к щиткам сварщика всех серий с пассивным светофильтром. Комплект 10 шт. TP ТС 019/2011 ГОСТ 12.4.023-84

шт.

19

19

Щиток защитный

Щиток с креплением на каске для защиты лица и головы от воздействий электродуги при коротком замыкании. Экран из не

запотевающим термокарбоната с термостойкой окантовкой. Специальные адаптеры для крепления щитка в двух положениях. Оптический класс -1. Высота экрана - 220 мм. TP ТС 019/2011 ГОСТ 12.4.023-84

шт.

40

20

Щиток защитный

Для защиты от механических воздействий, неионизирующего излучения, брызг расплавленного металла. Экран из оптически термостойкого поликарбоната. Наголовное крепление и козырек из термостойкой пластмассы. TP ТС 019/2011 ГОСТ 12.4.023-84

шт.

23

21

Щиток лицевой электросварщика с автоматически затемняющимся светофильтром с

блоком принудительной

подачи очищенного

воздуха

Корпус материала – полиамид с головным креплением. Наличие автоматически затемняющегося светофильтр, защищенного бесцветными стеклами. Оптический класс светофильтра: 1/1/1/1. Наличие принудительной подачи воздуха, предназначен для защиты органов дыхания от загрязнения в виде газов и паров.

TP ТС 019/2011

ГОСТ 12.4.023-84

шт.

2

22

Щиток защитный для сварщика

Корпус материала - полиамид; для защиты от механического воздействия, неионизирующего излучения, брызг расплавленного металла. Оптический класс: 1/1/1/2. TP ТС 019/2011 ГОСТ 12.4.023-84

шт.

3

23

Каска

Корпус из материала - полипропилен. Внутренняя оснастка с тканными амортизационными лентами, несущая/затылочная лента со ступенчатой регулировкой. Пазы в корпусе каски для совместного ношения с защитными лицевыми щитками с креплением на каске и противошумными наушниками. Комплект: подбородочный ремень и обтюратор. TP ТС 019/2011 ГОСТ EN 397-2012

шт.

1153

25

Каска для работ на высоте

С наличием трех вентиляционных отверстий для циркуляции воздуха внутри каски. Материал корпуса — полиэтилен низкого давления. Внутренняя оснастка с плавной регулировкой. УФ-

индикаторы в виде вентиляционных заглушек. Съемный держатель для очков. Пазы в корпусе каски для совместного ношения с защитными лицевыми щитками, с креплением на каске и противошумными наушниками. Комплект: подбородочный ремень, обтюратор и затылочный демпфер. TP ТС 019/2011 ГОСТ EN 397-2012

шт.

3

26

Каска защитная с подшлемником

Корпус из материала - полипропилен. Внутренняя оснастка с тканными амортизационными лентами, несущая/затылочная лента со ступенчатой регулировкой. Пазы в корпусе каски для совместного ношения с защитными лицевыми щитками, с креплением на каске и противошумными наушниками. Комплект:

подбородочный ремень и обтюратор. Температурный режим применения от -50°С до +50°С. Подшлемник для защиты от общих производственных загрязнений: Ти, То, Тт TP ТС 019/2011 ГОСТ EN 397-2012

шт.

542

 

21.06.2022 ООО «Самарская судебная экспертиза документов» представлено заключение №1048 от 17.06.2022, согласно которому эксперт пришел к следующим выводам.

1.Объекты исследования указанные в определении Арбитражного суда Самарской области по делу №А55-32385/2021 от 01.03.2022 в Таблице №1:

объекты №1 Очки защитные «Труд» открытые поликарбонатные очки для защиты от летящих частиц (45 м\с), обеспечивающие защиту от УФ - излучения, не соответствуют требованиям (осмотр 10шт.);

объекты №2 Очки защитные «Авиатор» с панорамным защитным стеклом, с водостойким двусторонним твердым и не запотевающим покрытием из ударопрочного оптического пластика. Защита глаз сверху и с боков от высокоскоростных частиц, капель жидкостей, оптического излучения. Регулируемый по длине заушник, регулируемый угол наклона стекла, ношение с корригирующими очками (осмотр 10 шт.);

объекты №3 Очки защитные материал защитного стекла - поликарбонат. Двухстороннее водостойкое покрытие для защиты от абразивов. Регулировка угла наклона защитного стекла и длины заушников. Защита сверху и сбоку. Защита от высокоскоростных частиц, капель жидкостей и оптического излучения (осмотр 3 шт.);

объекты №4 Очки защитные «Сфера» очки с непрямой вентиляцией с панорамным защитным бесцветным стеклом из поликарбоната с не запотевающим покрытием изнутри, снаружи устойчивы к истиранию и царапанию. Корпус из ПВХ. Защита глаз от абразива, УФ-излучения. (Осмотр3 шт.);

объекты №5 Очки защитные «ОРЗ-5» очки закрытые с прямой вентиляцией с защитным стеклом с прозрачной электропроводящей пленкой диоксида олова. Жесткий металлический стекло держатель, обтюратор из резины с впрессованной в него металлической сеткой. Защита от электромагнитных излучений (экранирование 25дБ в диапазоне температур -45С +5ОС). (Осмотр 8шт);

объекты №6 Очки защитные пластмассовые «Спектр» очки с панорамным защитным стеклом ударопрочного прозрачного поликарбоната с покрытием от запотевания. Защита глаз от воздействия синего цвета, светодиодных светильников, ультрафиолетового излучения. Осмотрено 9 шт. изделий не соответствуют требованиям ТРТС 019/2011» О безопасности средств индивидуальной защиты»; ГОСТ 12.4.253-2013 «Система стандартов безопасности труда. Средства индивидуальной защиты глаз. Общие технические требования»;

Объект №7 Щиток защитный термостойкий со светофильтром RZ -10 , артикул 55164 корпус из материала - полиамид, размер видимой области 110x90мм (осмотр 3 шт.);

Объект №8 Комплект светофильтров к щитку для электросварщиков «РИМ» комплект минеральных стекол - светофильтров к щиткам сварщика всех серий с пассивным светофильтром (осмотр 19 шт.);

Объект №12 Щиток защитный арт.413130 НБТ 1Визон (объект №12 по акту осмотра) для защиты головы от твердых частиц, газ и лица спереди, сверху, с боков от брызг краски и не разъедающих жидкостей (осмотр 2 шт.);

Объект №15 Щиток защитный сварщика «COM3 КБТ2 Визион» арт. 425190 корпус неионизирующего излучения, брызг расплавленного металла. Оптический класс: 1/1/1/2. Наголовное крепление SUPERRAPID с храповым механизмом (осмотр 2шт);

Объект №16 Щиток защитный лицевой «РОС ОМЗ» НЕТ 2 Визион арт. 425190 для защиты газ и лица от искр и брызг не разъедающих жидкостей, от твердых частиц, абразивов, брызг расплавленных черных и цветных металлов, от высоких температур. Ударопрочный и термостойкий козырек. Экран из ударопрочного и термостойкого поликарбоната, который устойчив к истиранию и царапинам. Наголовное крепление с мягким обтюратором (осмотр 8шт.);

Объект №17 Щиток защитный «РОС ОМЗ» арт.425190 защитный экран из прозрачного поликарбоната для защиты от механических воздействий, неионизирующего излучения, брызг расплавленного металла. Ударопрочный козырек (осмотр 2шт);

Объект №19 Щиток лицевой электросварщика с автоматически затемняющимся светофильтром с блоком принудительной подачи очищенного воздуха. Корпус материала - полиамид с головным креплением. Наличие автоматически затемняющегося светофильтра, защищенного бесцветными стеклами. Оптический класс светофильтра: 1/1/1/1. Наличие принудительной подачи воздуха, предназначен для защиты органов дыхания от загрязнения в виде газов и паров, (осмотр 1шт) не соответствуют требованиям ТРТС 019/2011»0 безопасности средств индивидуальной защиты»; ГОСТ 12.4,023-84 «Система стандартов безопасности труда. Щитки защитные лицевые. Общие технические требования и методы контроля»;

Объект №20 Каска СОМЗ-55 FavriT арт.75514 защитная с подшлемником, корпус из материала - полипропилен. Внутренняя оснастка с ткаными амортизационными лентами. Несущая/затылочная лента со ступенчатой регулировкой. Пазы в корпусе каски для совместного ношения с защитными лицевыми щитками, с креплением на каске и противошумными лицевыми наушниками. Комплект: подбородочный ремень и обтюратор. Температурный режим от -50С до +5ОС.Подшлемник для защиты от общих производственных загрязнений: Ти, То, Тт (осмотр 10шт) не соответствуют ГОСТ 28274-89 «Изделия трикотажные. Термины и определения пороков»; ГОСТ 33378-2015«Головные уборы трикотажные. Общие технические условия» (осмотр 10шт);

Объект №21 Каска «ЮНОНА» ГОСТ EN 397-2012 корпус из материала-полипропилен. Внутренняя оснастка с ткаными амортизационными лентами, несущая затылочная лента со ступенчатой регулировкой. Пазы в корпусе каски для совместного ношения с защитными лицевыми щитками, с креплением на каске противошумными наушниками. Комплект: подбородочный ремень и обтюратор (осмотрЮ шт.) не соответствуют требованиям ТРТС 019/2011»О безопасности средств индивидуальной защиты»; ГОСТ EN 397-2012 «Система стандартов безопасности труда. Каски защитные. Общие технические требования. Методы испытания».

2. Указанные выше изделия не соответствуют требованиям ГОСТ и нормативно техническим документам на данный вид товаров Изделия содержат признаки фальсификата (описано в настоящем заключении выше). Изделия не идентифицируются по заявленным потребительским свойствам и качеству. Эксплуатировать изделие небезопасно.

3.Выявленные: производственные дефекты являются локальными. Дефекты, установленные в ходе исследования, являются явными и носят производственный характер. Дефекты образовались в результате нарушения технологии производства изделий.

4.Выявленные дефекты относятся к неустранимым, так как устранение экономически нецелесообразно. Устранение данных недостатков связано с расходами и затратами времени, соразмерными с расходами и затратами времени на изготовление нового изделия.

5.Объект №9 Наушники противошумные Пума (СОМЗ-3) арт.60300 (объект № 9 по акту осмотра) защита107дБ (SNR=27fiB) двойное оголовье: регулируемое оголовье и холодостойкого материала с шарнирным креплением к чашкам и регулируемая наголовная лента для ношения со щитком, с каской защитной. (Осмотр 16шт);

Объект №10 Наушники «РОС ОМЗ 45 Пилот» защита от уровня шума 113дБ(8К11=ЗЗдБ) двойные звукопоглощающие вкладыши из полиуретана и войлока. Регулируемое оголовье, крепящееся к чашкам в 2-х точках. Без металлических деталей (осмотр 3шт).

Объект №11 Наушники противошумные Пума (СОМЗ-3), защита 107дБ для поглощения шума, без металлических деталей. Представленная модель аналогична обекту№9. (осмотр 9 шт).

соответствуют требованиям ТРТС 019/2011»0 безопасности средств индивидуальной защиты»; ГОСТ 12.4.275-2014 «Система стандартов безопасности труда. Средства индивидуальной защиты органа слуха. Общие технические требования. Методы испытаний»;

Объект №13 Щиток защитный «COM3 КБТ Визион Энерго» арт 04197 .Щиток с креплением на каске для защиты лица и головы от воздействия электродуги при коротком замыкании. Экран из не запотевающего термокарбоната с термостойкой окантовкой. Согласно «Руководству по эксплуатации»: изделие имеет защиту от УФ - излучения, электрической дуги, воздействия высокоскоростных частиц с высокоэнергетическим ударом (190м/с, 14,9Дж) и брызг расплавленного металла;

Объект №14 Щиток защитный «COM3 КБТ TITAN Визион 1»арт.04390 для защиты от механических воздействий, неионизирующего излучения, брызг расплавленного металла. Экран из оптически термостойкого поликарбоната. Наголовное крепление и козырек из термостойкой пластмассы.

соответствуют требованиям ТРТС 019/2011»0 безопасности средств индивидуальной защиты»; ГОСТ 12.4.023-84 «Система стандартов безопасности труда. Щитки защитные лицевые. Общие технические требования и методы контроля»;

Объект №22 Каска ЮНОНА БМ ПНД ГОСТ EN 397-2012 для работ на высоте с наличием трех вентиляционных отверстий для циркуляции воздуха внутри каски. Материал корпуса - полиэтилен низкого давления. Внутренняя оснастка с плавной регулировкой. УФ - индикаторы в виде вентиляционных заглушек. Съемный держатель для очков. Пазы в корпусе каски для совместного ношения с защитными лицевыми щитками, с креплением на каске и противошумными наушниками. Комплект: подбородочный ремень, обтюратор и затылочный демпфер (осмотр 1шт) соответствует требованиям ТРТС 019/2011» О безопасности средств индивидуальной защиты»; ГОСТ EN 397-2012 «Система стандартов безопасности труда. Каски защитные. Общие технические требования. Методы испытания» (л.д.72-76, т.2).

В силу ч. 3 ст. 86 АПК РФ заключение эксперта является одним из доказательств по делу, не имеет заранее установленной силы, не носит обязательного характера и подлежит исследованию и оценке судом наравне с другими представленными доказательствами.

Заключение эксперта оглашается в судебном заседании и исследуется наряду с другими доказательствами по делу, что в силу статьи 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации означает исследование доказательств с соблюдением принципа непосредственности.

В соответствии с частями 1, 3, 4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Правовой статус заключения эксперта определен законом в качестве доказательства, которое не имеет заранее установленной силы, не носит обязательного характера и подлежит оценке судом наравне с другими представленными доказательствами.

Оснований для признания экспертного заключения недопустимым доказательством у суда не имеется.

Оценив экспертное заключение по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности с иными материалами дела, суд признал его в качестве надлежащего доказательства, поскольку оно подготовлено в соответствии с требованиями действующего законодательства, экспертом, обладающим необходимым уровнем квалификации, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Заключение эксперта является ясным и полным, содержит ответ на поставленный судом вопрос. Выводы эксперта не имеют противоречий, обоснованны, сомнений в объективности и достоверности не вызывают и ответчиком не опровергнуты.

Ответчиком заявлено ходатайство о проведении повторной экспертизы.

Согласно ст. 87 АПК РФ при недостаточной ясности или полноте заключения эксперта, а также при возникновении вопросов в отношении ранее исследованных обстоятельств дела может быть назначена дополнительная экспертиза, проведение которой поручается тому же или другому эксперту (ч. 1 ст. 87 АПК РФ). В случае возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах эксперта или комиссии экспертов по тем же вопросам может быть назначена повторная экспертиза, проведение которой поручается другому эксперту или другой комиссии экспертов (ч. 2 ст. 87 АПК РФ).

Само по себе несогласие стороны с результатами проведенной по делу экспертизы не может являться основанием для назначения по делу повторной экспертизы. Кроме того, назначение по делу повторной экспертизы является правом, а не обязанностью суда. С учетом всех обстоятельств дела, собранных судом доказательств, суд обоснованно не нашел оснований для назначения по делу повторной судебной экспертизы.

Таких оснований в рассматриваемом случае не установлено, в связи с чем, определением суда от 27.03.2023 судом отказано в удовлетворении ходатайства ответчика о проведении повторной экспертизы.

Так, оценив представленные в дело доказательства, суд приходит к выводу о том, что ООО «Сириус» поставлен товар, не соответствующий условиям договора.

В этой связи требование истца о расторжении договора №276СМСП/20 от 20.08.2020, заключенного между АО «РКЦ «Прогресс»  и ООО «Сириус», подлежит удовлетворению.

Поскольку в силу пункта 2 статьи 453 ГК РФ в случае расторжения договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства, отсутствие соответствующих указаний применительно к договору поставки означает, что удовлетворение требования о расторжении такого договора и возврате уплаченной за товар денежной суммы (статья 450, 475 ГК РФ) не должно влечь неосновательного приобретения или сбережения имущества на стороне покупателя или продавца (глава 60 ГК РФ), то есть нарушать эквивалентность осуществленных ими при исполнении расторгнутого договора встречных имущественных предоставлений.

Следовательно, рассматривая спор о расторжении договора поставки, по которому поставщик передал в собственность покупателя определенное имущество, и, установив предусмотренные пунктом 2 статьи 475 ГК РФ основания для возврата уплаченной покупателем денежной суммы, суд должен одновременно рассмотреть вопрос о возврате продавцу переданного покупателю имущества, поскольку сохранение этого имущества за покупателем после взыскания с продавца покупной цены означало бы нарушение согласованной сторонами эквивалентности встречных предоставлений.

Указанная позиция отражена в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №3 (2020), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2020, и определении Верховного Суда Российской Федерации от 18.08.2020 №309-ЭС20-9064.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым обязать ООО «Сириус» в тридцатидневный срок после вступления решения суда в законную силу вывезти с территории АО «РКЦ «Прогресс» товар ненадлежащего качества, а именно:

 

№

наименование

товара

количество

ед.

наименование документа

1

очки защитные

681

шт.

счет - фактура №512 от 27.10.2020

2

очки защитные

238

шт.

3

очки защитные

24

шт.

4

очки защитные

28

шт.

5

очки защитные пластмассовые

92

шт.

6

очки защитные

78

шт.

 

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика штрафа за просрочку поставки товара в сумме 209 480 руб. 40 коп. и неустойки по договору в сумме 1 843 427 руб. 52 коп.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст.ст. 330-331 ГК РФ стороны вправе предусмотреть в договоре обязанность одной стороны уплатить другой стороне неустойку (штраф, пени) за несвоевременное исполнение обязательства.

Пунктом 7.3 договора предусмотрено, что в случае просрочки поставки товара, поставщик перечисляет на расчетный счет покупателя штраф в размере 20% от стоимости недопоставленного товара, а также неустойку в размере 1% от стоимости недопоставленного товара за каждый день просрочки.

На основании п. 7.3.1 договора, в случае передачи товара покупателю, качество которого не соответствует настоящему договору, поставщик перечисляет на расчетный счет покупателя штраф в размере 20% от стоимости забракованного товара.

Таким образом,  по расчетам истца штраф за просрочку поставки товара составляет 209 480 руб. 40 коп., неустойка за недопоставленный товар за каждый день просрочки составляет 1843 427 руб. 52 коп.

Правильность арифметического расчета заявленной истцом к взысканию суммы неустойки судом проверена.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении положений статьи 333 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В силу разъяснений п. 69, 71, 73, 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке. Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме. Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования.

В пунктом 77 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 разъяснено, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

Суд исходит из того, что законодатель, предусмотрев неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, предоставил суду право снижения размера неустойки в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Степень несоразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Исходя из сложившейся судебной практики, критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другие.

Исходя из положений пункта 1 статьи 229, пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, природа неустойки двойственна - это мера ответственности и способ обеспечения исполнения обязательства.

В том случае, когда имело место ненадлежащее исполнение обязательства, взыскание неустойки уже не имеет цели стимулирования должника к исполнению взятых на себя обязательств. Соответственно, предъявленное истцом требование о взыскании неустойки направлено исключительно на привлечение ответчика к ответственности.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что неустойка в первую очередь служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства, а не дополнительным источником дохода стороны по сделке.

При изложенных обстоятельствах, суд, учитывая баланс интересов сторон, компенсационный характер неустойки и размер основного обязательства, принцип соразмерности начисленной неустойки последствиям неисполнения обязательств ответчиком и длительности периода начисления неустойки, а также, что неустойка по своей сути является способом обеспечения исполнения обязательств должником и не должна служить средством обогащения кредитора, приходит к выводу о наличии в рассматриваемом случае оснований для уменьшения неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.

Суд полагает возможным снизить размер подлежащей взысканию неустойки до 0,1%, что составляет 184 342 руб. 75 коп.

В свою очередь, суд не находит оснований для уменьшения штрафа, так как пунктом 7.3 договора размер штрафа уже ограничен 20%.

В этой связи, суд считает подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании штрафа в сумме 209 480 руб. 40 коп. и неустойки в сумме  184 342 руб. 75 коп., в остальной части в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Расходы по оплате государственной пошлины в сумме 39 265 руб., расходы на оплату экспертного исследования в сумме 150 000 руб.  распределяются в соответствии со статьей 110 АПК РФ и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Государственная пошлина в сумме 1047 руб., оплаченная платежным поручением №28139 от 22.10.2021, подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст.110, 167-170, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Расторгнуть договор №276СМСП/20 от 20.08.2020, заключенный между АО «РКЦ «Прогресс»  и ООО «Сириус».

Обязать ООО «Сириус» в тридцатидневный срок после вступления решения суда в законную силу вывезти с территории АО «РКЦ «Прогресс» товар ненадлежащего качества, а именно:

№

наименование

товара

количество

ед.

наименование документа

1

очки защитные

681

шт.

счет - фактура №512 от 27.10.2020

2

очки защитные

238

шт.

3

очки защитные

24

шт.

4

очки защитные

28

шт.

5

очки защитные пластмассовые

92

шт.

6

очки защитные

78

шт.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью  «Сириус», г. Самара в пользу Акционерного общества  «РКЦ «Прогресс», г. Самара 393823 руб. 15 коп., в том числе:  штраф в сумме 209480 руб. 40 коп. и неустойку в сумме  184342 руб. 75 коп., а также расходы по оплате государственной пошлине в сумме 39265 руб., расходы на оплату экспертного исследования в сумме 150000 руб. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Возвратить   Акционерному обществу  «РКЦ «Прогресс», г. Самара из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1047 руб., оплаченную платежным поручением №28139 от 22.10.2021.

       Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

 

Судья

 

/

Е.В. Черномырдина