Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-749/2021

14 июня 2021 г.

г. Ханты-Мансийск

 

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Гавриш С.А., при ведении протокола судебного заседания  помощником судьи Гимрановой И.Ю., рассмотрев в судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «ЮНИПРО» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,   дата государственной регистрации в качестве юридического лица  04.03.2005,   место нахождения: 628406, Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, 

<

...>, сооружение 34) к Сургутскому городскому муниципальному унитарному предприятию «Горводоканал» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 27.08.1998, место нахождения: 628422, Тюменская область,  Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, 

<

...>)  о понуждении заключить договор холодного водоснабжения,

без участия представителей лиц, участвующих в деле,

установил:

публичное акционерное общество «ЮНИПРО» (далее – истец, ПАО «Юнипро») обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к Сургутскому городскому муниципальному унитарному предприятию «Горводоканал»  (далее – ответчик, СГМУП «Горводоканал») об обязании ответчика заключить с истцом договор холодного водоснабжения на условиях публичного акционерного общества «ЮНИПРО», указанных в проекте договора холодного водоснабжения № Су-20-08620  от 14.10.2020.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Региональная служба по тарифам Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором просит в иске отказать.

Региональная служба по тарифам Ханты-Мансийского автономного округа – Югры представила пояснения по делу.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 14.05.2021 судебное заседание отложено на 28.05.2021

В порядке, предусмотренном статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в судебном заседании, открытом 28.05.2021, был объявлен перерыв до 04.06.2021. Об объявлении перерыва в судебном заседании, а также о времени и месте продолжения судебного заседания участники арбитражного процесса извещены путем размещения объявления на официальном сайте Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в сети «Интернет».

После окончания перерыва судебное заседание было продолжено в указанное время в том же составе суда, без участия представителей лиц, участвующих в деле.

В силу статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

Суд, исследовав материалы дела, изучив доводы искового заявления и отзывов на него, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и доводов искового заявления, ПАО «Юнипро» (далее - организация водопроводно-канализационного хозяйства, организация ВКХ), на основании постановления Администрации города Сургута Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 18.12.2015 № 8787 является гарантирующей организацией по холодному водоснабжению в определенной зоне деятельности.

Подача холодной воды конечным пользователям (далее - абоненты) осуществляется истцом путем транспортировки воды по сетям, принадлежащим ПАО «Юнипро», и сетям, которые находятся в хозяйственном ведении СГМУП «Горводоканал».

Для транспортировки воды по сетям, принадлежащим СГМУП «Горводоканал», между истцом и ответчиком заключен договор № 8986-трв-16 по транспортировке холодной воды от 15.09.2016, в соответствии с которым ПАО «Юнипро» производит оплату СГМУП «Горводоканал» услуг по транспортировке воды до абонентов ПАО «Юнипро». Оплата услуг производится по тарифам, установленным Региональной службой по тарифам ХМАО- Югры.

При этом, как указывает истец, в тариф по транспортировке воды, компенсация истцу потерь поставленной воды, произошедших в сетях ответчика, не включена.

Также между ПАО «Юнипро» (организация ВКХ) и СГМУП «Горводоканал» (абонент) был заключен договор холодного водоснабжения № СГРЭС2/14-158  от 04.03.2014 (далее – Договор холодного водоснабжения). Данный договор регулировал порядок компенсации ПАО «Юнипро» потерь поставленной воды, произошедших в сетях, принадлежащих СГМУП «Горводоканал».

В 2020 году между истцом и ответчиком возник спор по исполнению Договора холодного водоснабжения, связанный с определением объемов холодной воды, утраченной при ее транспортировке по водопроводным сетям транзитной организации.

Для урегулирования спора по определению объема холодной воды, являющихся потерями при транспортировке по сетям транзитной организации, СГМУП «Горводоканал» письмом от 15.09.2020 № 19469-УР направило в ПАО «ЮНИПРО» проект дополнительного соглашения к Договору холодного водоснабжения, которым ответчик предлагал согласовать изменение условий договора, связанных с определением объемов холодной воды.

ПАО «ЮНИПРО» письмом от 17.09.2020 № 03783/Су возвратило проект дополнительного соглашения ответчику.

В связи с чем, СГМУП «Горводоканал» заявлением от 26.11.2020 исх. № 24584-УР уведомило ПАО «ЮНИПРО» об отказе в продлении на 2021 год договора холодного водоснабжения № СГРЭС2/14-158 от 04.03.2014.

Для заключения договора холодного водоснабжения на 2021 год ПАО «ЮНИПРО» письмом от 14.12.2020 направило ответчику проект договора от 14.12.2020  № Су-20-0860.

СГМУП «Горводоканал» письмом от 24.12.2020 исх.№ 26992-УР возвратило проект договора холодного водоснабжения от 14.12.2020 № Су-20-0860 истцу без подписания.

Вышеуказанные обстоятельства явились поводом для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском об обязании ответчика заключить с истцом договор холодного водоснабжения, на условиях  ПАО «ЮНИПРО», указанных в проекте договора холодного водоснабжения № Су-20-08620  от 14.10.2020.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно пункту 4 статьи 445 ГК РФ в случае, если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными правовыми актами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

К числу таких договоров относится публичный договор.

Публичным договором признается договор, заключенный лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, и устанавливающий его обязанности по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.) (пункт 1 статьи 426 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 13, пунктом 3 статьи 14 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Федеральный закон № 416-ФЗ) договор водоснабжения и договор водоотведения являются публичными договорами.

29 июля 2013 года Правительством Российской Федерации утверждены Постановлением № 644 Правила холодного водоснабжения и водоотведения (далее - Правила № 644).

В пункте 18 указанных Правил установлено, что договор холодного водоснабжения, договор водоотведения, единый договор холодного водоснабжения и водоотведения являются публичными договорами.

В рассматриваемом случае предметом спора выступает договор холодного водоснабжения, который истец просит суд обязать заключить с ним ответчика на условиях, предложенных истцом (организацией водопроводно-канализационного хозяйства, гарантирующей организацией по холодному водоснабжению).

В абзаце втором пункта 3 статьи 446 ГК РФ установлено, что при необоснованном уклонении лица, осуществляющего предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, от заключения публичного договора применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 настоящего Кодекса.

В пункте 4 статьи 445 ГК РФ указано, что, если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. В этом случае договор считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда.

Несмотря на отнесение законодателем договора холодного водоснабжения и водоотведения, равно как и единого договора холодного водоснабжения и водоотведения, к категории публичных договоров, право требования в судебном порядке заключения публичного договора возникает лишь к той стороне такого договора, для которой его заключение является обязательным.

На основании вышеизложенного, исходя из положений  пунктов 1 и 3 статьи 426, пункта 4 статьи 445 ГК РФ обратиться в суд с иском о понуждении заключить публичный договор может только контрагент обязанной стороны. Указанные нормы закона согласуются с правовыми нормами, установленными пунктами 12, 14 Правил № 644.

Следовательно, с иском о понуждении заключить публичный договор холодного водоснабжения вправе обратиться только контрагент (абонент) к гарантирующей организации по холодному водоснабжению, обязанной его заключить.

В силу пункта 25.1 статьи 2 Федерального закона № 416-ФЗ транзитной организацией является организация, осуществляющая эксплуатацию водопроводных и (или) канализационных сетей и (или) сооружений на них, оказывающая услуги по транспортировке воды и (или) сточных вод и соответствующая критериям отнесения к транзитным организациям.

В соответствии с указанной нормой закона и на основании заключенного сторонами договора по транспортировке холодной воды, СГМУП «Горводоканал» является транзитной организацией.

В соответствии с частями 5, 6 статьи 12 Федерального закона № 416-ФЗ организация осуществляющая транспортировку холодной воды (транзитная организация) обязана: заключить с гарантирующей организацией, определенной в отношении такой централизованной системы холодного водоснабжения, договор по транспортировке воды; приобретать у гарантирующей организации воду для удовлетворения собственных нужд, включая потери в водопроводных сетях такой организации.

Указанная статья закона не устанавливает обязанность транзитной организации заключать договор холодного водоснабжения.

Учитывая вышеизложенное, установленная законом обязанность транзитной организации приобретать потери в водопроводных сетях, истец и ответчик должны урегулировать условиями договора по транспортировке холодной воды.

Данный вывод согласуется с условиями типового договора по транспортировке холодной воды, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации  № 645 от 29.072013, пунктом 8  которого установлено, что оплата по настоящему договору уменьшается на стоимость потерь воды при транспортировке, определенных в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Таким образом, закон устанавливает обязанность транзитной организации приобретать воду для покрытия потерь воды при транспортировке в рамках договора транспортировки холодной воды.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что в тариф по транспортировке воды, компенсация истцу потерь поставленной воды, произошедших в сетях ответчика, не включена.

При этом, привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица, Региональная служба по тарифам Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (РСТ Югры), пояснила следующее.

Приказом РСТ Югры от 07.12.2017 № 160-нп (в редакции от 26.11.2020) «Об установлении тарифов в сфере холодного водоснабжения и водоотведения для организаций осуществляющих холодное водоснабжение и водоотведение» для ПАО «Юнипро» установлены долгосрочные тарифы па питьевую воду на 2018-2022 годы с применением метода индексации с учетом расходов по транспортировке питьевой воды по сетям СГМУП «Горводоканал». В рамках рассмотрения материалов дела об установлении тарифов па питьевую воду на 2018-2022 гг. для ПАО «Юнипро» плановый объем потерь воды Обществом не заявлялся и не учитывался при принятии тарифного решения.  Приказом PCТ Югры от 26.11.2020 № 66-ии «Об установлении тарифов в сфере холодного водоснабжения и водоотведения для организаций, осуществляющих холодное водоснабжение и водоотведение, и о внесении изменений в некоторые приказы Региональной службы но тарифам Ханты-Мансийского автономного округа - Югры» для СГМУП «Горводоканал» установлены тарифы на транспортировку воды на 2021 год методом сравнения аналогов. В рамках рассмотрения материалов дела об установлении тарифов на транспортировку воды на 2021 год для СГМУП «Горводоканал» плановый объем потерь воды предприятием не заявлялся и не учитывался при принятии тарифного решения. При этом, потери в водопроводных сетях организаций могут быть учтены при тарифном регулировании в случае документального подтверждения в соответствии с требованиями действующего законодательства.

На основании изложенного, исковые требования ПАО «ЮНИПРО» о понуждении СГМУП «Горводоканал» заключить договор холодного водоснабжения в редакции истца удовлетворению не подлежат.

Согласно статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу арбитражный суд разрешает вопросы о судебных расходах.

Учитывая  отказ в удовлетворении иска, в соответствии с нормами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины суд относит на истца, как на лицо, не в пользу которого принят судебный акт.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры,

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

В силу статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

 

Судья                                                                                                  С.А. Гавриш