Арбитражный суд Краснодарского края

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А32-10268/2019

г. Краснодар

28 июня 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 11 июня 2019 года

Полный текст решения изготовлен 28 июня 2019 года

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Бондаренко И.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Земляковой Е.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению  НАО «Краснодардорнеруд», г. Краснодар, 

к Управлению ФНС России по Краснодарскому краю, г. Краснодар,

к ИФНС России № 5 по городу Краснодару, г. Краснодар, 

о признании незаконными решений, об обязании, 

при участии в заседании: 

от заявителя: ФИО1 – паспорт, доверенность,  

от ответчика (1): ФИО2 – удостоверение, доверенность,

от ответчика (2): ФИО3 – доверенность, удостоверение,

при ведении аудиозаписи,

УСТАНОВИЛ:

НАО «Краснодардорнеруд» (далее – заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Инспекцией Федеральной налоговой службы № 5 по городу Краснодару от 25.10.2018 № 11734 об отказе в осуществлении зачета (возврате) суммы налога (сбора, пени, штрафов) на сумму 750264,27 руб., о признании незаконным решения Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю № 24-12-2138 от 17.12.2018, об обязании Инспекцией Федеральной налоговой службы № 5 по городу Краснодару зачесть сумму излишне уплаченного налога на добычу общераспространенных полезных ископаемых в размере 750 264,27 руб., в счет будущих налоговых платежей НАО «Краснодардорнеруд».

Представитель заявителя настаивает на удовлетворении заявленных требований.

Представители ответчиков возражают против удовлетворения требований заявителя.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в судебном заседании 04.06.2019 объявлен перерыв до 11.06.2019 до 09 часов 50 минут (информация размещена на официальном сайте в сети «Интернет»).

После перерыва заседание продолжено в присутствии представителя ответчика (2) – ФИО3, заявитель и ответчик (1) явку представителей не обеспечили.

Дело рассматривается по правилам статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Суд, исследовав материалы дела и оценив в совокупности все представленные доказательства, установил следующее. 

НАО «Краснодардорнеруд» зарегистрировано в качестве юридического лица, ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>.

Общество ранее являлось плательщиком налога на добычу общераспространенных полезных ископаемых, в 2013 году прекратило осуществление деятельности по добыче полезных ископаемых.

Как следует из материалов дела, НАО «Краснодардорнеруд» 13.03.2017 из содержания справки о состоянии расчетов по налогам, сборам, пеням, штрафам, процентам № 9132, выданной ИФНС России № 3 по г. Краснодару, узнало о наличии переплаты по налогу на добычу общеполезных ископаемых в размере 750 264,27 рублей.

Общество 15.06.2017 обратилось в ИФНС России № 3 по г. Краснодару в целях подтверждения сведений о наличии/отсутствии переплаты и с заявлением о возврате переплаты в случае ее наличия.

Решением от 29.06.2017 № 17-05/006203@ ИФНС № 3 подтверждено наличие переплаты по налогу, однако в возврате суммы переплаты отказано в связи с истечением 3-летнего срока со дня уплаты налога.

10.08.2018 НАО «Краснодардорнеруд» сменило юридический адрес, в связи с чем карточка расчетов с бюджетом по налогу на добычу общераспространенных ископаемых передана из ИФНС № 3 по г. Краснодару в ИФНС № 5 по г. Краснодару.

Общество 17.10.2018 по телекоммуникационным каналам связи обратилось в ИФНС № 5 по г. Краснодару с заявлением о зачете излишне уплаченного налога в размере 750 264,27 рублей в счет предстоящих налоговых платежей по УСН с объектом налогообложения – доходы (КБК 18210501011010000110).

Решением об отказе в зачете (возврате) суммы налога (сбора, страховых взносов, пеней, штрафа) от 25.10.2018 № 11734 инспекцией в зачете налога отказано; решение мотивировано тем, что переплата не подтверждается камеральной налоговой проверкой, а также пропуском трехлетнего срока.

Общество, не согласившись с данным решением, обжаловало его в УФНС по Краснодарскому краю.

Решением УФНС по Краснодарскому краю от 17.12.2018 № 24-12-2138 решение ИФНС № 5 по г. Краснодару от 25.10.2018 № 11734 признано законным, а апелляционная жалоба общества оставлена без удовлетворения.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения общества в Арбитражный суд Краснодарского края с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

При принятии решения суд исходил из следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 29 АПК РФ, арбитражные суды рассматривают в дела об оспаривании ненормативных правовых актов органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации и статьями 23, 45 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги и сборы, представлять в налоговый орган по месту учета в установленном порядке налоговые декларации по тем налогам, которые они обязаны уплачивать, нести иные обязанности, предусмотренные законодательством о налогах и сборах. Согласно подпункту 5 пункта 1 статьи 21 НК РФ налогоплательщики имеют право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пеней, штрафов.

Налоговые органы обязаны осуществлять возврат или зачет излишне уплаченных или излишне взысканных сумм налогов, пеней и штрафов в порядке, предусмотренном Кодексом (пункт 1 статьи 32 НК РФ).

Статья 78 НК РФ регламентирует порядок реализации налогоплательщиком этого права, предоставляя ему возможность подать заявление о возврате названных сумм либо о их зачете в счет предстоящих платежей или в счет имеющейся задолженности, одновременно обязывая налоговый орган рассмотреть такое заявление в соответствии с определенными этой статьей правилами и в установленные сроки принять по нему решение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и штрафам за налоговые правонарушения либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном настоящей статьей. Зачет сумм излишне уплаченных федеральных налогов и сборов, региональных и местных налогов производится по соответствующим видам налогов и сборов, а также по пеням, начисленным по соответствующим налогам и сборам.

Зачет суммы излишне уплаченного налога в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам осуществляется на основании письменного заявления (заявления, представленного в электронной форме с усиленной квалифицированной электронной подписью по телекоммуникационным каналам связи или представленного через личный кабинет налогоплательщика) налогоплательщика по решению налогового органа.

Решение о зачете суммы излишне уплаченного налога в счет предстоящих платежей налогоплательщика принимается налоговым органом в течение 10 дней со дня получения заявления налогоплательщика или со дня подписания налоговым органом и этим налогоплательщиком акта совместной сверки уплаченных им налогов, если такая совместная сверка проводилась (п. 4 ст. 78 НК РФ).

Излишне уплаченный налог подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика (пункт 6 статьи 78 НК РФ). Решение о возврате суммы излишне уплаченного налога должно быть принято налоговым органом в течение 10 дней со дня получения заявления налогоплательщика о возврате суммы излишне уплаченного налога или со дня подписания налоговым органом и налогоплательщиком акта совместной сверки уплаченных им налогов, если такая совместная сверка проводилась (пункт 8 статьи 78 НК РФ).

По общему правилу, установленному пунктом 9 статьи 78 НК РФ, возврат суммы излишне уплаченного налога производится за счет средств бюджета (внебюджетного фонда), в который произошла переплата, в течение одного месяца со дня подачи заявления о возврате.

Согласно пункту 7 статьи 78 НК РФ заявление о зачете или о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

При этом Конституционный Суд Российской Федерации отметил, что указанная норма права направлена не на ущемление прав налогоплательщика, который ошибся в расчете суммы налогового платежа по какой-либо причине, в том числе вследствие незнания налогового закона или добросовестного заблуждения, а напротив, позволяет ему в течение трех лет со дня уплаты налога предъявить налоговому органу обоснованные и потому подлежащие безусловному удовлетворению требования, не обращаясь к судебной защите своих законных интересов.

Как следует из материалов дела, в связи с изменением места нахождения НАО «Краснодардорнеруд», карточка расчетов с бюджетом по налогу на добычу общераспространенных ископаемых передана из ИФНС № 3 по г. Краснодару в ИФНС № 5 по г. Краснодару.

По данному налоговому обязательству передана переплата по виду платежа «налог» в размере 686 811,29 рублей и переплата по виду платежа «пеня» в размере 63 452,98 рубля.

Общество 17.10.2018 по телекоммуникационным каналам связи обратилось в ИФНС № 5 по г. Краснодару с заявлением о зачете излишне уплаченного налога в размере 750 264,27 рублей в счет предстоящих налоговых платежей по УСН с объектом налогообложения – доходы (КБК 18210501011010000110).

Согласно переданной в Инспекцию карточкой НАО «Краснодардорнеруд» расчетов с бюджетом по налогу на добычу общераспространенных ископаемых, последняя уплата налогов произведена обществом 20.09.2006 (платежное поручение № 536) и 23.10.2006 (по решению ИФНС России №с 3 по г. Краснодару № 54529 от 23.10.2006 со сроком уплаты до 19.10.2006 на основании ст. 46 НК РФ).

Таким образом, заявление от 17.10.2018 о зачете излишне уплаченных сумм налога подано обществом за пределами установленного п. 7 ст. 78 НК РФ срока.

Порядок применения срока, установленного пунктом 7 статьи 78 НК РФ, разъяснен определением Конституционного Суда Российской Федерации от 21.06.2001 N 173-О. Конституционный Суд Российской Федерации определил, что названная норма не препятствует налогоплательщику в случае пропуска указанного срока обратиться в суд с заявлением о возврате из бюджета излишне уплаченной суммы в пределах общего срока исковой давности. В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Общий срок исковой давности установлен в пределах трех лет (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 25.02.2009 № 12882/08, вопрос определения времени, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать об излишней уплате налога, надлежит разрешать с учетом оценки совокупности всех имеющих значение для дела обстоятельств, в частности необходимо установить причину, по которой налогоплательщик допустил переплату налога, наличие у него возможности для правильного исчисления налога по данным первоначальной налоговой декларации, изменения действующего законодательства в течение рассматриваемого налогового периода, а также другие обстоятельства, которые могут быть признаны судом в качестве достаточных для признания не пропущенным срока на возврат налога.

Бремя доказывания этих обстоятельств в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагается на налогоплательщика.

Как следует из пункта 79 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" (далее - постановление № 57), налогоплательщик вправе обратиться в суд с заявлением о возврате излишне уплаченных сумм налогов, пеней, штрафов в течение трех лет считая со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права на своевременный зачет или возврат указанных сумм. Вышеуказанная позиция Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации о начале течения срока для обращения с заявлением о возврате излишне уплаченных сумм налогов, пеней, штрафов согласуется с пунктом 33 постановления N 57, в котором разъяснено, что обращение налогоплательщика в суд с заявлением о возврате или зачете излишне уплаченных сумм налогов, пеней, штрафов возможно только в случае отказа налогового органа в удовлетворении соответствующего заявления налогоплательщика либо неполучения налогоплательщиком ответа в установленный законом срок.

Срок исковой давности для возврата налога в судебном порядке, исчисляется по правилам, установленным Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В силу статьи 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно статье 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, и следовательно, в условиях применения срока исковой давности к налоговым правоотношениям, моментом, с которого необходимо исчислять трехлетний исковый срок, является дата, когда налогоплательщику впервые стало известно об излишней уплате им налога.

В обоснование заявленных требований общество указывает, что о наличии переплаты по налогу на добычу общераспространенных полезных ископаемых ему стало известно 13.03.2017 из содержания справки о состоянии расчетов по налогам, сборам, пеням, штрафам, процентам № 9132, выданной ИФНС России № 3 по г. Краснодару.

Указанный довод отклоняется судом как необоснованный. 

Течение срока исковой давности начинается со дня уплаты налогоплательщиком налогов и сборов, размеры которых налогоплательщик определил самостоятельно, а в случаях подачи деклараций течение срока исковой давности начинается со дня подачи декларации (аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2009 N 12882/08 по делу N А65-28187/2007-СА1-56, постановлении ФАС Волго-Вятского округа от 10.10.2012 по делу N А29-10617/2011, постановлении ФАС Западно-Сибирского округа от 30.07.2012 по делу N А67-2631/2011).

При этом, НАО «Краснодардорнеруд» как налогоплательщик, самостоятельно исчисляющий данный налог и перечисляющий его в бюджет, об излишней уплате налога и пени на добычу общераспространенных полезных ископаемых в размере 750 264,27 рублей должно было узнать в день их уплаты или при подаче налоговой декларации.

Кроме того, в информационном ресурсе налоговых органов содержится информация о том, что общество в период с 2007 года по 2010 год неоднократно получало выписки из лицевого счета по налогам, сборам, пеням и штрафам, а также акты совместных сверок, в ИНФС № 3 по г. Краснодару, из чего следует вывод о том, что общество должно было узнать о переплате по данному налогу до момента подписания акта сверки от 13.03.2017.

Таким образом, у налогового органа отсутствовали основания для зачета спорной суммы переплаты в связи обращением налогоплательщика за пределами трехлетнего срока.

Суд считает необходимым отметить, что заявителем обжалуется решение УФНС по Краснодарскому краю от 17.12.2018 № 24-12-2138, принятого по результатам рассмотрения жалобы на решение ИФНС № 5 по г. Краснодару.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 75 постановления № 57, решение вышестоящего налогового органа, принятое по жалобе налогоплательщика, может являться самостоятельным предметом оспаривания в суде, если оно представляет собой новое решение, а также по мотиву нарушения процедуры его принятия либо по мотиву выхода вышестоящего налогового органа за пределы своих полномочий.

Вместе с тем, доводы о нарушениях вышестоящим налоговым органом процедуры принятия решения либо о выходе налогового органа за пределы своих полномочий заявителем не заявлены.

Решение Управления не представляет собой новое решение и не дополняет решения инспекции. Процедура принятия решения не нарушена и решение принято в пределах полномочий Управления.

Установленные по делу обстоятельства позволяют суду сделать вывод о том, что процедура принятия Управлением решения по апелляционной жалобе общества завершена и не нарушена, в связи с чем, решение Управления не может являться самостоятельным предметом спора.

При таких обстоятельствах, заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Из пункта 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» следует, что в случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, то при отказе в удовлетворении требований государственная пошлина взыскивается в федеральный бюджет с лица, которому была дана отсрочка или рассрочка в уплате государственной пошлины.

Таким образом, государственная пошлина в размере 6 000 рублей подлежит взысканию с заявителя в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 64 – 68, 167, 110, 170 – 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд    

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Взыскать с НАО «Краснодардорнеруд» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 350910, 

<

...>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края.

Судья     И.Н. Бондаренко