﻿

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-51976/2019

г. Краснодар

29 апреля 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 29 апреля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 апреля 2021 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего  Ташу А.Х., судей Малыхиной М.Н. и Трифоновой Л.А., при участии в судебном заседании от ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Гарантстрой комплекс» (ИНН 2311166919, ОГРН 1142311000127) – Князевой К.Н. (доверенность от 07.02.2020), Соколова В.А. (доверенность от 07.02.2020), в отсутствие истца – публичного акционерного общества «Россети Кубань» (ИНН 2309001660, ОГРН 1022301427268), извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Гарантстрой комплекс» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.11.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2021 по делу № А32-51976/2019, установил следующее.

ПАО энергетики и электрификации Кубани (после переименования – ПАО «Россети Кубань»; далее – компания) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «Гарантстрой комплекс» о взыскании 514 302 рублей 36 копеек неустойки за нарушение срока выполнения мероприятий по технологическому присоединению.

Решением от 24.11.2020, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 27.01.2021, с ответчика в пользу истца взыскано 514 302 рубля 36 копеек неустойки, а также 13 286 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты. По мнению заявителя, мероприятия по технологическому присоединению выполнены обществом 11.04.2019. Получение разрешения федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный энергетический надзор, на допуск в эксплуатацию энергопринимающих устройств не относится к мероприятиям по технологическому присоединению, которые должен осуществить застройщик и за невыполнение которых предусмотрена ответственность в виде неустойки. Только после уведомления сетевой организации о выполнении мероприятий (то есть после их фактического выполнения) заявитель обязан принять участие в осмотре присоединяемых энергопринимающих устройств и получить соответствующее разрешение на допуск в эксплуатацию присоединяемых объектов. Истец незаконно отказал в продлении срока выполнения мероприятий по технологическому присоединению. Акт об осуществлении технологического присоединения подписан сторонами 09.09.2019 – в пределах срока действия технических условий, что свидетельствует о надлежащем исполнении обществом обязательств. Заявитель также указывает, что взысканный размер неустойки несоразмерен последствиям нарушения обязательств, в связи с чем подлежит снижению.

Отзыв на жалобу в суд не поступил.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и выслушав представителей ответчика, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 09.11.2017 компания (сетевая организация) и общество (заявитель) заключили договор № 21200-17-00409474-1 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям (далее – договор), согласно которому сетевая организация приняла обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя «Электроустановки земельного участка. Категория земель: земли населенных пунктов – жилые дома, включая со встроенно-пристроенными помещениями общественного назначения: многоэтажные жилые дома», в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами, в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики), с учетом следующих характеристик: максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств – 1000 кВт, категория надежности – II, класс напряжения – 10 кВ.

В соответствии с пунктом 5 срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 1 год со дня заключения договора.

В пункте 8 договора установлена обязанность заявителя надлежащим образом исполнить обязательства по договору, в том числе по выполнению возложенных на него мероприятий по технологическому присоединению, указанных в технических условиях, а также получить разрешение уполномоченного федерального органа исполнительной власти по технологическому надзору на допуск в эксплуатацию присоединяемых объектов.

Согласно пункту 17 сторона договора, нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, обязана уплатить другой стороне неустойку, равную 0,25% от указанного общего размера платы за технологическое присоединение по договору за каждый день просрочки.

18 декабря 2018 года стороны подписали дополнительное соглашение № 1 к договору, согласно которому размер платы за технологическое присоединение составляет 599 420 рублей.

В письме от 23.11.2017 № КЭ/005/3425 истец уведомил ответчика о завершении мероприятий, предусмотренных техническими условиями, и готовности осуществить фактическое присоединение объекта в порядке, установленном действующим законодательством.

В связи с несвоевременным исполнением обществом мероприятий по технологическому присоединению компания обратилась в арбитражный суд с иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон об электроэнергетике) технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В силу статьи 26 Закона об электроэнергетике и пунктов 6, 7 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила № 861), технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

По договору об осуществлении технологического присоединения сетевая организация принимает на себя обязательства по реализации мероприятий, необходимых для осуществления такого технологического присоединения, в том числе мероприятий по разработке и в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об электроэнергетике, согласованию с системным оператором технических условий, обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства, включая их проектирование, строительство, реконструкцию, к присоединению энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики).

Существенными условиями договора на технологическое присоединение является перечень мероприятий по технологическому присоединению и обязательства сторон по их выполнению, которые определяются в технических условиях, являющихся неотъемлемой частью договора, а также срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению (пункт 16 Правил № 861).

Из материалов дела видно, что пунктом 5 договора срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению установлен на 1 год со дня его заключения, то есть до 09.11.2018, и определен для обеих сторон. Обществом данный срок нарушен. Доказательства продления срока в материалах дела отсутствуют. При этом процедура технологического присоединения энергопринимающих устройств ответчика к электрическим сетям истца завершена, договор исполнен, сторонами подписан акт от 09.09.2019 № 490028 об осуществлении технологического присоединения.

Утверждение общества о том, что мероприятия по технологическому присоединению им выполнены 11.04.2019, получение разрешения Ростехнадзора на допуск в эксплуатацию энергопринимающих устройств не относится к мероприятиям, которые должен выполнить заявитель, не принято судами первой и апелляционной инстанций.

Суды, буквально истолковав условия заключенного договора и технических условий, установили, что в пункте 8 договора установлена обязанность заявителя надлежащим образом исполнить обязательства по выполнению возложенных на него мероприятий по технологическому присоединению, указанных в технических условиях, в том числе получить разрешение уполномоченного федерального органа исполнительной власти по технологическому надзору на допуск в эксплуатацию присоединяемых объектов.

В письме от 25.04.2019 (т. 1, л. д. 74) компания указала, что представленная на рассмотрение обществом письмом от 11.04.2019 рабочая документация, выполненная по техническим условиям № ИА-03/0063-17, согласована.

В материалах дела имеется акт выполнения технических условий от 08.08.2019 № ИА-03/0063-17-В (т. 1, л. д. 68 – 72).

При этом разрешение на допуск от уполномоченного органа обществом получено 23.08.2019, то есть обязанность получить разрешение уполномоченного федерального органа исполнительной власти по технологическому надзору на допуск в эксплуатацию присоединяемых объектов, установленная в пункте 8 договора и технических условиях, исполнена заявителем несвоевременно, что привело к нарушению срока выполнения мероприятий по технологическому присоединению.

В связи с нарушением ответчиком срока выполнения мероприятий по технологическому присоединению, установленных пунктом 8 договора и техническими условиями, истцом заявлено о взыскании неустойки с 10.11.2018 по 23.08.2019.

Довод ответчика о том, что суд необоснованно отказал в снижении размера неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс), следует отклонить.

Оценка соразмерности неустойки наступившим последствиям нарушения обязательства является установлением факта, а не применением норм права и не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Согласно пункту 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» основаниями для отмены в кассационном порядке судебного акта в части, касающейся уменьшения неустойки по правилам статьи 333 Кодекса, могут являться нарушение или неправильное применение норм материального права, к которым, в частности, относятся нарушение требований пункта 6 статьи 395 Кодекса, когда сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства снижена ниже предела, установленного пунктом 1 статьи 395 Кодекса, или уменьшение неустойки в отсутствие заявления в случаях, установленных пунктом 1 статьи 333 Кодекса.

В рассматриваемом случае такие обстоятельства отсутствуют.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не опровергают выводов судов и направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, которая выходит за пределы полномочий окружного суда.

Основания для отмены или изменения решения и постановления не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.11.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2021 по делу № А32-51976/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий                                                                                       А.Х. Ташу 

Судьи                                                                                                                     М.Н. Малыхина

                                                                                                                                Л.А. Трифонова