﻿812312326/2020-14749(2) 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А19-15886/2019

14 июля 2020 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июля 2020 года. Полный текст постановления изготовлен 14 июля 2020 года. 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе: председательствующего Кушнаревой Н.П., судей: Качукова С.Б., Соколовой Л.М., 

при участии в судебном заседании представителей: общества с ограниченной  ответственностью «Байкальская компания» – Липуновой А.В. (доверенность  от 01.04.2020, диплом, паспорт) и общества с ограниченной ответственностью  «Спецтранссервис» – Семеновой М.А. (доверенность от 08.10.2018, диплом, паспорт),  

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с  ограниченной ответственностью «Спецтранссервис» на решение Арбитражного суда  Иркутской области от 08 октября 2019 года по делу № А19-15886/2019, постановление  Четвертого арбитражного апелляционного суда от 07 февраля 2020 года по тому же делу,  

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Байкальская компания» (далее –  ООО «Байкальская компания») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением,  уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Спецтранссервис» (далее –  ООО «Спецтранссервис») о расторжении договора купли-продажи земельного участка  от 11.05.2018 и о взыскании задатка в размере 6 070 000 рублей.  

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 08 октября 2019 года,  оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного  суда от 07 февраля 2020 года, иск удовлетворен.  

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ответчик обратился с  кассационной жалобой, в которой просит их отменить и направить дело на новое судебное  разбирательство в суд первой инстанции.  

В кассационной жалобе приведены доводы о том, что имеющееся в деле  соглашение о расторжении договора от 20.05.2019 является надлежащим,  свидетельствующем о прекращении обязательств сторон, в связи с чем оснований для  расторжения договора в судебном порядке не имелось. Выводы судов о наличии в  действиях ответчика злоупотребления правом являются ошибочными и сделанными в  результате неполного исследования обстоятельств дела. Судами неверно истолкованы  положения пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

В отзыве на кассационную жалобу истец, ссылаясь на законность и обоснованность  обжалуемых судебных актов, просит оставить их без изменения.  

Присутствующие в судебном заседании представители сторон поддержали доводы  кассационной жалобы и отзыва на нее.  

Как установлено судами и следует из материалов дела, 11.05.2018 сторонами  заключен договор купли-продажи земельного участка, по условиям которого истцу в  собственность передан земельный участок с кадастровым номером 38:26:040103:5317,  площадью 2468 кв.м., расположенный в г. Ангарске.  

Согласно пункту 2.1 договора цена имущества составляет 6 500 000 рублей. 

В соответствии с пунктом 2.2 договора оплата производится в следующем порядке:  в день подписания договора покупатель оплачивает задаток 50% в размере 3 250 000  рублей от стоимости имущества, оставшиеся 50% в размере 3 250 000 рублей в срок не  позднее 3 рабочих дней с момента выполнения продавцом обязательств согласно пункту  5.1.3. договора, в день подписания акта приема-передачи земельного участка в  собственность покупателю.  

Пунктом 5.1.3 договора на продавца возложена обязанность осуществить все  необходимые действия, направленные на получение разрешения на строительство АЗС на  земельном участке на имя продавца, и передать комплект документов покупателю до  подписания передаточного акта в течение 8 месяцев со дня заключения договора.  

Пунктом 5.1.3.1 определен перечень документов подлежащих передаче  покупателю: проектная документация на АЗС на земельном участке с кадастровым  номером 38:26:040103:5317, положительное заключение государственной экологической  экспертизы, положительное заключение негосударственной экспертизы проектной  документации, градостроительный план земельного участка, разрешение на строительство  АЗС, технический отчет о результатах инженерно-экологических изысканий для  

подготовки проектной документации, технический отчет по результатам инженерно- геодезических изысканий для подготовки проектной и рабочей документации,  технический отчет по инженерно-геологическим изысканиям.  

В случае невыполнения продавцом обязательства согласно пунктам 5.1.3, 5.1.4  договора (существенное условие) договор подлежит расторжению, а уплаченные  денежные средства подлежат возврату покупателю в течение 3 рабочих дней с момента  расторжения договора (пункт 6.2 договора).  

Во исполнение обязательств 11.05.2018 истец перечислил ответчику денежные  средства в размере 3 250 000 рублей.  

В связи с нарушением существенных условий договора 22.04.2019 истец направил  ответчику уведомление с требованием возвратить сумму предварительной оплаты, а также  подписать соглашение о расторжении договора. Указанное письмо получено ответчиком  21.05.2019.  

Ссылаясь на неисполнение ООО «Спецтранссервис» претензионных требований,  ООО «Байкальская компания» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.  

Разрешая спор по существу и удовлетворяя заявленные требования, суды,  руководствуясь положениями статей 10, 309, 310, 381, 450, 452, 549 Гражданского кодекса  Российской Федерации, признали доказанным факт ненадлежащего исполнения  ответчиком предусмотренных договором обязательств, в связи с чем исходили из наличия  оснований для расторжения договора купли-продажи, а также возникновения у ответчика  обязанности по возврату задатка в двойном размере.  

Проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии с полномочиями,  предоставленными статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим  выводам.  

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  договора и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и  одностороннее изменение его условий не допускается.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 549 Гражданского кодекса Российской  Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи  недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный  участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской  Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если  иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.  

Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по  требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению  суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных  случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.  Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для  другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была  вправе рассчитывать при заключении договора.  

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено  стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить  или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или  установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок  (пункт 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Как следует из материалов дела, по договору купли-продажи продавец обязался  осуществить все необходимые действия, направленные на получение разрешения на  строительство АЗС на земельном участке на имя продавца, и передать комплект  документов покупателю до подписания передаточного акта в течение 8 месяцев с даты  подписания договора. В случае неисполнения продавцом указанных обязательств договор  подлежит расторжению.  

Поскольку продавец не исполнил возложенные на него по договору обязанности,  направленное покупателем 13.05.2019 соглашение о расторжении договора не подписал,  суды на основании всесторонней и полной оценки представленных доказательств пришли  к обоснованному выводу о существенном нарушении ответчиком условий договора,  уклонении от расторжения договора по взаимному согласию.  

Являются несостоятельными доводы кассационной жалобы о том, что договор  купли-продажи расторгнут 20.05.2019 по соглашению сторон.  

Пунктом 1 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в  той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора  или обычаев не вытекает иное.  

В соответствии со статьей 433 Гражданского кодекса Российской Федерации  договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее  акцепта.  

Подписанное ответчиком соглашение о расторжении договора было направлено  истцу 16.09.2019 в ходе судебного разбирательства. В этой связи выводы судов об утрате  истцом интереса в досудебном урегулировании спора являются правильными,  основанными на всесторонней оценке обстоятельств дела.  

При этом действия ответчика по проставлению на соглашении о расторжении  договора даты, предшествовавшей дню его получения, суды со ссылкой на статью 10  Гражданского кодекса Российской Федерации верно квалифицировали как  недобросовестные.  

Оснований не согласиться с указанными выводами судов, в том числе касающихся  оценки доказательств, у суда кассационной инстанции не имеется.  

Доводы заявителя о том, что истец дважды направлял в адрес ответчика  соглашение о расторжении договора, не имеют значения, поскольку подписанный  экземпляр соглашения от 20.05.2019 фактически был направлен ответчиком истцу только  16.09.2019.  

Согласно пункту 2 статьи 381 Гражданского кодекса Российской Федерации если  за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой  стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она  обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.  

Принимая во внимание отсутствие в материалах дела доказательств,  подтверждающих исполнение ответчиком договорных обязательств (пункты 5.1.3, 5.1.4  договора), суды (с учетом частичного возврата денежных средств) пришли к  обоснованному выводу о наличии правовых оснований для применения ответственности в  виде двойного задатка за неисполнение продавцом договора купли-продажи.  

При таких обстоятельствах суды правомерно удовлетворили заявленные  требования в размере 6 070 000 рублей.  

Иные доводы, изложенные заявителем в кассационной жалобе, по существу  направлены на переоценку доказательств и установление фактических обстоятельств дела,  отличных от установленных судами первой и апелляционной инстанций, что в силу  положений главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не  входит в полномочия суда кассационной инстанции.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием  для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.  

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно- Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Иркутской  

области и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда на основании  пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации подлежат оставлению без изменения.  

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 08 октября 2019 года по делу   № А19-15886/2019, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда  от 07 февраля 2020 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу –  без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не  превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей  291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий Н.П. Кушнарева Судьи С.Б. Качуков 

Л.М. Соколова