АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00, 

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А81-14030/2022

г. Салехард

04 апреля 2023 года

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Антоновой Е.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело исковому заявлению Администрации Надымского района (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) к акционерному обществу «Арктикнефтегазстрой» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) о взыскании 524 669 рублей 42 копеек, без вызова сторон,

установил:

Администрация Надымского района обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к акционерному обществу «Арктикнефтегазстрой» о взыскании задолженности и пеней по договору аренды земельного участка № Н2014/145 от 10.02.2015 в размере 524 669 рублей 42 копеек.

Определением суда от 10.01.2023 дело было назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со статьёй 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее _ АПК РФ).

Исковое заявление и приложенные к нему документы были опубликованы в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на сайте: http://kad.arbitr.ru  в режиме ограниченного доступа для ознакомления сторон с материалами судебного дела.

В соответствии со статьёй 123 АПК РФ стороны о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу извещены надлежащим образом.

Руководствуясь частью 5 статьи 228 АПК РФ, суд рассматривает дело в судебном заседании без вызова сторон.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что с заявленными требованиями не согласен в части. Полагает, что требование о взыскании арендной платы за 2020 и 2021 годы в повышенном размере истцом заявлено необоснованно. В удовлетворении иска просит отказать в части 459 436 руб. 05 коп., из которых 425 334 руб. 69 коп. арендной платы и 34 101 руб. 36 коп. пени.

От истца поступили возражения на отзыв ответчика, согласно которому он на удовлетворении иска настаивает. Считает доводы ответчика, изложенные в отзыве несостоятельными.

Рассмотрев и оценив в соответствии с частью 2 статьи 71 АПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению. Выводы суда основаны на следующем.

Из материалов дела следует, что между истцом  и ответчиком был заключен договор аренды земельного участка № Н 2014/145 от 10.02.2015 (договор), на основании которого в аренду ответчику был предоставлен земельный участок из категории земель -земли населенных пунктов с кадастровым номером 89:10:010306:35, находящийся по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, г. Надым, на выезде из города, общей площадью -2 505,53 кв.м.

Договор аренды, в соответствии с п. 2.1., был заключен сроком на 5 лет с 16.09.2014 по 15.09.2019.

В пунктах с 3.1. по 3.6. договора аренды определены размер арендной платы, порядок и сроки её внесения арендатором.

Согласно п. 3.2. договора аренды размер годовой арендной платы составлял 39 900 руб. 91 коп.

Арендная плата начисляется с 16.09.2014.

В 2020 и 2021 годах размер годовой арендной платы был изменен арендодателем, о чем арендатору были направлены уведомления об изменении арендной платы от 07.05.2022 № 101-19-14/5199, от 18.02.2022 № 89-174/1001-08/242.

Истец указывает, что в связи с ненадлежащим исполнением своих обязательств по уплате арендной платы у ответчика образовалась задолженность по договору в размере 485 726 руб. 26 коп.

С целью досудебного урегулирования спора ответчику была направлена претензия № 89-174/1101-09-01/1687/4 от 15.04.2022 с требованием о погашении имеющейся задолженности.

Претензия оставлена ответчиком без исполнения, указанная сумма задолженности оплачена не была.

Неисполнение ответчиком договорных обязательств послужило основаниям для предъявления истцом настоящего иска.

Разрешая спор по существу, суд руководствуется следующим.

Определением Арбитражного суда ЯНАО от 25.12.2018 возбуждено дело № А81-11060/2018 о банкротстве АО «Арктикнефтегазстрой».

Решением Арбитражного суда ЯНАО от 08.06.2020 АО «Арктикнефтегазстрой» признано банкротом, в отношении него введена процедура конкурсного управления.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», в силу абзаца второго пункта 1 статьи 63, абзаца второго пункта 1 статьи 81, абзаца восьмого пункта 1 статьи 94 и абзаца седьмого пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке статей 71 или 100 Закона.

Статьей 5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» установлено, что под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом.

В пункте 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» разъяснено, что в договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

С учетом даты принятия к производству заявления о признании ответчика банкротом (25.12.2018), задолженность по арендной плате за период с 01.01.2020 по 03.08.2021  относится к текущим платежам.

Пунктом 7 статьи 1 ЗК РФ закреплен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Платность использования земли закреплена в статье 65 Земельного кодекса Российской Федерации от 25 октября 2001 № 136-ФЗ. В частности, пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса установлено, что использование земли в Российской Федерации является платным.

Статьей 42 Земельного кодекса РФ на собственников земельных участков и лиц, не являющиеся собственниками земельных участков, при использовании земельных участков возложены обязанности, своевременно производить платежи за землю.

В соответствии с ч. 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату) в порядке, на условиях и в сроки, оговоренные договором аренды.

В соответствии со статьёй 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Арендатор обязан в сроки и в порядке, установленные договором, вносить плату за пользование земельным участком.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ ответчик несет риск наступления для него неблагоприятных последствий не совершения им процессуальных действий.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений, соответствующими доказательствами, отвечающими признакам относимости и допустимости (статьи 67, 68 АПК РФ). Бремя доказывания в условиях состязательного процесса охватывает все виды действий, которые необходимо предпринять стороне для подтверждения истинности его утверждений и опровержения заявлений противоположной стороны.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В отзыве на исковое заявление ответчик приводит доводы о том, что истцом не представлено доказательств наличия какого-либо из предусмотренных в п. 3.5 договора оснований для увеличения арендной платы в 8,25 раза с 37 900,91 до 312 693 руб. 69 коп.

Ответчик полагает, что обоснованными являются требования о взыскании арендной платы за период с 01.01.2020 по 03.08.2021 год в размере 60 391 руб. 57 коп., исходя из первоначально установленного договором размера арендной платы.

Рассмотрев доводы ответчика, суд считает их подлежащими отклонению по следующим основаниям.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 2.14 Постановления Правительства ЯНАО от 08.10.2015 № 953-П «Об утверждении Порядка определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Ямало-Ненецкого автономного округа, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, предоставляемые в аренду без торгов», которым предусмотрено, что перерасчет размера годовой арендной платы к договорам аренды земельных участков производится арендодателем в новом размере с 01 января календарного года, следующего за годом, в котором утверждены новые результаты определения кадастровой стоимости земель на основании принятия акта об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земель или выписки из Единого государственного реестра недвижимости.

С 01.01.2020 утверждены новые результаты определения кадастровой стоимости земель на основании Приказа Департамента имущественных отношений ЯНАО от 01.11.2019 № 3-0 «Об утверждении результатов определения государственной кадастровой оценки земельных участков категории земель населенных пунктов и земель водного фонда на территории Ямало-Ненецкого автономного округа» (далее - Приказ № З-О).

Согласно Приказу № З-О, а также выписки из ЕГРН на земельный участок, кадастровая стоимость земельного участка с 01.01.2020 составила 29 449 951 руб. 93 коп.

В соответствии с формулой для определения размера годовой арендной платы, установленной пунктом 2.1 указанного постановления Правительства ЯНАО от 08.10.2015 № 953-П, размер годовой арендной платы:

- с 01.01.2020 составил 1 413 597,69 руб. = (29 449 951,93 руб. * 1,5 /100) * 1 * 366/366;

- с 01.01.2021 составил 1 465 900,81 руб. = (29 449 951,93 руб. * 1,5555 /100) * 1 * 366/366

где:

29 449 951 руб. 93 коп. - кадастровая стоимость земельного участка;

1,5 - ставка арендной платы (согласно приложения № 5.4 к постановлению Правительства ЯНАО от 08.10.2015 № 953-П);

1,5555 - ставка арендной платы с 01.01.2021 с учетом размера уровня инфляции;

1 - коэффициент аренды (согласно таблицы 1.4 Решения Собрания депутатов МО город Надым от 24.12.2015 № 284 «Об утверждении коэффициента аренды, применяемого при определении размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, расположенных на территории муниципального образования город Надым, предоставляемых в аренду без торгов»);

366 - количество дней в году;

366 - количество дней аренды земельного участка в течение календарного года.

Довод ответчика о том, что истцом в установленном порядке не направлялись уведомления об изменении арендной платы за земельный участок на 2020, 2021, в связи с чем следует руководствоваться размером арендной платы, установленным договором, является несостоятельным на основании нижеследующего.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 73 от 17.11.2011 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», при рассмотрении споров, связанных со взысканием арендной платы по договорам аренды земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, судам необходимо учитывать следующее. В силу абзаца второго пункта 1 статьи 424 ГК РФ в предусмотренных законом случаях плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом.

Пунктом 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 73 от 17.11.2011 закреплено, что арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд находит требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 485 726 руб. 26 коп. законными и обоснованными. Задолженность подлежит взысканию с ответчика.

За просрочку внесения арендных платежей истцом начислена неустойка, за период с 01.01.2020 по 30.09.2022 в размере 38 943 руб. 16 коп.

Суд отмечает, что постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (далее - постановление № 497) с 01.04.2022 на шесть месяцев введен мораторий, в период действия которого пени не начисляются.

В силу пункта 2 постановления № 497 мораторий не распространяется только на неисправных застройщиков, чьи объекты строительства включены в реестр проблемных объектов на дату введения моратория.

Исходя из буквального толкования данной нормы в отношении всех остальных субъектов гражданского оборота действует мораторий, установленный постановлением № 497.

Из изложенного следует вывод, что в соответствии с постановлением № 497 в период действия моратория с 01.04.2022 по 01.10.2022 не начисляются финансовые санкции за просрочку исполнения обязательств, которые возникли до 01.04.2022.

Судом произведен свой расчет неустойки, по которому размер подлежащей взысканию неустойки составил 13 108 руб. 19 коп., за период с 01.01.2020 по 31.03.2022.

Таким образом, требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению частично в размере 13 108 руб. 19 коп.

В остальной части исковые требования не подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

исковые требования Администрации Надымского района (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Арктикнефтегазстрой» (629736, Ямало-Ненецкий автономный округ, Надым город, панель с (промышленная зона) территория, строение 6, дата регистрации: 23.09.2002, ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу Администрации Надымского района (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, дата регистрации: 16.04.1993, адрес: 629736, Ямало-Ненецкий автономный округ, Надым город, ФИО1 улица, 8) задолженность по договору аренды земельного участка № Н2014/145 от 10.02.2015 за период с 01.01.2020 по 03.08.2021 в размере 485 726 рублей 26 копеек, пени за несвоевременное внесение арендой платы в размере 13 108 рублей 19 копеек за период с 01.01.2020 по 31.03.2022. Всего взыскать 498 834 рублей 45 копеек.

Взыскать с акционерного общества «Арктикнефтегазстрой» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, дата регистрации: 16.04.1993, адрес: 629736, Ямало-Ненецкий автономный округ, г. Надым, тер. Панель С (промышленная зона), стр. 6) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 12 829рублей.

В остальной части иска отказать.

Известить стороны, что по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощённого производства, подлежит немедленному исполнению.

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

 

Судья

Е.В. Антонова