АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-2662/2024

г. Ярославль

30 сентября 2024 года

Резолютивная часть решения принята 17 сентября 2024 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Тепениной Ю.М. 

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Куликовой А.В.

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление  

общества с ограниченной ответственностью "ТК Илден"

(ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

к  обществу с ограниченной ответственностью "Дорф"

(ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

о   взыскании неустойки,

при участии:

от истца – не явились,

от ответчика – не явились, 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ТК Илден" обратилось в суд с исковым заявлением к  обществу с ограниченной ответственностью "Дорф"  о взыскании 3 789,33 руб. неустойки за период с 01.02.2024 по 29.02.2024 по договору о транспортно-экспедиционном обслуживании от 18.10.2023 №13. Также истец заявил о возмещении ответчиком расходов на уплату государственной пошлины, 368,65 руб. почтовых расходов, 28 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Стороны явку представителей не обеспечили.

На основании положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей истца, ответчика.

Исследовав материалы дела (в том числе, представленные в электронном виде), суд установил следующее.

Между обществом с ограниченной ответственностью "ТК "Илден" (Экспедитор) и обществом с ограниченной ответственностью "ДОРФ" (Клиент), 18.10.2023 подписан договор о транспортно-экспедиционном обслуживании № 13 (далее также Договор), в соответствии с которым клиент поручает, а экспедитор обязуется за вознаграждение и за счет клиента выполнить или организовать выполнение определенных настоящим договором услуг, связанных с перевозкой груза.

В соответствии с п. 2.1. договора клиент передает экспедитору заявку в срок до 16:30 дня, предшествующего предполагаемой дате отправке груза.

17.10.2023 была оформлена заявка между экспедитором и клиентом на перевозку груза, весом 3,6 т. с загрузкой на 18.10.2023 до 17:00 по адресу: 

<

...> и выгрузкой 19.10.2023 с 09:00 по адресу: 

<

...> Б. Согласованная ставка за перевозку 14 500 рублей с условиями оплаты: 12-14 дней по оригиналам документов.

Согласно пояснениям истца, экспедитором оказывались услуги клиенту по перевозке грузов в соответствии с условиями Договора в период с 02.01.2023 по 31.01.2024. Задолженность ответчика составила 264 000 рублей.

В адрес истца ответчиком направлено гарантийное письмо от 07.12.2023 исх. № 34, в котором данный участник процесса гарантировал возврат 264 000 руб. задолженности до 31.01.2024.

Задолженность погашена ответчиком (платежное поручение от 19.01.2024 № 1, от 01.03.2024 № 19).

Согласно п. 5.14 договора в случае просрочки оплаты услуг экспедитора клиент обязуется оплатить неустойку в размере 0,1% от стоимости оказанной услуги за каждый день просрочки.

В связи с нарушением срока оплаты задолженности истцом начислены пени в размере 3 789,33 руб. за период с 01.02.2024 по 29.02.2024.

В виду не урегулирования спора с ответчиком истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Оценив доводы сторон, представленные (в том числе, в электронном виде) доказательства, суд исходит из следующего.

В силу обязательства одно лицо (должник-ответчик) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора-истца) определенное действие (уплатить деньги), а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации). Обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения не допускается (ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст.ст. 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Факт просрочки исполнения договорного обязательства подтверждается материалами дела, ответчиком не оспаривается.

Начисление неустойки в сумме 3 789,33 руб. за заявленный истцом период не противоречит условиям п. 5.14 договора.

Расчет проверен и принят судом, контррасчет не представлен.

Возражений по спору не заявлено.

При таких обстоятельствах, заявлены правомерно и подлежат удовлетворению исковые требования на сумму 3 789,33 руб.  за период с 01.02.2024 по 29.02.2024.

Также истцом заявлено о возмещении расходов на уплату государственной пошлины, 28 000 руб. расходов оплату услуг представителя, 368,65 руб. почтовых расходов.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела  арбитражным судом.

Статьей 110  АПК  РФ предусмотрено, что  судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

В силу статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, помимо иных денежных сумм и расходов, относятся расходы на оплату услуг экспертов, адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), а также другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ факт несения судебных издержек должен быть подтвержден лицом их понесшим.

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее – Постановление ВС РФ №1) предусмотрено, что в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно пункту 12 Постановления ВС РФ № 1 расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ). При этом разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле (п. 13 Постановления ВС РФ №1).

В данном случае в подтверждение факта несения судебных расходов в материалы дела истцом представлен договор № 5 от 01.02.2024, акт сдачи-приемки услуг от 20.02.2024, расходный кассовый ордер № 3 от 16.02.2024 на сумму 28 000 руб.

Данные материалы принимаются судом в качестве документов, подтверждающих несение истцом соответствующих затрат.

В рассматриваемой ситуации представителем истца подготовлены процессуальные документы.

С учетом времени, которое мог затратить на подготовку дела квалифицированный специалист, объема выполненной работы, сложности дела (типовой спор о взыскании задолженности и неустойки, отсутствие возражений со стороны ответчика), суд признает разумными и обоснованными расходы на оплату услуг представителя в сумме 20 000 руб.

Суд учитывает, что подготовленное представителем исковое заявление на 4 страницах содержало описание фактических обстоятельств дела и нормы Гражданского кодекса РФ. Для его составления не требовалось глубоких знаний в области гражданского права, иных отраслях, а также специальных знаний; расчеты не отличались сложностью. Рассмотрение дела по общим правилам искового производства было обусловлено отсутствием сведений о надлежащем извещении ответчика о судебном процесса.

Размер почтовых расходов в сумме 368,65 руб. подтвержден материалами дела.

Принимая во внимание результаты рассмотрения настоящего спора,  положения статьи 110 АПК РФ, абз. 2 пункта 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", расходы истца по уплате 2 000  руб. государственной пошлины, почтовые расходы, 20 000 руб. расходов на представителя, суд относит на ответчика; 5 900  руб. государственной пошлины, перечисленной по платежному поручению от 19.02.2024 № 85, подлежат возврату истцу из федерального бюджета.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177 АПК РФ).

 

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью "Дорф" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) в пользу  общества с ограниченной ответственностью "ТК Илден"  (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) 3 789,33 руб. неустойки, а также 368,65 почтовых расходов, 20 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, 2 000 руб. в возмещение расходов истца на уплату государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ТК Илден" из федерального бюджета 5 900 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 19.02.2024 № 85. Исполнение судебного акта в части возврата государственной пошлины производится по ходатайству плательщика государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, - через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

 

Судья

Ю.М. Тепенина