АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-25928/18

г. Уфа

11 декабря 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 05.12.2018

Полный текст решения изготовлен 11.12.2018

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Юсеевой И. Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  Видуцкой А.А., рассмотрев дело по иску

Администрации муниципального района Туймазинский район Республики Башкортостан (ИНН 0269023438, ОГРН 1050203585838)

к Обществу с ограниченной ответственностью "САНТЕХСЕРВИС" (ИНН 0269021984, ОГРН 1050203556336)

Третье лицо: Государственный  комитет по жилищному и строительному надзору республики Башкортостан

о взыскании штрафа в размере 1 842 209 руб. 91 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 по доверенности от 15.12.2017;

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 13.09.2016.

Администрация муниципального района Туймазинский район Республики Башкортостан /далее – истец, Администрация Туймазинского района/ обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Сантехсервис" /далее – ответчик, ООО "Сантехсервис"/ о взыскании штрафа в размере 1 842 209 руб. 91 коп. в связи с ненадлежащим исполнением муниципального контракта №0101200008115001883_231984 от 15.09.2016г.

Определением от 14.11.2018 к участию в деле в качестве третьего лица был привлечен Государственный  комитет по жилищному и строительному надзору.

Ответчиком был представлен отзыв, которым он оспорил исковые требования. Ответчик утверждает, что предусмотренные контрактом обязательства были им исполнены надлежащим образом, что подтверждается соответствующими документами, соответственно, основания для взыскания штрафа отсутствуют.

Истец возразил на доводы ответчика /л.д.58/, указав, что ненадлежащее исполнением ответчиком условий контракта подтверждается актом проведенной проверки.

Третье лицо отзыв не представило.

Стороны поддержали свою позицию.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, суд 

УСТАНОВИЛ:

15.09.2015г. на основании протокола проведения итогов электронного аукциона между Администрацией Туймазинского Района РБ /муниципальный заказчик/ и ООО "Сантехсервис" /подрядчик/ был заключен муниципальный контракт №0101200008115001883_231984 /далее – контракт, л.д.13-18/, согласно которому подрядчик обязуется выполнить по заданию муниципального заказчика работы по объекту "Комплексная компактная застройка и благоустройство с. Дуслык сельского поселения Гафуровский сельсовет Туймазинского района РБ, 6 этап. Строительство системы водоснабжения и хозяйственно-питьевого водопровода (до кол. 31, 35)" в соответствии с условиями контракта, действующими техническими регламентами, строительными нормами и правилами, проектной документацией, и в установленные контрактом сроки, а муниципальный заказчик обязуется принять выполненные подрядчиком работ и оплатить их в установленном контрактом порядке /п.1.1 контракта/.

Согласно п. 2.1 контракта календарные сроки выполнения работ: начало работ: с момента заключения контракта, окончание работ: 26.12.2016.

В соответствии с п. 3.1 цена контракта составляет 36 844 198 руб. 28 коп.

Правоотношения сторон по которым регулируются нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями  Федерального  закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ (ред. от 21.07.2014) "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

Поскольку исследуемый контракт содержит все существенные условия договора, по которым сторонами достигнуто соглашение, соответствует требованиям закона о форме и содержании, подписан сторонами, оснований полагать о незаключенности либо ничтожности договора у суда не имеется.

К отношениям, возникающим при размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд и при исполнении сторонами условий государственного и муниципального контракта, подлежат применению положения Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон N 44-ФЗ).

В соответствии с пунктом 8 статьи 3 Федерального закона N 44-ФЗ под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

По смыслу статьи 768 ГК РФ к отношениям по муниципальным контрактам на выполнение подрядных работ для муниципальных нужд применяются положения Гражданского кодекса, в части, не урегулированной им - закон о подрядах для государственных или муниципальных нужд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить ее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно пункту 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В соответствии со ст. 709 Кодекса в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с п. 3 ст. 424 Кодекса.

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Во исполнение условий муниципального контракта ответчик произвел работы на объекте, в подтверждение чего представлены справка о стоимости выполненные работ и затрат №1 от 23.09.2015 на сумму 1 675 154 руб. 41 коп., акты о приемке выполненных работ №1.1 от 23.09.2015, №1.2 от 23.09.2015, №1.3 от 23.09.2015, №1.4 от 23.09.2015, справка о стоимости выполненные работ и затрат № 2 от 28.10.2015 на сумму 10 611 711 руб. 19 коп., акты о приемке выполненных работ №1 от 28.10.2015, №2-1/2 от 28.10.2015, №2-2 от 28.10.2015, №2-3 от 28.10.2015, №2-4 от 28.10.2015, №2-5 от 28.10.2015, №2-6 от 28.10.2015, №2-7 от 28.10.2015, №7-2/2 от 28.10.2015, справка о стоимости выполненных работ и затрат №3 от 30.11.2015 на сумму 3 249 721 руб. 02 коп., акт о приемке выполненных работ №7-3/3 от 30.11.2015, справка о стоимости выполненных работ и затрат №4 от 14.12.2015 на сумму 3 539 164 руб. 91 коп., акты о приемке выполненных работ №4-1 от 14.12.2015, №4-2 от 14.12.2015, №4-9/1 от 14.12.2015, №7-3/4 от 14.12.2015, №9-2 от 14.12.2015,№9-3 от 14.12.2015, №9-4 от 14.12.2015, справка о стоимости выполненных работ и затрат №5 от 21.12.2015 на сумму 4 768 436 руб. 26 коп., акты о приемке выполненных работ №1-2 от 21.12.2015, №4-11/1 от 21.12.2015, №4-10/1 от 21.12.2015, №9-5 от 21.12.2015, №9-1 от 21.12.2015№2 от 21.12.2015, справка о стоимости выполненных работ и затрат №6 от 28.06.2016 на сумму 56 625 руб., акт о приемке выполненных работ №4-10/2 от 28.06.2016, справка о стоимости выполненных работ и затрат №7 от 10.10.2016 на сумму 821 518 руб. 30 коп., акт о приемке выполненных работ №4-11/2 от 10.10.2016.

Представленные акты подписаны сторонами, подписи скреплены оттисками печати. О фальсификации представленных ответчиком актов не заявлено.

Вместе с тем истцом заявлено о взыскании штрафа в размере 1 842 209 руб. 91коп. за ненадлежащее исполнение муниципального контракта.

 В соответствии с п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации  исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом п. 11.4 муниципального контракта установлено, что подрядчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по контракту, за исключением просрочки исполнения обязательств, подрядчик уплачивает муниципальному заказчику штраф в размере 5% от цены контракта.

Вместе с тем, судом при изучении представленные материалов дела и обстоятельств дела в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не усматриваются основания для признания исковых требований обоснованными.

Истец основывает требования на акте №10-10/63 от 06.07.2017г., в котором зафиксированы ненадлежащее исполнение условий контракта, однако в нарушение ч. 2 ст. 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил вышеназванный акт для установления судом, о каких именно нарушениях говорится.

Истцом не отрицается факт выполнения работ, предусмотренных муниципальным контрактом, в полном объеме, замечаний к качеству не предъявлялись как в ходе принятия результатов работ, так и по истечению  двух лет после подписания актов и обращения с настоящим исковым заявлением, в связи с чем суд с критической оценкой рассматривает доводы истца.

Истцом при обращении с требованиями о взыскании штрафа не указаны, в чем именно выразилось ненадлежащее исполнение контракта со стороны ответчика, так как документально данное обстоятельство не подтверждается материалам дела, Так в нарушение п. 6.3 контракта при обнаружении недостатков в выполненных работ истец должен был известить ответчика о необходимости составления двухстороннего акта, фиксирующего недостатки, что своевременно совершенно не было.

В силу положений ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

По смыслу части 1 статьи 64, части 1 и 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, с учетом представленных сторонами доказательств, обосновывающих требования и возражения лиц, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Истец не обосновал и не обозначил нарушение, ставшее основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением, не представил допустимых и достаточных доказательств совершения ответчиком действий или бездействия, которые попадают под критерии нарушения условий контракта, более того истец обратился за защитой нарушенного права после исполнения муниципального контракта и достижения осязаемого объективного результата заключения его. 

На основании всего вышесказанного суд отказывает в удовлетворении исковых требований.

Из положений пункта 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 № 6 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине», согласно которым судебные расходы взыскиваются со стороны, не в пользу которой был принят судебный акт.

На основании статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Администрация в качестве органа местного самоуправления, выступающего по делу, рассматриваемому арбитражным судом в качестве истца, освобождено от уплаты государственной пошлины при обращении в арбитражный суд. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых  требований  Администрации муниципального района  Туймазинский район Республики Башкортостан  к Обществу с ограниченной ответственностью  «Сантехсервис» о взыскании штрафа в размере 1 842 209 руб.91 коп.  отказать.  

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья И.Р. Юсеева