АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

«16» апреля  2019 года

Дело N А54-5588/2018

г. Калуга

Резолютивная часть постановления объявлена 15.04.2019

Постановление изготовлено в полном объеме  16.04.2019

Арбитражный суд Центрального округа  в составе:

председательствующего

ФИО1,

судей

ФИО2, 

ФИО3,

при участии в судебном заседании:

от истца -  ПАО «РЭСК»                               не явились, извещены надлежаще;

от ответчика – ООО «ПРОМФАРМ»          ФИО4 (дов. от 21.11.2018) 

от третьего лица – ПАО «МРСК                  не явились, извещены надлежаще;

Центра и Приволжья»

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ООО «ПРОМФАРМ» на решение Арбитражного суда Рязанской области от 22.11.2018 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2019 по делу N А54-5588/2018,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Рязанская энергетическая сбытовая компания» (далее - ПАО РЭСК», истец) обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ПРОМФАРМ» (далее - ООО «ПРОМФАРМ», ответчик) о взыскании задолженности по договору энергоснабжения N 1020101 от 27.02.2015 за апрель 2018 года в размере 188 011 руб. 15 коп. и пени за период с 01.04.2018 по 30.04.2018 в размере 399 руб. 43 коп. (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбититражного процессуального кодекса Российской Федерации – далее АПК РФ).

В порядке статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, судом привлечено публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья» (далее - ПАО «МРСК Центра и Приволжья», третье лицо).

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 22.11.2018 (судья Матин А.В.)  исковые требования удовлетворены.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2019 (судьи: Грошев И.П., Егураева Н.В., Селивончик А.Г.) решение Арбитражного суда Рязанской области от 22.11.2018 оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Рязанской области от 22.11.2018 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2019, ссылаясь на несоответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, неправильное применение норм материального и процессуального права. 

В обоснование своей позиции ответчик указывает на то, что объем и стоимость поставленной электрической энергии не доказаны; акты поставки электрической энергии составлены истцом в одностороннем порядке; утверждает, что энергоснабжение в спорный период было отключено. Кассатор указывает, что потребленная электрическая энергия оплачена в полном объеме; отмечает, что в нарушение пункта 2 статьи 546 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и пункта 10.2 заключенного сторонами договора истец не уведомил ответчика о введении режима полного ограничения потребления электрической энергии; полагает, что договор энергоснабжения заключен в целях исполнения обязательств по договору строительного подряда, работы по которому в спорный период не осуществлялись, а факт безучетного потребления электроэнергии не доказан, поскольку ответчик не был уведомлен о предстоящей проверке, при этом акт о безучетном потреблении электрической энергии истцом не составлялся. Ответчик также ссылается на несоблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора, предусмотренного ст. 4 АПК РФ.

Представитель ответчика в судебном заседании суда округа поддержал доводы кассационной жалобы в полном объеме.

         Истец и третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения соответствующей информации в Картотеке арбитражных дел на официальном Интернет-сайте «Федеральные арбитражные суды Российской Федерации», открытом для публичного просмотра, в судебное заседание не явились, представили в материалы дела отзывы, в которых считают выводы судов двух инстанций законными и обоснованными, а доводы жалобы не подлежащими удовлетворению. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть кассационную жалобу в порядке ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие указанных лиц.

 Проверив в порядке, установленном главой 35  АПК РФ, правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов кассационной жалобы и отзывов на неё, с учетом пояснений представителя ответчика, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы, ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 27.02.2015 между истцом (гарантирующий поставщик) и ответчиком (потребитель) заключен договор энергоснабжения N 1020101 (далее – договор), а также дополнительные соглашения к нему от 19.08.2016, от 01.10.2016, от 01.02.2018, согласно условиям которых гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью поставки электрической энергии потребителям, а Потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

Согласно пункту 1.2 договора местом исполнения договора является территория, в границах которой расположены точки поставки электрической энергии.

Согласно пункту 3.1.1 договора гарантирующий поставщик обеспечивает поставку электрической энергии покупателю в точках поставки, указанных в приложении N 1, в пределах максимальной мощности и в соответствии с категорией надежности энергоснабжения, предусмотренных характеристиками технологического присоединения.

В соответствии с пунктом 4.1.1. договора потребитель обязуется оплачивать принятую электрическую энергию в порядке, предусмотренном разделом 7 договора.

Учет потребленной электрической энергии и мощности ведется по расчетным приборам учета, указанным в Приложении N 1 к настоящему договору. Величина расхода определяется: по данным автоматизированной системы учета, если приборы учета подключены к АИИС КУЭ; по данным «ручного» съема показаний приборов учета, если они не подключены к АИИС КУЭ.

В силу пункта 5.1 договора в случае выхода автоматизированной системы из строя учет электропотребления и контроль мощности производится по данным ручного съема показаний электросчетчиков.

Как указано в пунктах 3.2.1 - 3.2.2 договора гарантирующий поставщик имеет право в связи с наступлением обстоятельств, предусмотренных действующим законодательством РФ, инициировать в установленных случаях и порядке введение в отношении потребителя полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии. Введение полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии в отношении потребителя не освобождает потребителя от обязанности оплатить гарантирующему поставщику в полном размере стоимость электрической энергии (мощности), поставленной до его введения, а также от ответственности за ненадлежащее исполнение потребителем своих обязательств по договору. Поставка электрической энергии потребителю возобновляется после устранения причин, из-за которых было введено полное и (или) частичное ограничение режима потребления электрической энергии, а также оплаты стоимости работ по введению полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии и возобновлению энергоснабжения. Гарантирующий поставщик имеет право осуществлять беспрепятственный доступ в соответствии с режимом рабочего времени к электроустановкам и приборам учета (элементам измерительного комплекса) потребителя для осуществления действий, определенных пунктом 4.1.7. договора.

Согласно пунктам 4.1.1, 4.1.3, 4.1.7 договора потребитель обязан: оплачивать поставленную электрическую энергию в порядке, предусмотренном разделом 7 договора; производить съем показаний расчетных приборов учета и сообщать их гарантирующему поставщику и сетевой организации в порядке и сроки, определенные разделом 5 договора; обеспечить беспрепятственный доступ персонала гарантирующего поставщика, сетевой организации и филиала «Рязаньэнерго» - ОАО «МРСК Центра и Приволжья» в соответствии с режимом рабочего времени к электроустановкам и приборам учета электроэнергии (элементам измерительного комплекса) потребителя для осуществления следующих действий: проведения замеров по определению качества электрической энергии; проверки схемы присоединения электроустановок и приборов учета элементов измерительного комплекса потребителя; проверки правильности снятия показания расчетных приборов учета.

Согласно пункту 4.2.1 договора потребитель имеет право заявлять Гарантирующему поставщику об ошибках, обнаруженных в платежном документе. Подача заявления об ошибке в платежном документе не освобождает от обязанности оплатить в установленный срок платежный документ.

Как указано в пунктах 5.4 и 5.6 договора съем показаний приборов учета электроэнергии производится по состоянию на 00 часов 00 минут 1-го дня месяца, следующего за расчетным периодом, а также дня, следующего за датой расторжения (заключения) настоящего договора. Сетевая организация, филиал «Рязаньэнерго» - ОАО «МРСК Центра и Приволжья» и (или) гарантирующий поставщик имеют право производить контрольное снятие показаний приборов учет установленных в энергопринимающих устройствах потребителя в порядке, установленном действующим законодательством.

В соответствии с пунктом 6.1 договора фактическое количество (в кВтч) поставленной потребителю в группе точек поставки электрической энергии (мощности) для определения обязательств по оплате поставленной электрической энергии (мощность определяется на основании данных: полученных с использованием приборов учета электрической энергии, в том числе включенных в счет измерительных комплексов, систем учета, путем применения расчетных способов, установленных действующим законодательством РФ и (согласованных в договоре, и зафиксированных в первичных документах, составленных в соответствии с действующим законодательством РФ, настоящим договором, договорами оказания услуг по передаче электрической энергии состоит из следующих составляющих.

Согласно пункту 7.1. договора цена и стоимость поставленной электрической энергии (мощности) определяется в соответствии с порядком, определенным действующим законодательством РФ, в том числе Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии и Правилами определения и применения гарантирующими поставщиками нерегулируемых цен на электрическую энергию (мощность), для исполнения публичных договоров энергоснабжения. В случае, если в ходе исполнения договора вступил в силу нормативный правовой акт, изменяющий порядок определения цены по договору, или уполномоченным органом власти в области государственного регулирования тарифов принят акт об установлении новой цены, стороны с момента введения его (ее) в действие при осуществлении расчетов по договору обязаны применять новый порядок определения цен и (или) новую цену.

В соответствии с пунктом 7.3. договора энергоснабжения оплата электроэнергии производится платежными поручениями Потребителя, путем внесения наличных денежных средств в кассу Гарантирующего поставщика, либо путем безакцептного списания денежных средств с расчетного счета Покупателя на расчетный счет Гарантирующего поставщика при наличии соответствующего договора между Покупателем и банком, в следующем порядке:

- 30 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца;

- 40 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца;

- стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных Потребителем в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае если размер предварительной оплаты превысит стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, излишне уплаченная сумма засчитывается в счет платежа за месяц, следующий за месяцем, в котором была осуществлена такая оплата.

Во исполнение условий договора энергоснабжения N 1020101 истец в апреле 2018 года осуществил поставку электрической энергии для нужд ответчика на сумму 188 011 руб. 15 коп., оплату которой ООО «ПРОМФАРМ» не произвело.

21.05.2018 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием об оплате задолженности за апрель 2018 года в сумме 188 011 руб. 15 коп. и пени (т. 1, л.д. 56-57), которая оставлена последним без ответа и удовлетворения, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Удовлетворяя исковые требования, суды правомерно руководствовались следующим. 

В соответсткии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Количество поставленной ответчику электроэнергии определено исходя из показаний приборов учета электроэнергии, указанных в ведомости, подписанной ответчиком, а ее стоимость указана в направленном ответчику счете.

Как верно установлено судами, факт поставки электроэнергии подтверждается представленными в материалы дела актом приема передачи электрической энергии и мощности, счетом, счетом-фактурой, сводной ведомостью электропотребления и актом сверки за указанный период (т. 1, л.д. 44, 47, 50, 51-53, 55).

Поскольку доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате поставленного энергоресурса ответчик в материалы дела не представил, суды правомерно удовлетворили исковые требования в части взыскания с ответчика основного долга по договору энергоснабжения N 1020101 от 27.02.2015 за апрель 2018 года в размере 188 011 руб. 15 коп.

Отклоняя довод ответчика о недоказанности объема и стоимости поставленной электрической энергии суды обоснованно руководствовались следующим.

Третье лицо является сетевой организацией, основным видом деятельности которой является оказание услуг по передаче электрической энергии, а также услуг по технологическому присоединению энергопринимающих устройств юридических и физических лиц к электрическим сетям, что определено Уставом организации.

Согласно пункту 2 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 861 от 27.12.2004 (далее - Правила N 861), сетевые организации - это организации, владеющие на праве собственности или на ином установленном федеральными законами основании объектами электросетевого хозяйства, с использованием которых такие организации оказывают услуги по передаче электрической энергии и осуществляют в установленном порядке технологическое присоединение энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям.

Постановлением от 03.12.2007 N 120 «О единых тарифах на услуги но передаче электрической энергии» РЭК Рязанской области с 01.01.2008 установила на территории Рязанской области котловую тарифную модель, при которой все энергосбытовые организации (в интересах конечных потребителей) и иные потребители услуг по передаче электроэнергии должны заключить договоры на оказание услуг по передаче электрической энергии только с ПАО «МРСК Центра и Приволжья» (имеющим статус «котлодержателя»).

В рамках установленной тарифной модели, между ПАО «МРСК Центра и Приволжья» (исполнитель) и ПАО «РЭСК» (заказчик) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 09.02.2009 г. N 341-204 (далее - договор N 341-204, т. 2, л.д. 27-48) в интересах потребителей электроэнергии, имеющих договоры энергоснабжения с ПАО «РЭСК».

В соответствии с пунктом 3.3.4. договора N 341-204, по окончании каждого расчетного периода Исполнитель определяет объемы поставленной потребителям электроэнергии и направляет сведения Заказчику самостоятельно или с привлечением территориальных сетевых организаций. Объем электроэнергии определяется на основании показаний приборов учета, полученных от потребителей или снятых исполнителем.

Исполнитель формирует сводные ведомости электропотребления, подтверждающие количество электроэнергии, переданной потребителям заказчика, и согласовывает их с уполномоченными лицами заказчика.

Так, объем электроэнергии, поставленной филиалом «Рязаньэнерго» в электрическую сеть ответчика за период с 01.04.2018 по 01.05.2018, зафиксирован в представленной сводной ведомости электропотребления по потребителям промгруппы филиала «Рязаньэнерго» ПАО «МРСК Центра и Приволжья» за указанный период, в соответствии с которой потребление ООО «ПРОМФАРМ» за период с 01.04.2018 г. по 01.05.2018 г. составило 29 250 кВтч. (т. 2, л.д. 6-8). Указанные действия филиала «Рязаньэнерго» ПАО «МРСК Центра и Приволжья» совершены, в том числе, во исполнение приведенных выше положений договора энергоснабжения N 1020101 от 27.02.2015.

Как верно отмечено судами, двухсторонний акт снятия показаний приборов в соответствии с пунктом 5.7 договора составляется только при возникновении разногласий, в то время как в нарушение статьи 65 АПК РФ ответчиком не представлено доказательств его обращения к истцу с разногласиями относительно объема поставленной электрической энергии.

Согласно представленным в материалы дела актам о введении ограничения (возобновления) режима потребления электроэнергии от 30.01.2018 N 2018/1.1 и N 2018/1.2 (т. 2, л.д. 141-142) подтверждается ограничение режима потребления только 30.01.2018, то есть за пределами спорного периода образования задолженности. Кроме того, сам факт и объем поставленной энергии подтверждается сводной ведомостью электропотребления по потребителям промгруппы филиала «Рязаньэнерго» ПАО «МРСК Центра и Приволжья» за апрель 2018 года. 

Более того, указанные акты составлены в отношении ВРУ-0.4 кВ, общежитие инв. N 599, ввод-2, в то время как спорным объектом энергопотребления является в том числе здание общежития N 735, что подтверждается перечнем точек поставки, схемой внешнего электроснабжения, а также актом разграничения балансовой принадлежности сторон (т. 1, л.д. 35, 36, 37).

Таким образом, факт технологического присоединения ответчика к электрическим сетям и факт потребления электрической энергии в спорном периоде ответчиком не опровергнуты.

Довод ответчика о несоблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора также правомерно отклонен судами, поскольку материалами дела подтверждается, что 21.05.2018 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием об оплате задолженности за апрель 2018 года в сумме 188 011 руб. 15 коп. и пени (т. 1, л.д. 56-57), которая, согласно сведениям, содержащимся в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на сайте «Почта России» в разделе «Отслеживание почтовых отправлений» - https://www.pochta.ru/tracking, была получена 25.05.2018 (т. 2, л.д. 142).

Отклоняя доводы ответчика о том, что потребленная электрическая энергия полностью оплачена, суды обоснованно исходили из отсутствия в материалах дела доказательств оплаты энергоресурса, потребленного в апреле 2018 года. При этом судами верно отмечено, что платежные поручения, на которые ссылается ответчик, не подтверждают факт оплаты электроэнергии в полном объеме, поскольку они обезличены либо не имеют отношения к спорному периоду.

Кроме того, факт оплаты лишь в мае 2018 года задолженности за поставленную электроэнергию с января по март 2018 года, то есть с просрочкой платежа, в связи с чем, истцом начислена пеня в размере 399, 43 руб., свидетельствуют платежные поручения от 22.05.2018, представленные самим ответчиком в материалы дела (т.2 л.д. 129-130).

Доводы о том, что в нарушение пункта 2 статьи 546 ГК РФ и пункта 10.2, заключенного сторонами договора, истец не уведомил ответчика о введении режима ограничения потребления электрической энергии, обоснованно не приняты судами во внимание, как не имеющие правового значения для существа рассмотренного судом спора о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию, при доказанности факта ее потребления.

Довод о том, что договор энергоснабжения заключен в целях исполнения обязательств по договору строительного подряда, работы по которому в спорный период не осуществлялись, также признан судами несостоятельным, поскольку требования истца основаны на заключенном с ответчиком договоре энергоснабжения от 27.02.2015 N 1020101 в отношении конкретных точек поставки, по которому последний принял на себя обязательство оплачивать потребленную эклектическую энергию.

Кроме того, из представленного в материалы дела договора субподряда №67/250-44/61-6 от 08.08.2015 следует, что именно на ООО «ПРОМФАРМ» возложена обязанность осуществить технологические присоединения и оплачивать коммунальные платежи (п.3.2).

Риск связанных с этим последствий в силу статьи 2 ГК РФ лежит на ответчике, являющемся коммерческой организацией и профессиональным участником предпринимательской деятельности. При этом доказательств того, что в спорный период энергопотребление отсутствовало, договор энергоснабжения прекратил свое действие, ответчик в материалы дела не представил.

Отклоняя довод ответчика о том, что факт безучетного потребления электроэнергии не доказан, поскольку ответчик не был уведомлен о предстоящей проверке, а акт о безучетном потреблении электрической энергии истцом не составлялся, суды правомерно исходили из того, что в рамках рассмотренного судом спора взыскана задолженность за потребленную электрическую энергию, при этом требования истца не основаны на факте безучетного потребления энергоресурса, безучетное потребление ответчику не предъявлялось.

Истцом также было заявлено требование о взыскании с ответчика пени за период с 01.04.2018 по 30.04.2018 за просрочку оплады задолженности январь-март 2018 года  в размере 399 руб. 43 коп. (т.1 л.д.138-139).

Абзацем восьмым пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ «Об электроэнергетике» предусмотрено, что потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Проверив расчет истца и признав его арифметически верным, суды пришли к обоснованному выводу о наличии оснований для взыскания неустойки в заявленном размере. Ответчиком расчет неустойки не оспаривается.

 Таким образом, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ в их совокупности, суды пришли к правильному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме.

Убедительных доводов, основанных на доказательной базе, и позволяющих отменить или изменить оспариваемые судебные акты, кассационная жалоба не содержит.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 25 февраля 2010 года N 306-О-О, по установленному Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации правилу, исследование и оценка доказательств по делу - прерогатива суда первой инстанции (статьи 135, 136, 153, 159, 162, 168 и 170). В силу положения части 1 статьи 288 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет обоснованность обжалуемого судебного акта лишь в той мере, в какой это необходимо для проверки соответствия проверяемого акта нормам материального и процессуального права, исходя из установленных статьей 286 названного Кодекса пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

В соответствии с положениями ст. 286, ч. 2 ст. 287 АПК РФ суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом рассмотрения арбитражных судов двух инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, нарушений норм процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов не выявлено, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены. 

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Центрального округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Рязанской области от 22.11.2018 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2019 по делу N А54-5588/2018  оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

         Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

ФИО1

Судьи

ФИО2

ФИО3