АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-16110/2023

г. Ярославль

11 декабря 2023 года

Резолютивная часть решения принята 01.12.2023.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Стракановой Е.Д. 

рассмотрев в порядке упрощенного производства исковое заявление публичного акционерного общества "ТНС энерго Ярославль"  (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

к  публичному акционерному обществу "Россети Центр"  (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

третьи лица: индивидуальный предприниматель ФИО1 (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>), муниципальное учреждение "Комплексный центр социального обслуживания населения" Некоузского муниципального района (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>), индивидуальный предприниматель ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), ФИО3 (ИНН  

<

***>), товарищество собственников жилья "Калина" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

 о взыскании   406647.00  руб.

Публичное акционерное общество "ТНС энерго Ярославль" обратилось с иском к  публичному акционерному обществу "Россети Центр" о взыскании 406 647 руб. в возмещение убытков.

Определением суда от 27.09.2023 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Ответчик представил в материалы дела письменный отзыв, в иске просит отказать. Полагает, что истцом не представлены доказательства причинно-следственной связи между действиями сетевой организации и наступившими неблагоприятными последствиями для истца в виде убытков. Ссылается на то, что истец является профессиональным участником розничного рынка электроэнергии. Действуя разумно и проявляя необходимый уровень осмотрительности, истец имел возможность уменьшить либо снизить размер расходов  связанных с рассмотрением дел указанных в исковом заявлении.

Истец в свою очередь представил возражения на отзыв ответчика.

Третьи лица, надлежащим образом извещенные, своих возражений относительно предъявленных требований не заявили.

Резолютивная часть решения вынесена 01.12.2023.

04.12.2023 ответчик обратился в суд с заявлением об изготовлении мотивированного решения по делу.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между истцом и ответчиком заключен договор от 09.12.2011 № 7-40 оказания услуг по передаче электрической энергии с учетом протокола разногласий от 16.12.2011, протоколами согласования разногласий от 17.01.2012, от 06.08.2012, протоколами урегулирования разногласий от 20.01.2012, от 11.07.2012, постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 30.11.2012 по делу № А82-3225/2012.

Согласно пункту 2.1 договора исполнитель оказывает заказчику услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащие исполнителю на праве собственности или ином законном основании, а также через технические устройства электрических сетей, принадлежащих организации по управлению единой национальной (общероссийской) электрической сетью или ТСО до точек поставки потребителей, в том числе граждан-потребителей, имеющих договорные отношения с заказчиком, который, в свою очередь, оплачивает данные услуги исполнителя в порядке и сроки, установленные настоящим договором.

В пункте 3.1 договора предусмотрено, что стороны обязуются при исполнении обязательств по договору руководствоваться действующим законодательством.

Сотрудниками ответчика были составлены и представлены в адрес истца акты о неучтенном потреблении электрической энергии, акт проверки с указанием на истечение сроков проверки прибора учета.

Поскольку указанный в актах объем электрической энергии в добровольном порядке потребителями не был оплачен, истец был вынужден обратится в Арбитражный суд Ярославской области с исками о взыскании задолженности по оплате электрической энергии с приложением актов о безучетном потреблении, составленных сетевой организацией. Также потребители обращались с исками к гарантирующему поставщику о признании акта о неучтенном потреблении электрической энергии не подлежащим применению, об исключении начислений за электроэнергию.

Судебными актами по арбитражным делам № А82-12789/2018, А82-13068/2022, А82-3503/2021, А82-12565/2022, А82-16637/2021, позиция гарантирующего поставщика была признана необоснованной полностью либо частично в связи с нарушением сетевой организацией требований Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 № 442 (далее - Основные положения № 442); требования потребителей, напротив, были удовлетворены полностью либо частично.

Сетевая компания по указанным делам привлекалась в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Истец указывает, что по итогам рассмотрения указанных дел у него возникли убытки в виде расходов на оплату государственной пошлины. Кроме этого, с него в пользу потребителей взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), проанализировав правовые позиции сторон, исходит из следующего.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства, порождающих гражданские права и обязанности.

На основании статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещение убытков является одним из способов защиты нарушенных гражданских прав.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками, как установлено пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации на должника возложена обязанность возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Как следует из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 12 постановления Пленума от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее также - Постановление Пленума № 25), по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Понесенные истцом расходы в виде оплаченной госпошлины по искам к потребителям и возмещенные потребителям расходы на оплату услуг представителей по искам, основанным на составленных ответчиком актах о неучтенном потреблении, принимая во внимание, что результаты проверок и выводы о безучетном потреблении не нашли своего подтверждения в рамках рассмотренных судом дел, являются убытками гарантирующего поставщика и подлежат взысканию с сетевой организации.

Проверки расчетных приборов учета осуществляются сетевой организацией, к объектам электросетевого хозяйства которой непосредственно или опосредованно присоединены энергопринимающие устройства (объекты по производству электрической энергии (мощности)), в отношении которых установлены подлежащие проверке расчетные приборы учета, если иное не установлено в договоре оказания услуг по передаче электрической энергии, заключенном такой сетевой организацией с другой сетевой организацией (пункт 172 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановление Правительства РФ от 04.05.2012 № 442).

Согласно пункту 192 Основных положений № 442 по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии.

При этом стоимость безучетного потребления взыскивается гарантирующим поставщиком с потребителя энергии на основании соответствующего акта в объеме, определенном сетевой организацией (абзац 4 пункта 84 Основных положений № 442).

Требования к составлению и содержанию данного акта установлены в пункте 193 Основных положений № 442.

В пункте 179 Основных положений указано, что в случае неисправности, утраты или истечения срока межповерочного интервала расчетного прибора учета либо его демонтажа в связи с поверкой, ремонтом или заменой определение объема потребления электрической энергии (мощности) и оказанных услуг по передаче электрической энергии осуществляется в порядке, установленном пунктом 166 настоящего документа для случая непредоставления показаний прибора учета в установленные сроки.

Поскольку проведение проверок приборов учета относится к компетенции сетевой организации, истец вправе рассчитывать и добросовестно полагать, что действия ответчика при проведении инструментальных проверок принадлежащих потребителям приборов учета соответствуют требованиям действующего законодательства и условиям заключенного договора.

При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию (пункт 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Установление характера потребления электрической энергии (текущего или неучтенного) влияет на расчеты гарантирующего поставщика с сетевой организацией, вытекающие из правоотношений по оказанию услуг по передаче электрической энергии (в части объема оказанных услуг и потерь).

Ссылка ответчика на тот факт, что истец, являясь профессиональным участником рынка электроэнергии, имел возможность оценить правомерность либо неправомерность составленных ответчиком документов, не может быть принята во внимание, так как спорные акты по своим признакам и содержанию отвечали требованиям действующего законодательства, у истца не имелось оснований не принимать указанные документы и не производить по ним соответствующие начисления.

Судами в рамках вышеуказанных дел спорные акты признаны ненадлежащими доказательствами на основании совокупности доводов и доказательств, представленных в указанные дела.

Судами установлено, что спорные акты были составлены ответчиком без достаточных оснований для квалификации выявленных фактов в качестве безучетного потребления, в части дел расчеты сетевой организации объема поставленной электрической энергии признаны необоснованными, при этом именно на ответчике лежит обязанность надлежащим образом организовать осмотр, составить акты о безучетном потреблении электрической энергии, произвести расчет объема поставленного ресурса и нести ответственность за содержание актов и обоснованность их составления. Сотрудники ответчика как сетевой организации, то есть профессионального участника рынка электрической энергии, должны обладать должной степенью квалификации и опыта для всесторонней оценки обстоятельств и фактов, выявляемых в ходе проведения проверок.

Принимая во внимание, что именно в связи с неправомерными действиями ответчика при выявлении факта безучетного потребления и его фиксирования в соответствующих актах наступили неблагоприятные последствия для истца, сумма понесенных истцом при рассмотрении дел судебных издержек находится в прямой причинно-следственной связи с допущенными ответчиком нарушениями.

При указанных обстоятельствах исковые требования заявлены обоснованно, подлежат удовлетворению. Расчет убытков ответчиком не оспаривается.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 65, 71, 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с  публичного акционерного общества "Россети Центр"  (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества "ТНС энерго Ярославль" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) 406 647 руб. убытков, а также 11 133 руб. в возмещение расходов на уплату государственной пошлины.

          Решение подлежит немедленному исполнению. Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя.

 Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177, ч.1 ст.229 АПК РФ).

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд (610007 

<

...>) в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

Е.Д. Страканова