АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А06-3313/2022

г. Астрахань

29 сентября 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 27 сентября 2022 года

Решение в полном объеме изготовлено 29 сентября 2022 года

Арбитражный суд Астраханской области в составе судьи Егоровой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску 

Публичного акционерного общества «Астраханская энергосбытовая компания», г. Астрахань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Муниципальному унитарному предприятию г. Астрахани «Горэлектросеть», г. Астрахань (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о взыскании основного долга по договору купли – продажи электрической энергии от 01.02.2017 № 909 в сумме 3 585 474,43 руб., пени за период с 19.11.2021 по 15.04.2022 в сумме 305073,83 руб.,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора относительно предмета спора: Публичное акционерное общество «Россети Юг» (ОГРН: 

<

***>, РОСТОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ГОРОД РОСТОВ-НА-ДОНУ),

при участии:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности № 48 от 14.02.2022, диплом;

от ответчика: ФИО3, представитель по доверенности № 01 от 10.01.2022, диплом;

от третьего лица: не явился, извещен, 

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Астраханская энергосбытовая компания" обратилось в арбитражный суд с иском к Муниципальному унитарному предприятию г. Астрахани «Горэлектросеть» о взыскании основного долга по договору купли – продажи электрической энергии от 01.02.2017 № 909 в сумме 3 585 474,43 руб., пени за период с 19.11.2021 по 15.04.2022 в сумме 305 073,83 руб.

Определением арбитражного суда от 21.04.2022 указанное исковое заявление принято к производству арбитражного суда, возбуждено производство по делу. 

Определением арбитражного суда от 31.05.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Публичное акционерное общество «Россети Юг».

В судебное заседание представитель третьего лица, извещенный надлежащим образом о дате, месте и времени его проведения, не явился. Суд в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал в полном объеме, ответчик исковые требования не признал.

ПАО «Астраханская энергосбытовая компания» является гарантирующим поставщиком электрической энергии на территории Астраханской области.

Распоряжением Службы по тарифам Астраханской области от 19.07.2016 № 96 О включении в перечень хозяйствующих субъектов, осуществляющих на территории Астраханской области регулируемые виды деятельности», МУП г. Астрахани «Горэлектросеть» включено в раздел 5 «Оказание услуг по передаче электрической энергии (мощности) по распределительным сетям и по технологическому присоединению к распределительным сетям» перечня хозяйствующих субъектов, осуществляющих на территории Астраханской области регулируемые виды деятельности под регистрационным номером 5.3.1.

Муниципальное унитарное предприятие г. Астрахани «Горэлектросеть» является смежной сетевой организацией по отношению к ПАО «Россетти Юга».

Как следует из материалов дела, 01.02.2017 между ПАО «Астраханская энергосбытовая компания» (Гарантирующий поставщик) и МУП г. Астрахани «Горэлектросеть» (Покупатель) заключен договор № 909 купли-продажи электрической энергии в целях компенсации потерь в сетях сетевой организации в соответствии с которым Гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу Покупателю электрическую энергию (мощность), приобретаемую последним в целях компенсации потерь в сетях Покупателя при ее передаче потребителям Гарантирующего поставщика по сетям Покупателя в количестве, определенном в соответствии с пунктами 5.1 и 5.2 договора, а Покупатель обязался принять и оплатить электрическую энергию (мощность).

Пунктами 5.2.1 и 5.2.2 договора установлен порядок определения фактического объема электроэнергии (мощности), приобретаемого Покупателем в целях компенсации потерь в отношении точек приема электрической энергии в сеть Покупателя, не оборудованных приборами учета электроэнергии и оборудованных приборами учета электроэнергии соответственно. 

В соответствии с пунктом 6.8 договора, стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных покупателем в качестве оплаты электрической энергии за этот месяц, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Согласно доводам искового заявления во исполнение условий договора гарантирующий поставщик осуществил поставку электрической энергии в целях компенсации потерь: в октябре 2021 года в объеме 367 865 кВт*ч на сумму 1 366 867,42 руб., в ноябре 2021 года – 190 018 кВт*ч на сумму 714 653,89 руб., в декабре 2021 года – 426 753 кВт*ч на сумму 1 503 953,12 руб., а всего 984 636 кВт*ч на сумму 3 585 474,43 руб., о чем сторонами без замечаний подписаны акты приема-передачи и счета-фактуры № 00004790622 от 31.10.2021, № 00004864416 от 30.11.2021, № 00004935358 от 31.12.2021 (с учетом корректировочного счета-фактуры № 00004956178 от 19.01.2022).

Ответчик оплату поставленной электроэнергии в сроки, определенные договором, не произвел, что явилось основанием обращения истца в суд с настоящим иском.

В силу ч. 5 ст. 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Досудебный порядок урегулирования спора в соответствии со ст. 4 АПК РФ при обращении в арбитражный суд с настоящим иском соблюден, что подтверждается претензией от 07.02.2022 № 09-07/67, содержащей отметку о получении ответчиком 11.02.2022.

Исследовав материалы дела, изучив представленные по делу доказательства, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению в части, руководствуясь следующими основаниями.

Согласно ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 11 ГК РФ арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав. Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

В соответствии с абзацем 3 части 4 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 года N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" сетевая организация обязана оплачивать стоимость потерь, возникающих в находящихся в ее собственности объектах электросетевого хозяйства.

Согласно части 3 статьи 32 Федерального закона "Об электроэнергетике", величина потерь электрической энергии, не учтенная в ценах на электрическую энергию, оплачивается сетевыми организациями, в сетях которых они возникли, в установленном правилами оптового и (или) розничных рынков порядке. При этом сетевые организации обязаны заключить в соответствии с указанными правилами договоры купли-продажи электрической энергии в целях компенсации потерь в пределах не учтенной в ценах на электрическую энергию величины.

Также, пунктом 128 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 года N 442 (далее Основные положения) определено, что фактические потери электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства, не учтенные в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке, приобретаются и оплачиваются сетевыми организациями, в объектах электросетевого хозяйства которых возникли такие потери, путем приобретения электрической энергии (мощности) у гарантирующего поставщика по договору купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности),

Пунктами 50 и 51 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 года N 861 установлено, что размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации. Сетевые организации обязаны оплачивать стоимость фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах сетевого хозяйства, за вычетом стоимости потерь, учтенных в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

 В силу положений статьи 544 ГК РФ, пунктом 136, 140 Основных условий и договора купли-продажи электрической энергии в сети ответчика, в том числе от 01.02.2017 № 909 имеет место приоритет приборного учета электрической энергии, приобретаемой в целях компенсации потерь в сетях организации, на основании установленных приборов учета.

Факт оборудования точек поставок, указанных в приложении к договору № 909 от 01.02.2017, установлен вступившими в законную силу судебными актами по делу № А06-11837/2019 и, в силу положений части 2 статьи 69 АПК РФ, не подлежит доказыванию вновь при рассмотрении настоящего спора.

Объем электроэнергии, поставленной истцом по договору от 01.02.2017 № 909 в спорный период, подтверждается подписанными сторонами без замечаний актами приема-передачи от 31.10.2021, от 30.11.2021 и от 31.12.2021, а также корректировочным счетом-фактурой № 00004956178 от 19.01.2022.

Кроме того, объем поставленной электроэнергии подтверждается представленными в материалы дела трехсторонними сводными ведомостями объемов передачи электроэнергии потребителям ГП (ЭСО) сетевой организации МУП г. Астрахани «Горэлектросеть» и сводными актами полезного отпуска за спорные месяцы, подписанными лицами, участвующими в деле, без замечаний.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Недопустим односторонний отказ от обязательства.

 Ответчик доказательства оплаты электроэнергии, приобретенной в целях компенсации потерь в спорный период, не представил. Представитель ответчика в судебном заседании подтвердил отсутствие такой оплаты.

 Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по оплате электроэнергии, приобретенной в целях компенсации потерь в октябре, ноябре и декабре 2021 года, в сумме 3 585 474,43 руб. 

В судебном заседании представитель ответчика пояснил, что расчет объема электроэнергии, указанный в вышеназванных документах, не оспаривается ответчиком. Возражения ответчика относительно заявленных требований оснвоаны на том, что ПАО «Россети Юг» не согласно с объемом оказанных услуг по передаче электроэнергии и оспаривает принадлежность некоторых точек поставки электроэнергии ответчику.

В отзыве на исковое заявление ответчиком заявлено ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу до вступления в законную силу судебного акта по делу № А06-9905/2021, рамках которого рассматриваются требования Публичного акционерного общества "Россети Юг" Филиал ПАО "Россети Юг"-"Астраханьэнерго" к Администрации муниципального образования "Город Астрахань" о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности и исключении из ЕГРН записи о государственной регистрации права собственности на объект Трансформаторные подстанции № 239, № 747, 813, 836, 967, 968, 132, 133, 256, 401, 440, 549, 550, 568, 715, 722, 754, 1068, 1075, а также трансформаторные подстанции по ул. Н. Островского/ул. Кирова, 122/89, литер Ж, по ул. Бехтерева 20б, литер 110 ТП, по ул. М. Гвардии/ ул. Володарского, 1-3/11, по ул. Куйбышева 65а, литер А.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 15.04.2022 по делу № А06-9905/2021, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2022 решение Арбитражного суда Астраханской области от 15.04.2022, в удовлетворении требований ПАО «Россети Юг» отказано.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства ответчика о приостановлении производства по настоящему делу.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика в свою пользу пени за период с 19.11.2021 по 15.04.2022 в сумме 305 073,83 руб., а также пени по день фактической оплаты задолженности.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В силу ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения кредитору потерь, вызванных нарушением должником своих обязательств.

В пункте 6.10 договора стороны согласовали, что при нарушении сроков оплаты покупатель оплачивает пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа, начиная со следующего дня после даты платежа, установленной договором, до даты ликвидации задолженности.

Поскольку материалами дела подтверждается факт неисполнения ответчиком обязанности по оплате поставленной электроэнергии в установленные договором сроки, суд приходит к убеждению, что требование о взыскании неустойки заявлено истцом правомерно.

Между тем, заявленная ко взысканию сумма и периоды начисления неустойки определены истцом неверно и без учета действующих нормативно-правовых актов.

Так, в соответствии с п. 6.8 договора № 909 окончательная оплата поставленной электроэнергии производится покупателем не позднее 18 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Истец при расчете пени по задолженности за ноябрь 2021 года началом периода принято 19.12.2021, исходя из того, что ответчик был обязан произвести оплату не позднее 18.12.2021.

Между тем, 18.12.2021 был нерабочим днем (суббота), следующим рабочим днем за которым является 20.12.2021. Таким образом, последним днем оплаты за ноябрь является 20.12.2021, а пеня на данную задолженность может быть начислена, начиная с 21.12.2021.

Кроме того, постановлением Правительства Российской Федерации № 497 от 28.03.2022 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (начало действия документа - 01.04.2022 - опубликован на Официальном интернет-портале правовой информации http://pravo.gov.ru - 01.04.2022, срок действия документа ограничен 1 октября 2022 года) введен мораторий сроком на 6 месяцев (до 01.10.2022) на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в соответствии с которым мораторий применим, в том числе, и к ответчику.

Как установлено пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон № 127-ФЗ), для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

При этом пунктом 3 статьи 9.1 Закона № 127-ФЗ установлено, что на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 Закона № 127-ФЗ, в частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона № 127-ФЗ на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Согласно пункту 7 вышеназванного Постановления в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона № 127-ФЗ). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона № 127-ФЗ) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Истец просит взыскать пеню, в том числе, за период с 01.04.2022 по 15.04.2022, то есть в период действия моратория.

Учитывая вышеприведенные положения нормативных правовых актов и разъяснений их применения, суд не находит правовых оснований для удовлетворения иска в указанной части.

Также суд учитывает п. 4 Постановления Правительства РФ от 23.09.2022 N 1681 "О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам особенностей правового регулирования отношений в сферах электроэнергетики, тепло-, газо-, водоснабжения, водоотведения и жилищных отношений", согласно которому в подпунктах "а" - "г" пункта 2 постановления Правительства Российской Федерации от 20 мая 2022 г. N 912 "О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации в целях установления особенностей правового регулирования отношений в сферах электроэнергетики, тепло-, газо-, водоснабжения и водоотведения" (Собрание законодательства Российской Федерации, 2022, N 21, ст. 3477) слова "взамен ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, используется ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действующая на 27 февраля 2022 г." заменить словами "взамен ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, используется минимальное значение ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации из следующих значений: ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действующая по состоянию на 27 февраля 2022 г., и ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действующая на день фактической оплаты.".

Удовлетворению подлежат требования истца о взыскании с ответчика пени за период с 19.11.2021 по 31.03.2022 (с учетом выпадения последнего дня оплаты на нерабочий день) в сумме 208 995,02 руб., исходя из ставки ЦБ РФ равной 7,5%.

Истцом также заявлено требование о взыскании пени по день фактической оплаты долга.

В соответствии с пунктом 65 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). 

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статьи 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и части 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). 

Суд считает требование истца о взыскании пени по день фактической оплаты долга подлежащим удовлетворению. Однако, с учетом требований Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497, в период действия моратория пеня начислению не подлежит.

В соответствии с ч. 2 ст. 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Представленные по делу и исследованные судом доказательства и обстоятельства по спору сторон согласно заявленным основаниям, предмету иска суд находит достаточными для разрешения спора по существу.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ, учитывая, что исковые требования подлежат удовлетворению частично, судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску в сумме 41 405 руб. подлежат отнесению на ответчика, в остальной части судебные расходы в сумме 1 048 руб. подлежат оставлению за истцом.

Руководствуясь статьями 102, 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия г. Астрахани «Горэлектросеть», г. Астрахань (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Публичного акционерного общества "Астраханская энергосбытовая компания", г. Астрахань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), основной долг в сумме 3585474,43 руб., пени за период с 19.11.2021 по 31.03.2022 в сумме 208995,02 руб., пени по день фактической оплаты долга с учетом исключения периода действия моратория, введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 №497, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 41405,00 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1048,00 руб. оставить за истцом.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru»

 

Судья

Т.В. Егорова