ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-54501/2018

Дело № А40-28311/18

г. Москва

24 декабря 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 19 декабря 2018 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 24 декабря 2018 года 

Девятый арбитражный апелляционный  суд в составе:

председательствующего судьи Башлаковой-Николаевой Е.Ю.,

судей: Стешана Б.В., Яниной Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления федеральной службы судебных приставов по городу Москве на решение Арбитражного суда города Москвы от 21 августа 2018 года, принятое судьей Петрухиной А.Н. по делу № А40-28311/18, 

по исковому заявлению общества  с  ограниченной  ответственностью  «Фирма  ПИКС» к Управлению  федеральной  службы  судебных  приставов  по городу Москве 

о взыскании денежных средств в размере 10 000 рублей, составляющих неосновательное  обогащение,  образовавшееся  в  результате  неполного  возращения повторно взысканных денежных средств; денежных средств в размере 191,02 руб., составляющих проценты за пользование чужими денежными средствами,

при участии в судебном заседании:

от истца – не явился, извещен;

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 13.04.2018.

У С Т А Н О В И Л:

Иск заявлен о взыскании денежных средств в размере 10 000 рублей, составляющих неосновательное обогащение, образовавшееся в результате неполного возращения повторно взысканных денежных средств; денежных средств в размере 191,02 руб., составляющих проценты за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21 августа 2018 года по делу № А40-28311/18 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителя истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению, а  решение Арбитражного суда города Москвы  подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Решением суда Арбитражного суда Смоленской области от 08.02.2017 по делу №А62-5482/2016 с ООО «Фирма ПИКС» взыскания денежная сумма в размере 52982 руб.

Указанное решение оставлено без изменения Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2017.

В ходе исполнительного производства по платежному поручению от 09.11.2017 с расчетного счета истца, открытого в ВТБ 24 (ПАО), списана сумма в размере 52982 руб. на расчетный счет ОСП по Центральному АО №3 УФССП по г. Москве, л/с 

<

***>.

10.11.2017 с расчетного счета истца, открытого в ПАО Сбербанк списана сумма в размере 52982 руб. на расчетный счет ОСП по Центральному АО №3 УФССП по г. Москве, л/с 

<

***>.

Таким образом, с истца дважды была списана денежная сумма на основании решения суда от 08.02.2017 по делу №А62-5482/2016.

Письмом от 24.11.2017 истец обратился в адрес ответчика с требованием вернуть необоснованно списанную второй раз сумму в размере 52982 руб.

При этом при рассмотрении настоящего дела истец не оспаривал обоснованность списания суммы в размере 52982 руб. по платежному поручению от 09.11.2017 №638486.

Ответчик, получив претензию от 24.11.2017, платежным поручением от 29.11.2017 №855978 перечислил на расчетный счет истца денежные средства в размере 42982 руб.

Денежная сумма в размере 10000 руб. истцу не возвращена.

За нарушение сроков возврата денежных средств истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 191,02 руб. за период с 17.11.2017 по 12.02.2018.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что факт двойного списания денежных средств подтверждается материалами дела и не оспорен ответчиком. При этом, оснований для удержания денежных средств в размере 10000 руб. ответчиком не представлено. С учетом изложенного, суд первой инстанции удовлетворил исковые требования, в том числе о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ.

Апелляционная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции на основании следующего.

22.11.2017 года Судебным приставом-исполнителем ОСП по ЦАО №3 УФССП России вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 10 000 руб. 

Как указывает ответчик, действительно произошло двойное взыскание с должника ООО «Фирма Пике» в размере 52 982 руб., но неосновательное обогащение было устранено ОСП по ЦАО №3 Управления. Сумма в размере 42 982 рублей возвращена ответчику, что подтверждается платежным поручением от 29.11.2017 г., №855978, а сумма в размере 10 000 руб. была удержана как задолженность по исполнительному производству и переведена в доход бюджета (платежное поручение от 29.11.2017 г., №849973).

Принимая представленные ответчиком дополнительные доказательства и приобщая их к материалам дела, суд апелляционной инстанции руководствуется разъяснениями, содержащимися в абзаце 5 пункта 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", согласно которым принятие дополнительных доказательств судом апелляционной инстанции не может служить основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции; в то же время непринятие судом апелляционной инстанции новых доказательств при наличии к тому оснований, предусмотренных в части 2 статьи 268 Кодекса, может в силу части 3 статьи 288 Кодекса являться основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции, если это привело или могло привести к вынесению неправильного постановления.

В этой связи суд апелляционной инстанции считает, что дополнительные доказательства должны быть приобщены к материалам дела, поскольку имеют существенное значение для правильного, полного и всестороннего выяснения обстоятельства дела, разрешения настоящего спора и вынесения законного и обоснованного судебного акта.

На основании изложенного, учитывая установленные по делу обстоятельства, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы обоснованы и подлежат удовлетворению.

В силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемого в апелляционном порядке решения является неполное выяснение обстоятельств, имеющих знание для дела, не соответствие выводов суда обстоятельствам дела, а также неправильное применение норм материального права.

В связи с этим, арбитражный апелляционный суд считает, что суд не полностью выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, в  связи с чем, в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 270 АПК РФ решение суда первой инстанции подлежит отмене. 

Руководствуясь статьями 110, 266-268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 1 части 1 статьи  270, статьей 271 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 21 августа 2018 года  по делу № А40-28311/18 отменить. В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с ООО «Фирма ПИКС» в доход федерального бюджета 3000 (Три тысячи) руб. госпошлины по апелляционной жалобе.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья         Е.Ю. Башлакова-Николаева  

Судьи:          Б.В. Стешан

 

         Е.Н. Янина

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.