АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

Нижний Новгород

Дело № А82-9904/2017

15 октября 2018 года

Резолютивная часть объявлена 05.10.2018.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Павлова В.Ю.,

судей Бабаева С.В., Голубевой О.Н.

при  участии представителей

от общества с ограниченной ответственностью «Валлуга»:

Гроза О.А. (доверенность от 09.01.2018),

от общества с ограниченной ответственностью «Фрателли Рус»:

ФИО1 (доверенность от 03.10.2018)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу истца –

общества с ограниченной ответственностью «Валлуга»

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 31.01.2018,

принятое судьей Шадриновой Л.А.,  и

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 27.04.2018,

принятое судьями Дьяконовой Т.М., Кормщиковой Н.А., Пуртовой Т.Е.,

по делу № А82-9904/2017 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Валлуга»

(ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к общества с ограниченной ответственностью «Фрателли Рус»

(ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>),

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, –акционерный коммерческий инновационный банк «Образование» (акционерное общество), Ярославский филиал публичного акционерного общества «Промсвязьбанк»,

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Фонда 

консолидации банковского сектора»,

о взыскании 2420,88 евро по курсу, установленному Центральным банком Российской 

Федерации на дату платежа,

и   у с т а н о в и л : 

общество с ограниченной ответственностью «Валлуга» (далее – ООО «Валлуга») обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Фрателли Рус» (далее – ООО «Фрателли Рус») о взыскании 2420,88 евро по курсу, установленному Центральным банком Российской Федерации на дату платежа в рамках договора транспортной экспедиции от 31.08.2016 № 31/09/2016.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены акционерный коммерческий инновационный банк «Образование» (акционерное общество) (далее – АО АКИБ «Образование»), Ярославский филиал публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» (далее – ПАО «Промсвязьбанк»), общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Фонда консолидации банковского сектора» (далее – ООО «Управляющая компания Фонда консолидации банковского сектора»).

Арбитражный суд Ярославской области решением от 31.01.2018, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 27.04.2018, отказал в удовлетворении требований.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, ООО «Валлуга» обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление вследствие нарушения норм материального и процессуального права.

По мнению заявителя, ООО «Фрателли Рус» ненадлежащим образом исполнило обязательство, перечислив денежные средства не в банк, указанный ООО «Валлуга». Письмом, направленным на электронный адрес (a.asaevich@bm-corp.ru) ООО «Фрателли Рус» 06.04.2017, ООО «Валлуга» сообщило об изменении банка и попросило перечислять денежные средства в АО «Газэнергобанк». Таким образом, местом исполнения обязательства с 06.04.2017 стал – корреспондентский счет АО «Газэнергобанк». Платеж ООО «Фрателли Рус» осуществило в АКИБ «Образование» 10.04.2017, то есть после извещения об изменении банка. В судебном заседании установлено, что стороны обменивались электронными сообщениями в рамках исполнения указанного договора. ООО «Валлуга» представило акт осмотра компьютера от 14.11.2017, в котором установлено, что сообщение в адрес ООО «Фрателли Рус» 06.04.2017 с приложенным файлом «Новые реквизиты» отправлено с компьютера с адреса электронной почты ООО «Валлуга».

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель ООО «Фрателли Рус» в отзыве на кассационную жалобу и в судебном заседании не согласился с доводами заявителя и просил оставить жалобу без                        удовлетворения.

При надлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства третьи лица не обеспечили явку представителей в кассационную инстанцию.

Суд рассмотрел ходатайство ООО «Фрателли Рус» о возврате кассационной жалобы ООО «Валлуга» по причине ее подачи с нарушением срока и отклонил его ввиду                   несостоятельности.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области и постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, предусмотренном статьями 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, применительно к доводам кассационной               жалобы.

Изучив материалы дела и оценив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее и заслушав представителей сторон, окружной суд не нашел оснований для отмены принятых судебных актов в силу следующего.

Как видно из документов и установил суд, ООО «Валлуга» (экспедитор) и ООО «Фрателли Рус» (клиент) заключили договор транспортной экспедиции от 31.08.2016                     № 31/09/2016, в соответствии с которым экспедитор от имени и за счет клиента обязуется выполнить или организовать выполнение транспортно-экспедиционных услуг, связанных с перевозкой грузов автомобильным, воздушным, водным и железнодорожным транспортом, а также выполнить иные, предусмотренные договором услуги. Конкретные условия перевозки груза определяются сторонами в заявке на осуществление или организацию транспортно-экспедиционного обслуживания, которая является неотъемлемой частью договора (пункты 1.1, 1.2 договора).

Согласно пункту 3.1 договора, если иное не предусмотрено в согласованных заявках, оплата оказываемых экспедитором услуг осуществляется клиентом путем перечисления безналичных денежных средств на расчетный счет в течение трех рабочих дней с момента оказания услуги и подписания сторонами акта оказанных услуг.

В пунктах 8.3, 8.4 договора стороны предусмотрели, что спецификации, приложения, заявки, дополнительные соглашения к настоящему договору, а также любые другие документы (за исключение документов бухгалтерского учета), связанные с его исполнением, изменением или расторжением, оформленные сторонами с использованием сканированного воспроизведения подписи и печати, факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи, направляемые сторонами друг другу посредством факсимильной связи или по электронной почте по реквизитам, указанным в разделе 9 настоящего договора, имеют юридическую силу и являются действительными доказательствами в суде. Указанные документы признаются сторонами юридически эквивалентными без каких-либо ограничений документам, составленным в письменной форме, при условии возможности установления стороны, от которой они исходят. При направлении сторонами документов по электронной почте, электронное сообщение, содержащее электронный документ и (или) информацию о нем считается полученным в момент, когда оно поступает на почтовый сервер адресата, что подтверждается, в том числе, распечатками со страницы электронного почтового ящика отправителя. Стороны обязаны незамедлительно информировать друг друга обо всех изменениях, произошедших в их адресах и реквизитах.

В пунктах 7.4, 7.5 договора указано, что настоящий договор вступает в силу с момента подписания и действует до 31.12.2016. Если за 30 дней до окончания срока действия настоящего договора ни одна из сторон не заявит о своем намерении расторгнуть настоящий договор или внести в него изменения и/или дополнения, то действие договора возобновляется на тех же условиях на следующий календарный год.

Во исполнение заключенного договора истец на основании поручения ответчика                от 20.03.2017 № 12/4, от 17.03.2017 № 5 оказал услуги по перевозке грузов на общую сумму 2420 евро, выставил для оплаты счета от 24.03.2017 № 156 и от 29.03.2017 № 158.

Истец 11.05.2017 направил ответчику претензию с требованием об оплате оказанных услуг в размере 2420 евро.

В ответ на претензию ответчик сообщил об оплате оказанных услуг платежными поручениями от 10.04.2017 № 386 и 387 согласно счетам от 29.03.2017 № 158 и                               от 24.03.2017 № 156.

Сославшись на направление ответчику 06.04.2017 по электронной почте изменений в банковских реквизитах, указывая на неисполнение ответчиком обязанности по оплате услуг по новым реквизитам, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (пункт 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу шестого абзаца пункта 1 статьи 316 Гражданского кодекса Российской Федерации если место исполнения обязательства не определено законом, иными правовыми актами или договором, не явствует из обычаев либо существа обязательства, исполнение по денежному обязательству об уплате безналичных денежных средств должно быть произведено в месте нахождения банка (его филиала, подразделения), обслуживающего кредитора (получателя средств), если иное не предусмотрено законом.

При этом моментом исполнения денежного обязательства является зачисление денежных средств на корреспондентский счет банка, обслуживающего кредитора, либо банка, который является кредитором (пункт 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их                              исполнении»).

Суды установили и из материалов следует, что при выставлении ответчику счетов на оплату оказанных услуг от 24.03.2017 № 156 и от 29.03.2017 № 158 истец указал реквизиты в качестве банка получателя денежных средств АКИБ «Образование» (АО) и счет получателя ООО «Валлуга» № 40702810130040000300.

Согласно выписке по операциям на счете в отношении ООО «Фрателли Рус» за период с 10.04 по 15.05.2017, представленной ПАО «Промсвязьбанк», 10.04.2017 платежными поручениями № 386 и 387 со счета ООО «Фрателли Рус» на счет ООО «Валлуга»                  № 40702810130040000300 в АО АКИБ «Образование» перечислены денежные средства в общей сумме 146 576 рублей 26 копеек. В назначениях указанных платежей значилось: «оплата по счету от 24.03.2017 № 156, от 29.03.2017 № 158 за автоперевозку».

Поскольку ответчик надлежащим образом исполнил обязательства по оплате оказанных услуг, суды правомерно отказали в удовлетворении иска.

  Довод истца об электронном уведомлении ответчика (письмом от 06.04.2017) о новых банковских реквизитах, по которым следует производить оплату, обоснованно отклонен судами обеих инстанций, ввиду непредставления доказательств, подтверждающих поступление на почтовый сервер ответчика письма истца от 06.04.2017.

  Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалованных судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

В соответствии со статьями 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по кассационной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 31.01.2018 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 27.04.2018 по делу № А82-9904/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Валлуга» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

           Председательствующий

 

В.Ю. Павлов

 Судьи

С.В. Бабаев

О.Н. Голубева