АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А66-4751/2019

г.Тверь

21 июня 2019 года

Резолютивная часть решения вынесена 10 июня 2019 года.

Арбитражный суд Тверской области в составе: судьи Кольцовой М.С., рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело по иску Акционерного общества «Атомэнергосбыт», г. Москва (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации юридического лица – 13.07.2001)

к ответчику Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 10 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Тверской области», п. Металлистов Калининского района Тверской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации юридического лица – 20.11.2002)

о взыскании 55 414 руб. 70 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Атомэнергосбыт», г. Москва (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 10 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Тверской области», п. Металлистов Калининского района Тверской области (далее – ответчик) о взыскании 55 414 руб. 70 коп. пени, начисленные за период с 21.02.2017 года по 05.05.2017 года.

Определением суда от 04 апреля 2019 исковое заявление принято к производству в упрощенном порядке и рассматривается в соответствии со статьей 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены надлежаще (в порядке ст. 228, ст.ст. 121-124 АПК РФ).

23 апреля 2019 г. от ответчика поступил отзыв на иск, в котором указал, что являясь некоммерческой организацией ФКУ ИК-10 УФСИН России по Тверской области, не имело возможности погасить задолженность в полном объеме перед АО «АтомЭнергоСбыт» за потребляемую электроэнергию по государственному контракту на поставку электроэнергии 6980000307/69, заключенному 28 февраля 2017, государственный контракт заключен на основании пп. 29 п. 1 ст. 93 Федерального закона от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Указал на неправомерность начисления неустойки за период с 21.02.2017 по 05.05.2017, поскольку государственный контракт на поставку электроэнергии, заключен лишь 28.02.2017, являясь участником бюджетного процесса ФКУ ИК-10 УФСИН России по Тверской области до заключения контракта не имело возможности регистрацией денежных обязательств в Управлении Федерального казначейства по Тверской области, в соответствии с бюджетным законодательством РФ, а также осуществления оплаты по контракту, заявил о применении норм ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации; заявил ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

20 мая 2019 г. от истца поступили возражения на отзыв.

Суд отказывает в удовлетворении ходатайства Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 10 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Тверской области» о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, поскольку ответчиком не представлено доказательств наличия одного из обстоятельств, предусмотренных ч. 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, влекущих переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

10 июня 2019 г. судом в порядке ст.ст. 176, 229 АПК РФ вынесена резолютивная часть решения.

14 июня 2019 г. от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения.

Из имеющихся в материалах дела документов судом установлено следующее:

В соответствии с приказом Минэнерго России от 19 марта 2014 № 116 с 01 апреля 2014 Акционерному обществу «Атомэнергосбыт», г. Москва присвоен статус гарантирующего поставщика с границами зоны деятельности: административные границы Тверской области, за исключением второй зоны деятельности ОАО «МРСК-Центра», г. Москва и зоны деятельности ОАО «Оборонэнергосбыт».

Между сторонами заключен государственный контракт на поставку электроэнергии № 6980000307 от 28.02.2017 г., в редакции дополнительных соглашений (далее – контракт), по условиям которого истец (гарантирующий поставщик) взял на себя обязательство осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии ответчику (потребитель), а потребитель – оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощности) и оказанные услуги (п. 1.1.).

Порядок определения объема покупки согласован сторонами разделом 3 контракта, цена и порядок определения стоимости – разделом 5.

Согласно пункту 5.2 контракта оплата электрической энергии производится потребителем до 18-го числа месяца следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Пунктом 8.1. контракта стороны установили срок его действия с 00 часов 00 минут «01» января 2017 г., но не ранее даты и времени начала оказания услуг по передаче электрической энергии в отношении энергопринимающего устройства, энергоснабжения которого осуществляется по настоящему контракту по «31» декабря 2017 г., а по расчетам до полного исполнения обязательств по оплате.

Истцом, 25 августа 2017 года в адрес Федерального казенного учреждения «Исправительная колония №10 управления федеральной службы исполнения наказаний по Тверской области» была направлена досудебная претензия с требованием оплатить неустойку, образовавшуюся в результате несвоевременной оплаты задолженности за потребленную электрическую энергию за период с 01 января 2017 года по 31 марта 2017 г.

Ответчиком претензия оставлена без удовлетворения.

Ссылаясь на данные обстоятельства, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Проанализировав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующим выводам:

В соответствии с ч. 1 ст. 64, ст. ст. 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Требования по иску основаны на ненадлежащем выполнении ответчиком своих обязательств по оплате электрической энергии, которые вытекают из положений государственного контракта на поставку электроэнергии № 6980000307 от 28.02.2017 г. и статей 307, 309, 310, 314, 486, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). 

Согласно статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором (статья 310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 544 ГК РФ на абонента возложена обязанность  производить оплату энергии за фактически принятое количество. Исходя из положений пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.  

Факт нарушения обязательств по своевременной оплате электрической энергии поставленной за период январь 2017 г. – март 2017 г., ответчиком не оспорен и надлежаще подтвержден материалами дела, в частности: государственным контрактом на поставку электроэнергии № 6980000307 от 28.02.2017 г., счетами, счетами-фактурами, актами приема-передачи электроэнергии (мощности), актами первичного учета, расчетом истца.

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

В соответствии со статьей 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. 

Истец просит взыскать с ответчика 55 414 руб. 70 коп. пени, начисленные за период с 21.02.2017 года по 05.05.2017 года.

Абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», установлено, что управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Судом расчет проверен, признан верным.

Довод ответчика о том, что неустойка за период с 21.02.2017 по 05.05.2017 начислена неправомерно, поскольку государственный контракт на поставку электроэнергии, заключен лишь 28.02.2017, отклоняется судом, так как в силу п. 8.1. контракта исполнение обязательств по контракту начинается с 00 часов 00 минут «01» января 2017 г., но не ранее даты и времени начала оказания услуг по передаче электрической энергии. Кроме того, взысканию подлежит законная неустойка.

Факт потребления электрической энергии с 01 января 2017 г. ответчиком не оспаривается.

Следовательно, на ответчике лежит обязательство по своевременной оплате потребленного ресурса.

Организационные мероприятия, связанные с заключением контракта, санкционированием оплаты не могут являться основанием для освобождения последнего от исполнения обязательств по оплате.

Иных возражений относительно расчета неустойки истцом не приведено, контррасчет не представлен.

На основании изложенного, суд пришел к выводу о правомерности заявленного истцом требования о взыскании законной неустойки – пени, период просрочки и размер неустойки соответствует действующему законодательству и материалам дела.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании пени подлежат удовлетворению в заявленном размере в сумме 55 414 руб. 70 коп.

Заявленное ответчиком ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ подлежит отклонению.

Статья 333 ГК РФ предусматривает право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

В рассматриваемом случае суд, оценив обстоятельства дела, пришел к выводу об отсутствии оснований для уменьшения неустойки, поскольку ответчиком не представлены доказательства ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства, неустойка соразмерна допущенному ответчиком нарушению с учетом суммы основного долга, периода просрочки, а также требований разумности и справедливости.

По правилам статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика, как на сторону, не в пользу которой принят судебный акт и взыскиваются в пользу истца. Излишне уплаченная госпошлина подлежит возврату истцу из бюджета.

Руководствуясь статьями 65, 71, 121-123, 167-170, 227-229 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении ходатайства Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 10 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Тверской области», п. Металлистов Калининского района Тверской области о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства отказать.

Взыскать с Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 10 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Тверской области», п. Металлистов Калининского района Тверской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации юридического лица – 20.11.2002) в пользу Акционерного общества «Атомэнергосбыт», г. Москва (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации юридического лица – 13.07.2001) 55 414 руб. 70 коп. пени с 21.02.2017 г. по 05.05.2017 г., а также 2 217 руб. 00 коп. государственной пошлины по делу.

Произвести возврат Акционерному обществу «Атомэнергосбыт», г. Москва (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации юридического лица – 13.07.2001) из федерального бюджета 1 924 руб. 00 коп. государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению № 2721 от 05.03.2019 г., которое оставлено в деле.

Выдать справку на возврат.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд город Вологда в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

СудьяМ.С. Кольцова