Д Е В Я Т Ы Й А Р Б И Т РА Ж Н Ы Й А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й 

С У Д

127994, Москва, ГСП -4, проезд Соломенной Сторожки, 12 

адрес веб-сайта: http://9aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№09АП-20965/2019-ГК

Дело №А40-286635/18

г.Москва

06 июня 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 30 мая 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме 06 июня 2019 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Веклича Б.С.

судей: Поповой Г.Н., Юрковой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управы района Филевский парк г.Москвы

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 07.03.2019 по делу №А40-286635/18, принятое судьей Девицкой Н.Е. (шифр 122-3074)

по иску АНО «Центр культурно-массовых и физкультурно-оздоровительных мероприятий «Эволюция»

к Управе района Филевский парк г.Москвы

о взыскании задолженности, штрафа,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 по доверенности от 14.02.2019 №10, ФИО3 по доверенности от 26.12.2018 №19;

от ответчика: ФИО4 по доверенности от 12.03.2019 №5, 

 

У С Т А Н О В И Л:

АНО «Центр культурно-массовых и физкультурно-оздоровительных мероприятий «Эволюция» обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к Управе района Филевский парк г.Москвы о взыскании задолженности в размере 1 224 000 руб., штрафа в размере 1 000 руб., пени за каждый день просрочки в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки ЦБ РФ от неуплаченной в срок суммы, предусмотренные п.7.8 государственного контракта, с 01.11.2018 по день фактической оплаты долга.

Решением суда от 07.03.2019 иск удовлетворен.

Не согласившись с принятым по делу решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, несоответствие выводов, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.

Истец возражает против доводов апелляционной жалобы, просит отказать в ее удовлетворении. Представил письменный отзыв на жалобу.

Законность и обоснованность судебного решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между ответчиком (заказчик) и истцом (исполнитель) 31.08.2018 заключен государственный контракт №33 на услуги по организации и проведению праздничного мероприятия в районе Филёвский парк города Москвы, посвященное Дню города.

Истцом в адрес ответчика неоднократно направлялся акт сдачи-приемки оказанных услуг, который немотивированно возвращался и не подписывался последним.

Штраф заказчика за необоснованное уклонение подписания акта от 09.09.2018 составляет 1 000 руб., также истец имеет право на начисление его по день уплаты долга.

В добровольном порядке ответчиком требования истца не удовлетворены.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что истцом услуги оказаны, ответчиком в отсутствие мотивированного отказа от подписания акта оказанных услуг считаются принятыми, подлежат оплате в полном объеме, доказательств чего не представлено, сумма штрафа начислена обоснованно и рассчитана верно.

Рассматривая спор, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, правильно установил фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, и применил нормы материального права.

Доводы жалобы об оказании истцом услуг ненадлежащего качества, нарушении договорных сроков, а также порядка сдачи услуг, отсутствии оснований для их оплаты отклоняются судом.

В соответствии с п.1 ст.779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 781 Гражданского кодекса РФ установлено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ст.783 Гражданского кодекса РФ общие положения о подряде (ст.ст.702 - 729 Гражданского кодекса РФ) и положения о бытовом подряде (ст.ст.730 - 739 Гражданского кодекса РФ) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит ст.ст.779 - 782 Гражданского кодекса РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В соответствии с п.п.1, 2 ст.720 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

В соответствии с п.4 ст.753 Гражданского кодекса РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Комплект документов, предусмотренный п.4.1 государственного контракта, передан повторно заказчику 03.10.2018, о чем имеется отметка на сопроводительном письме от 02.10.2018 Исх.№01-02-10-18.

Ранее комплект документов передавался заказчику 25.09.2018, что подтверждается письмом заказчика от 26.09.2018 №СК-УР-к408/8.

В письмах от 26.09.2018 №СК-УР-к408/8 и от 05.10.2018 отсутствуют замечания к фотоотчету, представленному истцом.

Согласно п.5.2.1 государственного контракта заказчик обязан сообщить в письменной форме исполнителю о недостатках, обнаруженных в ходе оказания услуг, в течение 2 (двух) рабочих дней после обнаружения таких недостатков, то есть не позднее 11.09.2018.

Ответчик в нарушение п.п.4.1, 4.2, 5.2.1 государственного контракта, не направлял в адрес истца ни запрос о предоставлении разъяснений касательно результатов оказанных услуг, ни мотивированный отказ от принятия результатов оказанных услуг, ни акт с перечнем выявленных недостатков и сроком их устранения.

Письма ответчика не содержат информации по существу возникшего спора и мотивированно не объясняют причины уклонение от подписания акта сдачи-приемки оказанных услуг.

В отсутствие мотивированного отказа от подписания акта услуги считаются принятыми им и подлежат оплате в полном объеме.

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии оснований для оплаты услуг, ответчиком не представлено, в то время как в соответствии с требованиями ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, услуги должны быть оплачены, между тем в действиях ответчика усматривается односторонний отказ от исполнения обязательств по оплате оказанных истцом услуг.

В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст.330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. 

Следовательно, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости взыскания суммы задолженности и договорной неустойки за нарушение условий договора об оплате работ.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных ст.270 АПК РФ, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст.ст.176, 266-269, 271 АПК РФ, 

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 07.03.2019 по делу №А40-286635/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья:                                                                             Б.С. Веклич

Судьи:                                                                                                                                 Г.Н. Попова

Н.В. Юркова

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00