016/2018-32406(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА 

Именем Российской Федерации 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-49918/2017

г. Краснодар

15 августа 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 14 августа 2018 года.   Постановление в полном объеме изготовлено 15 августа 2018 года.  

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе  председательствующего Драбо Т.Н., судей Дорогиной Т.Н. и Прокофьевой Т.В.,  при участии в судебном заседании от заинтересованного лица – общества  

с ограниченной ответственностью «ДАР'УМ» (ИНН 2373002090,  

ОГРН 1122373001960) – Чудного Н.В. (доверенность от 06.03.2018), в отсутствие  заявителя – Департамента потребительской сферы и регулирования рынка  

алкоголя Краснодарского края (ИНН 2308041155, ОГРН 1022301217839),  

надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем  размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно- телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с  ограниченной ответственностью «ДАР’УМ» на решение Арбитражного суда  Краснодарского края от 30.01.2018 (судья Меньшикова О.И.) и постановление  Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2018  

(судьи Филимонова С.С., Гуденица Т.Г., Ефимова О.Ю.) по делу № А32-49918/2017,  установил следующее.  

Департамент потребительской сферы и регулирования рынка алкоголя  Краснодарского края (далее – департамент) обратился в арбитражный суд  

с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «ДАР'УМ»  (далее – общество) к административной ответственности по части 3 статьи 14.17  

Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Решением суда от 30.01.2018, оставленным без изменения постановлением  апелляционной инстанции от 28.04.2018, общество привлечено к административной  ответственности по части 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях в виде 3 млн рублей штрафа с конфискацией  алкогольной продукции, изъятой по протоколу изъятия вещей и документов  

от 01.11.2017 № 13-21/12. Судебные акты мотивированы наличием в действиях  

общества состава правонарушения, квалифицируемого по части 3 статьи 14.17 Кодекса,  соблюдением процедуры и сроков привлечения общества к административной  ответственности, отсутствием оснований признания вмененного обществу  правонарушения малозначительным и применения статьи 2.9 Кодекса.  

В Арбитражный суд Северо-Кавказского округа обратилось общество с  кассационной жалобой, просит решение суда и постановление апелляционной  

инстанции отменить, принять новый судебный акт. По мнению подателя жалобы,  

суды не учли, что действующее законодательство предоставляет лицензиату право на  хранение остатков этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в  течение двух месяцев, а также право на возврат их поставщику, на поставку остатков  алкогольной и спиртосодержащей продукции иной имеющей лицензию на закупку,  хранение и поставку алкогольной и спиртосодержащей продукции организации.  

По окончании срока действия лицензии общество вело переговоры с поставщиком о  возврате нереализованных остатков алкогольной и спиртосодержащей продукции.  

Суды не оценили довод общества о том, что факт нахождения алкогольной  

продукции в торговом зале объясняется тяжелым состоянием здоровья директора  магазина, которая в короткий срок не смогла самостоятельно убрать алкогольную  продукцию с витрин. У общества отсутствовал умысел на реализацию находящейся  

в торговом зале алкогольной продукции в отсутствие соответствующей лицензии.  В нарушение статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации департамент не представил в суд отзыв на кассационную жалобу. 

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы  кассационной жалобы.  

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела,  проверив законность судебных актов, оценив доводы кассационной жалобы,  

выслушав представителя общества, считает, что кассационная жалоба не подлежит  удовлетворению по следующим основаниям.  

Как видно из материалов дела, в рамках информационно-аналитического  наблюдения за состоянием рынка алкогольной продукции на территории  

Краснодарского края, проведенного на основании приказа департамента от 30.10.2017   № 161 «О проведении информационно-аналитического наблюдения за состоянием  

рынка определенного товара на территории Краснодарского края», департамент  установил, что 01.11.2017 общество осуществляло деятельность по розничной  

продаже алкогольной продукции в магазине «ДАР'УМ», расположенном по адресу:  

Краснодарский край, ст. Новотитаровская, ул. Ленина, д. 112 (далее – магазин),  

в то время как срок действия выданной обществу лицензии от 01.10.2014  серии КК № 004962 на реализацию алкогольной продукции истек 10.10.2017.  

Департамент изъял находящуюся в реализации алкогольную продукцию по  протоколу об изъятии вещей и документов от 01.11.2017 № 13-21/12, составил  

протокол от 03.11.2017 № 13-21/12 об административном правонарушении 

и в порядке статей 203 и 204 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества  

к административной ответственности по части 3 статьи 14.17 Кодекса Российской  Федерации об административных правонарушениях, которая предусматривает  ответственность за производство или оборот этилового спирта, алкогольной и  спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии.  

На основании совокупной оценки представленных в материалы дела  

доказательств и правильного применения норм права к установленным по делу  обстоятельствам суды сделали мотивированный вывод о наличии в действиях общества  состава правонарушения, квалифицируемого по части 3 статьи 14.17 Кодекса  

Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Правовую основу производства и оборота этилового спирта, спиртосодержащей  и алкогольной продукции в Российской Федерации регулирует Федеральный закон  

от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота  этилового спирта, алкогольной продукции и об ограничении потребления (распития)  алкогольной продукции» (далее – Закон № 171-ФЗ).  

В силу статьи 18 Закона № 171-ФЗ лицензированию подлежат виды  

деятельности по производству и обороту этилового спирта, алкогольной и  спиртосодержащей продукции, а также хранение и поставка произведенной  

продукции, хранение, закупка и поставка как отдельные виды деятельности. 

Пунктом 1 статьи 26 Закона № 171-ФЗ установлен запрет на оборот алкогольной  продукции без соответствующей лицензии.  

Суды установили, что срок действия выданной обществу лицензии от 01.10.2014  серии КК № 004962 на реализацию алкогольной продукции истек 10.10.2017,  

вместе с тем по состоянию на 01.11.2017 на торговых витринах принадлежащего  

обществу магазина находилась алкогольная продукция, поименованная в протоколе  осмотра от 01.11.2017 № 13-21/12 (том 1, л. д. 21 – 28).  

При этом из представленных в материалы дела фото- и видеоматериалов  проверки следует, что вся спорная алкогольная продукция находится в открытом  

доступе, не отделена от торгового зала, размещена на торговых витринах  

и оформлена ценниками; информация о приостановке реализации алкогольной  продукции в магазине отсутствует.  

В ходе производства по делу общество не представило относимые и допустимые  доказательства, опровергающие результаты проверки.  

Довод общества о том, что факт нахождения алкогольной продукции  в торговом зале объясняется тяжелым состоянием здоровья директора магазина,  

которая в короткий срок не смогла самостоятельно убрать алкогольную  

продукцию с витрин, не свидетельствует об отсутствии оснований для привлечения  общества к ответственности по части 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации  

об административных правонарушениях, поскольку не опровергает факт  правонарушения и виновные действия общества в совершении правонарушения  

(срок действия выданной обществу лицензии истек 10.10.2017, однако по состоянию на  01.11.2017 алкогольная продукция не убрана с витрин магазина).  

Применительно к установленным по делу обстоятельствам суды сделали  обоснованный вывод о наличии в действиях общества состава правонарушения,  квалифицируемого по части 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях, правомерно исходя из того, что факт размещения  на витринах магазина алкогольной продукции с ценниками свидетельствует о  нахождении этой продукции не на хранении, а в свободной продаже.  

Суды проверили соблюдение процедуры привлечения общества к  административной ответственности и нарушения не установили. Срок давности  привлечения к ответственности, установленный статьей 4.5 Кодекса  

Российской Федерации об административных правонарушениях, соблюден. 

Суды обосновано отклонили довод общества о допущенных управлением  процессуальных нарушениях (общество отсутствовало в плане проверок на 2017 год  

и надлежащим образом не уведомлено о проведении проверки), исходя из следующего. 

В соответствии со статьей 28.1 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях поводами к возбуждению дела об  административном правонарушении является, в том числе непосредственное  

обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об  административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих  

на наличие события административного правонарушения. 

Суды верно указали, что при выявлении в ходе информационно-аналитического  наблюдения нарушений действующего законодательства сотрудник департамента  

обязан возбудить в отношении субъекта правонарушения дело об административном  правонарушении.  

Суды обсудили возможность квалификации вмененного обществу правонарушения в качестве малозначительного и сделали вывод об отсутствии 

оснований для применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях.  

В силу пункта 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших  

в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях»  оценка вывода арбитражного суда первой и (или) апелляционной инстанции о наличии  или отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям исходя  

из совершенного лицом правонарушения и, как следствие, о возможности или  невозможности квалификации такого правонарушения как малозначительного  

с учетом статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции.  

Суды установили, что арестованная по протоколу от 01.11.2017 № 13-21/12  алкогольная продукция находилась в незаконном обороте. Доказательства обратного  общество не представило.  

При таких обстоятельствах суды правильно разрешили вопрос о конфискации  арестованной по протоколу от 01.11.2017 № 13-21/12 алкогольной продукции,  руководствуясь разъяснениями, изложенным в пункте 15.1 постановления  

Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10  

«О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об  административных правонарушениях».  

Согласно статье 286 Арбитражного процессуального кодекса 

Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет  

законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и  апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм  

материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых  судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и  возражениях относительно жалобы.  

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств,  

которые суды оценили с соблюдением норм главы 7 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, и в силу статей 286, 287 Кодекса подлежат отклонению.  

Нормы права при рассмотрении дела применены правильно, нарушения  

процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (статья 288 Арбитражного  

процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены. 

Основания для удовлетворения кассационной жалобы общества отсутствуют.  

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса  

Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.01.2018  

и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2018  по делу № А32-49918/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу –  без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.  

Председательствующий Т.Н. Драбо  Судьи Т.Н. Дорогина  

 Т.В. Прокофьева