АРБИТРАЖНЫЙ СУД   СТАВРОПОЛЬСКОГО  КРАЯ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

                                      Резолютивная часть решения объявлена  26 марта 2018 года.

                                                    Решение изготовлено в полном объеме  28 марта 2018 года.

 

     Арбитражный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Рева И.В.

при  ведении  протокола судебного   заседания   секретарем судебного заседания   ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

закрытого акционерного общества «ДИГС ГРУПП», ОГРН 

<

***>, г. Изобильный

к обществу с ограниченной ответственностью «ТОРГОВЫЙ ДОМ «ГЕРМЕС», ОГРН 

<

***>, г. Таганрог                         

о взыскании 1 005 000 руб. компенсации за невозврат тары, 

при участии в судебном заседании представителя истца ФИО2  по доверенности от 23.08.2017,

от ответчика – не явился, 

 

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество «ДИГС ГРУПП» обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ТОРГОВЫЙ ДОМ «ГЕРМЕС» о взыскании 1 005 000 руб. компенсации за невозврат тары.

        Истец в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме.

        Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, в порядке ст. ст. 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

         Суд в соответствии  со ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о дате и месте проведения судебного заседания, по имеющимся в деле письменным доказательствам.

         Изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

         Как установлено из материалов дела, 27 февраля 2017 между ЗАО «ДИГС ГРУПП»  (поставщик) и ООО «ТОРГОВЫЙ ДОМ «ГЕРМЕС»  (покупатель) заключен договор поставки № 5/17, по условиям которого поставщик обязался передать в собственность покупателя товар в количестве, ассортименте и в сроки, предусмотренные в договоре, а покупатель - принять и оплатить товар в срок, предусмотренный в договоре (пункты 1.1- 1.4 договора).

Согласно условиям договора поставщик поставляет продукцию в кегах. Покупатель обязан вернуть за свой счет и своими силами кеги поставщику в срок до 31 декабря текущего года, в котором они были предоставлены (пункты 8.1, 8.3 договора).

Пунктом 8.4 договора стороны определили, что в случае утраты, невозврата или порчи тары покупатель выплачивает поставщику денежную компенсацию в размере             5 000 руб. за одну кегу.

Как указывает истец, ответчик после поставки в его адрес продукции не возвратил 201 кегу, в связи с чем в его адрес была направлена соответствующая претензия от 11.01.2018.

Невозврат многооборотной тары явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

На основании пункта 1 статьи 517 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не установлено договором поставки, покупатель (получатель) обязан возвратить поставщику многооборотную тару и средства пакетирования, в которых поступил товар, в порядке и в сроки, установленные законом, иными правовыми актами, принятыми в соответствии с ними обязательными правилами или договором.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

         Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Как установлено из материалов дела, продукция поставлена ответчику в кегах, их количество (250 шт.) указано в актах приема-передачи  за период с 19.04.201 по 15.06.2017. Согласно акту от  11.08.2017 ответчиком  возвращено  49 кег. Достоверность итога в части количества невозвращенной тары подтверждена также  актом сверки по состоянию 18.10.2017, подписанным истцом и ответчиком и заверенным печатями сторон.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств возврата указанной тары либо внесения ее учетной стоимости,  требования истца в части взыскания с ответчика стоимости возвратной тары подлежат удовлетворению. Правильность расчета стоимости возвратной тары, представленного истцом, судом проверена и признана правильной.

         В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины  относятся на   ответчика, виновного в доведении спора до суда.

         Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

                                                   Р Е Ш И Л :

         взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТОРГОВЫЙ ДОМ «ГЕРМЕС», ОГРН 

<

***>, г. Таганрог в пользу закрытого акционерного общества «ДИГС ГРУПП», ОГРН 

<

***>, г. Изобильный 1 005 000  руб.  долга, 23 050 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

         Исполнительный  лист    выдать     после  вступления    решения   в   законную    силу.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края  в  Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в  законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной  жалобы.

 

 Судья                                                                                                        И.В. Рева