Арбитражный суд Пензенской области

Кирова ул., д. 35/39, Пенза г., 440000,

тел.: +78412-52-99-97, факс: +78412-55-36-96, e-mail: penza.info@arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А49-4368/2018

18 декабря 2018 г.

г. Пенза

Резолютивная часть решения объявлена 11 декабря 2018 г.

Полный текст решения изготовлен 18 декабря 2018 г.

Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Кудинова Р.И. при ведении протокола помощником судьи Овчинниковой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Азия Цемент" (Родники ул., д. 65, Усть-Инза с., Никольский район, Пензенская область, 442650; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Чаадаевский пенобетон"" (Заводская ул., д. 8, Чаадаевка р.п., Городищенский район, Пензенская область, 442325; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

об обращении взыскания на заложенное имущество,

с привлечением в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - ООО "РОСБК" (ФИО1 

<

...>, Пенза г., Пензенская область, 440008; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

при участии: от истца – представителя ФИО2 (по доверенности); от ответчика и третьего лица – представителей ФИО3, ФИО4 (по доверенности),

установил:

истец – ООО "Азия Цемент" обратился в арбитражный суд с иском к ООО "Чаадаевский ПБ" (далее – ответчик), в котором просил обратить взыскание на заложенное имущество по договору залога товаров в обороте № 20170315-1Д от 15.03.2017, а именно: автоклавный газобетонный блок (ГОСТ 31360-2007) объемом 3846 куб. м., путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену в размере 1820 руб. за куб. м.

В порядке ст. 49 АПК РФ истец, согласившись с доводами ответчика, просил определить начальную продажную цену в размере 2625 руб. за кубический метр залогового имущества. Данные уточнения исковых требований приняты судом.

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме. Просил отнестись критически к доводам ответчика о несоразмерности заявленных требований неисполненным обязательствам, поскольку в полном размере обязательства должником ООО "РОСБ" (третье лицо), не исполнены.

Ответчик и третье лицо просили в иске отказать, заявляя о несоразмерности заявленных требований стоимости заложенного имущества.

Изучив материалы дела, дав оценку совокупности представленных доказательств, а также доводам сторон, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (п. 1).

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (п. 2).

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п. 3).

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно п. 1 ст. 357 ГК РФ залогом товаров в обороте признается залог товаров с оставлением их у залогодателя и с предоставлением залогодателю права изменять состав и натуральную форму заложенного имущества (товарных запасов, сырья, материалов, полуфабрикатов, готовой продукции и т.п.) при условии, что их общая стоимость не становится меньше указанной в договоре залога.

Предмет залога по договору залога товаров в обороте может быть определен посредством указания родовых признаков соответствующих товаров и мест их нахождения в определенных зданиях, помещениях или на земельных участках.

Уменьшение стоимости заложенных товаров в обороте допускается соразмерно исполненной части обеспеченного залогом обязательства, если иное не предусмотрено договором.

В силу п. 2 ст. 357 ГК РФ товары в обороте, отчужденные залогодателем, перестают быть предметом залога с момента их перехода в собственность, хозяйственное ведение или оперативное управление приобретателя, а приобретенные залогодателем товары, которые указаны в договоре залога товаров в обороте, становятся предметом залога с момента возникновения у залогодателя на них права собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления.

В соответствии с п. 2 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается при одновременном соблюдении двух условий: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества и период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Для периодических платежей с учетом положений п. 3 ст. 348 ГК РФ нарушение сроков не должно носить систематический характер, то есть нарушение сроков внесения платежей не должно иметь место более трех раз в течение двенадцати месяцев.

Материалами дела подтверждено, что 15.03.2017 между ООО "Азия Цемент" (далее - залогодержатель) и ООО "Чаадаевский пенобетон" (далее - залогодатель) заключен договор залога товаров в обороте № 20170315-1Д в обеспечение полного и надлежащего исполнения обязательств по договору поставки № 20161205-8К от 05.12.2016, заключенному между залогодержателем и ООО "РОСБК". В обеспечение исполнения обязательства по договору передан автоклавный газобетонный блок, 3846 куб. м., залоговой стоимостью 1820 руб. Залоговая стоимость товаров в обороте оценивается сторонами по взаимному согласию в сумме 7000000 руб. и определена путем произведения балансовой стоимости товаров в обороте на коэффициент 0,3. Залогодатель обязуется, что общая стоимость товаров в обороте в любой момент времени в пределах срока действия договора залога, исчисленная в соответствии с условиями п. 2.7 договора, не может быть менее 7000000 руб. и не подлежит уменьшению залогодателем в течение срока действия договора залога № 20170315-1 Д.

Обязательства должника, обеспеченные залогом, по договору поставки № 20161205-8К от 05.12.2016 не исполнены. Задолженность в сумме 11651161 руб. подтверждена актом сверки взаимных расчетов № 300 от 05.03.2018.

В адрес должника 18.12.2017 была направлена претензия (исх. № ПНЗ/17-1538 от 15.12.2017) с требованием оплатить истцу в срок 25.12.2017 сумму основного долга в размере 11651161 руб. и сумму пеней в размере 819094 руб. 58 коп., всего 12470255 руб. 58 коп.

В указанный срок задолженность ООО "РОСБК" оплачена не была в связи с чем истец, соблюдя претензионный порядок, обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии с п. 4.2 договора право залогодателя обратить взыскание на предмет залога возникает по истечении 10 дней со дня, следующего за последним днем срока исполнения обязательства по оплате товара по договору поставки, обеспеченного залогом в соответствии с п. 1.2. договора залога. Обращение взыскания допускается при однократном нарушении обязательства по оплате.

Пунктом 4.4. договора залога установлено, что залогодатель в случае обращения взыскания на предмет залога вправе по своему выбору обратить взыскание одним из следующих способов: продажа предмета залога залогодержателем на открытых или закрытых торгах; продажа предмета залога на открытых или закрытых торгах, организованных комиссионером, действующим на основании договора комиссии, заключенного между залогодержателем и комиссионером; продажа предмета залога третьему лицу без проведения торгов; продажа предмета залога третьему лицу комиссионером, действующим на основании договора комиссии, заключенного между ним и залогодержателем, без проведения торгов; оставления залогодержателем предмета залога за собой, в том числе посредством поступления предмета залога в собственность залогодержателя.

В адрес ответчика 14.03.2018 направлено уведомление о начале обращения взыскания на предмет залога по договору № 20170315-1Д (исх. № ПНЗ/18-315 от 12.03.2018) с целью погашения основного долга по договору поставки в размере 11651161 руб. и суммы пеней в размере 3860047 руб. 60 коп., всего 15511208 руб. 60 коп. Так же ответчику предложено прекратить обращение взыскания на предмет залога посредством исполнения обеспеченного залогом обязательства.

Способом реализации заложенного имущества истцом выбрана продажа предмета залога третьему лицу без проведения торгов с начальной продажной ценой 1820 руб. за куб. м. В приложении к уведомлению ответчику направлено соглашение о реализации предмета залога.

Согласно п. 4.3 договора залога № 20170315-1Д от 15.03.2017 обращение взыскания на заложенные товары в обороте осуществляется во внесудебном порядке, что не лишает залогодержателя права на обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке.

Согласно п. 15 ст. 28.1 Закона РФ от 29.05.1992 N 2872-1 "О залоге", если при обращении взыскания на заложенное движимое имущество на основании соглашения сторон об обращении взыскания на заложенное движимое имущество во внесудебном порядке его реализация не была осуществлена в срок, установленный в соответствии с п. 8 ст. 28.1 Закона РФ от 29.05.1992 N 2872-1 "О залоге", залогодержатель вправе потребовать обращения взыскания на такое имущество в судебном порядке.

Поскольку заложенное имущество не продано, обеспеченное залогом обязательство не исполнено, истец обратился в суд за защитой своих прав, требуя обратить взыскание на предмет залога.

Как следует из представленных сторонами документов и не оспаривается участниками судебного заседания, обязательства должника на момент принятия решения судом остались не исполненными в размере 2319501 руб. 94 коп. в части основной задолженности.

При таких обстоятельствах, исследовав и оценив представленные доказательства (ст. ст. 9, 65, 71 АПКРФ), суд на основании ст. ст. 8, 309, 310, 334, 348, 349, 357 ГК РФ удовлетворяет исковые требования в полном объеме.

Начальную продажную цену имущества суд устанавливает в размер 2625 руб. за кубический метр, исходя из документов о реализации товара, представленных ответчиком и третьим лицом, и с учетом уточненных требований истца в порядке ст. 49 АПК РФ.

Доводы ответчика о несоразмерности заявленных требований стоимости заложенного имущества суд отклоняет, поскольку явной несоразмерности требований суд не усматривает; в предоставленное судом время ответчик и третье лицо задолженность перед истцом не погасили; данных о выбытии предмета залога ответчиком и третьим лицом не представлено; договором стороны также не предусмотрели уменьшение залоговой стоимости товара; количество способов обеспечения обязательства законодателем не ограничено.

Таким образом, оснований к уменьшению стоимости заложенных товаров в обороте, а также оснований к применению п. 2 ст. 348 ГК РФ (сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца), влекущих отказ в иске, по делу судом не усматриваются. 

На основании изложенного суд удовлетворяет исковые требования в полном объеме, относя судебные расходы по делу (оплата экспертизы и государственная пошлина) на ответчика (ст. 110 АПК РФ).

Руководствуясь ст. ст. 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд

решил:

исковые требования удовлетворить, расходы отнести на ответчика.

Обратить взыскание на имущество, принадлежащее обществу с ограниченной ответственностью "Чаадаевский пенобетон", заложенное по договору № 20170315-1Д от 15.03.2017, а именно:

автоклавный газобетонный блок (ГОСТ 31360-2007) объемом 3846 куб. м. (из которых 1846 куб. м. - автоклавный газобетонный блок стеновой, габариты: 600x300x200, плотность D500, прочность В 1,5; 2000 куб. м. - автоклавный газобетонный блок стеновой, габариты: 600x300x200, плотность D500, прочность В 2,0) путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 2625 руб. за кубический метр.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Чаадаевский пенобетон" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Азия Цемент" 6000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пензенской области в месячный срок с момента его принятия.

СудьяКудинов Р.И.