ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-94514/2020

28 июля 2021 года

город Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июля 2021 года

Полный текст постановления изготовлен 28 июля 2021 года

 

Арбитражный суд Московского округа в составе: 

председательствующего судьи Кочеткова А.А.,

судей: Ворониной Е.Ю., Тутубалиной Л.А., 

при участии в заседании:

от истца –

от ответчика –

рассмотрев 21 июля 2021 года в судебном заседании кассационную жалобу

ООО «МИРТЭК»

на решение Арбитражного суда города Москвы от 17 ноября 2020 года,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 февраля 2021 года

по иску ООО «МИРТЭК»

к АО ИНЖЕНЕРНАЯ ГРУППА «ВОЛГА»

об обязании, о взыскании денежных средств, 

 

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен ООО «Миртэк» к АО ИГ «Волга» о взыскании стоимости материалов/оборудования в размере 10 222 925 руб. 72 коп., закупленных истцом по договору от 25 мая 2018г. № 22-СМР-18/ОЭЗ, а также об обязании ответчика забрать готовые к отгрузке материалы/оборудование, закупленные истцом, в соответствии с товарной накладной, приложенной к иску.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17 ноября 2020 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 февраля 2021 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с судебными актами суда первой и апелляционной инстанций, истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить обжалуемые судебные акты и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований, поскольку полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, имеющимся в деле доказательствам, а обжалуемые судебные акты приняты с нарушением норм материального права.

Истец и ответчик, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не направили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела и рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также соответствие выводов в обжалуемых судебных актах имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы, по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела, и установлено судами первой и апелляционной инстанций, 25 мая 2018 года между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) был заключён договор № 22-СМР-18/ОЭЗ на выполнение комплекса работ по строительству - Внешняя и внутренняя инженерная инфраструктура ОЭЗ ППТ «Людиново» «3 этап: ОСПС и подводящие к ним трубопроводы дождевой канализации вдоль автомобильных дорог».

Уведомлением от 5 сентября 2019 года № 190915-У-1 заказчик заявил об отказе от договора.

По мнению истца, с ответчика подлежит взысканию вся стоимость материалов, закупленных им для исполнения договора, при этом истец просит суд обязать ответчика вывезти указанный материал от истца.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 15, 309, 310, 393, 704, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды пришли к законному и обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку отсутствуют правовые основания для их удовлетворения.

Иная оценка заявителем кассационной жалобы установленных судами фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

По существу доводы кассационной жалобы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, предусмотренных статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, они не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемых решения и постановления, по делу не установлено.

Судами были установлены все существенные для дела обстоятельства, изучены все доказательства по делу, и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу, нормы материального права применены правильно.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 17 ноября 2020 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 февраля 2021 года по делу № А40-94514/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

 

Председательствующий-судья                                                             

Судьи:                                                                                                          

 

А.А. Кочетков

                                                                                                                              Е.Ю. Воронина

 

Л.А. Тутубалина