Арбитражный  суд  Брянской  области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации   

 

Решение

Дело №А09-6177/2019

город Брянск

05 сентября 2019 года

Арбитражный суд  Брянской области в составе: судьи  Саворинко И.А.      

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску    ГУП «Брянсккоммунэнерго», г.Брянск

к ООО «Агроленина», с.Дохновичи Стародубского района Брянской области 

о взыскании  42 810 руб. 43 коп.

при участии:

от истца: не явились, извещены 

от ответчика: не явились, извещены

у с т а н о в и л:

Государственное унитарное  предприятие  «Брянсккоммунэнерго» (далее – ГУП «Брянсккоммунэнерго»), г.Брянск,  обратилось  в  Арбитражный суд  Брянской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью  «Агроленина» (далее – ООО «Агроленина»), с.Дохновичи Стародубского района Брянской области,  42 810 руб. 43 коп., в том числе   41 264 руб. 72 коп.   долга  и 1 545 руб. 71 коп. по состоянию на 05.09.2019г. (с учетом уточнения от 04.09.2019г.).

Истец исковые требования в уточненном варианте  поддержал в полном объеме, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Ходатайство истца судом удовлетворено.

Ответчик явку своего представителя  в  предварительное  заседание не обеспечил, извещен надлежащим образом, письменный отзыв на исковое заявление не представил. Возражений относительно рассмотрения дела в отсутствие представителя не заявил.

Определением  от  19.07.19г.  суд в порядке ст.ст.136, 137 АПК РФ разъяснил сторонам, что при отсутствии возражений суд вправе завершить предварительное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции 05.09.19г. в 09 часов                    45 минут.

Суд, признав дело подготовленным, в отсутствие возражений сторон, завершил предварительное заседание и перешел в стадию судебного разбирательства (ч.4 ст.137 АПК РФ).

Дело рассмотрено по имеющимся материалам в отсутствие представителей истца и ответчика в порядке, установленном  ст.156 АПК РФ.

Исследовав  материалы  дела,   суд  также установил следующее.

03.06.2014г. между истцом – энергоснабжающей организацией  и ответчиком-потребителем заключен договор теплоснабжения № 10Т-05050023.  По его условиям энергоснабжающая организация  обязалась подавать согласованное количество тепловой энергии (Приложение №1) в течение срока действия договора, а потребитель – оплачивать энергоснабжающей организации поданную тепловую энергию по ценам и в порядке, определенным  договором  (п.1.1. договора).

Порядок расчетов по договору стороны согласовали  в разделе 4 договора теплоснабжения № 10Т-05050023 от 03.06.2014г.

Истец надлежащим образом выполнил свою обязанность по отпуску тепловой энергии ответчику. Однако в нарушение условий договора и ч.1 ст.539 ГК РФ свои обязательства по оплате услуг за поставленную тепловую энергию ответчик не выполнил.

В  результате этого у  ООО «Агроленина» перед истцом  за период  с февраля 2019г. по март 2019г.  образовалась   задолженность по оплате тепловой энергии  в  сумме                     41 264 руб. 72 коп.

На сумму долга истцом в соответствии с правилами ст.330 ГК РФ и условиями контракта (п.5.8.) начислены пени в размере  1 545 руб. 71 коп. (по состоянию на 05.09.2019г.).

Ссылаясь, что в добровольном порядке ответчиком сумма задолженности не оплачена, истец обратился  в Арбитражный  суд Брянской области  с настоящим иском. 

Исковые требования подлежат удовлетворению по нижеизложенным основаниям.

Гражданские права и обязанности в силу ст.8 ГК РФ  возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В рассматриваемом случае права и обязанности сторон возникли из договора теплоснабжения № 10Т-05050023 от 03.06.2014г.

Статьями 539, 544 ГК РФ предусмотрено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту  (потребителю) энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию в порядке, определенном законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как следует из п.4.1. договора теплоснабжения № 10Т-05050023 от 03.06.2014г.,  расчеты за фактически поданную тепловую энергию производятся по тарифам, установленным в соответствии с действующим законодательством органами, осуществляющими государственное регулирование тарифов.

В соответствии с п.4.8. договора теплоснабжения № 10Т-05050023 от 03.06.2014г.  расчеты за тепловую энергию производятся потребителем по тарифам, утвержденным для соответствующих групп потребителей, в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации. Оплата потребителем тепловой энергии осуществляется в следующем порядке, установленном п.33 постановления Правительства РФ «Об организации теплоснабжения в Российской Федерации и о внесении изменений в некоторые акты Правительства РФ» от 08.08.2012г. № 808:

30 процентов плановой общей стоимости тепловой энергии,  потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 18-го числа текущего месяца;

50 процентов плановой стоимости тепловой энергии, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата, вносится в срок до последнего числа этого месяца;

оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за тепловую энергию в расчетном периоде, осуществляется до 15-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае, если объем фактического потребления тепловой энергией за истекший месяц меньше договорного объема, определенного соглашением сторон, излишне уплаченная сумма засчитывается в счет платежа за следующий месяц.

Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет энергоснабжающей организации (п.4.10.  контракта).

В силу  ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства  не  допускается.

На основании ст.307 ГК РФ кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Задолженность по оплате потребленной  тепловой энергии  за  период  с февраля 2019г. по март 2019г.  в сумме  41 264  руб. 72 коп.  подтверждается материалами дела.

Ответчик отзыв на иск не представил, требования истца не оспорил, доказательств исполнения принятых на себя по договору теплоснабжения № 10Т-05050023 от 03.06.2014г.  обязательств не представил.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст.9 АПК РФ, а также положений ст.ст.65, 66 названного Кодекса, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

В соответствии с  ч.3.1. ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные  возражения относительно существа заявленных требований.

На день принятия окончательного судебного акта по делу суду не представлено доказательств, подтверждающих погашение ответчиком задолженности в сумме                             41 264  руб. 72 коп.  полностью или в какой-либо части.  При таких  обстоятельствах  исковые требования  в части  взыскания  долга  в указанной сумме подлежат  удовлетворению в полном объеме.

Помимо требования о взыскании с ответчика задолженности по оплате тепловой энергии,  истец в соответствии  со  ст.330 ГК РФ и п.5.8. договора заявил требование о взыскании с ответчика  1 545 руб. 71 коп.   неустойки   за просрочку исполнения обязательства.

В силу п.1 ст.329ГК РФ неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором  денежная сумма, которую должник обязан  уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения  обязательств (ст.330 ГК РФ).  По требованию об уплате неустойки  кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как следует из представленного истцом уточненного расчета, размер неустойки  за период просрочки исполнения обязательства (по состоянию на 05.09.2019г.) составил                                1 545 руб. 71  коп. Расчет пени произведен истцом правильно в соответствии с требованиями закона.

Факт просрочки оплаты тепловой энергии подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен. Количество дней просрочки исполнения ответчиком обязательства истцом определено правомерно.  Расчет неустойки ответчиком также не оспорен,  проверен судом  и признан  арифметически  верным. 

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (ч.ч. 1, 2 ст. 333 ГК РФ).

В п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. № 7«О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» также разъяснено, что, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства само по себе не является признанием долга либо факта нарушения обязательства.

Из материалов дела следует, что ответчик ходатайства о снижении неустойки по правилам  ст.333 ГК РФ,  равно как и доказательства ее несоразмерности, не предъявлял.

В рассматриваемом случае с учетом размера долга, периода просрочки  и  ставки пени  оснований для уменьшения пени, предусмотренной ст. 330 ГК РФ, по правилам ст.333 ГК РФ суд не усматривает, в связи с чем  требование о взыскании                                    1 545  руб. 71 коп. неустойки  подлежит удовлетворению  в полном объеме.

Истцом при подаче иска государственная пошлина не уплачивалась, ему на основании заявленного ходатайства в порядке, установленном ст.333.41НК РФ, была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со ст.110 АПК РФ относятся на ответчика в сумме  1 712 руб. 42 коп.  и подлежат взысканию в  доход федерального бюджета. 

Руководствуясь  ст.ст.167-171,  180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Иск  удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Агроленина», с.Дохновичи Стародубского района Брянской области, в пользу государственного унитарного предприятия «Брянсккоммунэнерго», 

<

...> 810 руб. 43 коп., в том числе                                   41 264 руб. 72 коп. основного долга за период с февраля 2019г. по  март 2019г. и                            1 545 руб. 71 коп. пени по состоянию на 05.09.2019г.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Агроленина», с.Дохновичи Стародубского района Брянской области, в доход федерального бюджета 1 712 руб.                    42 коп. государственной пошлины по иску.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд г. Тула. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.

Судья                                                                                          И.А.Саворинко