ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А66-18345/2019

г. Вологда

10 июня 2022 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июня 2022 года.

В полном объёме постановление изготовлено 10 июня 2022 года.

 

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Писаревой О.Г., судей Марковой Н.Г. и Селецкой С.В. 

при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1,

при участии от конкурсного управляющего Должника ФИО2 представителя ФИО3 по доверенности от 09.06.2021,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы ФИО4 и конкурсного управляющего жилищно-строительного кооператива «ул. Марии Ульяновой, д. 42» ФИО2 на определение Арбитражного суда Тверской области                     от 28.03.2022 по делу № А66-18345/2019, 

 

у с т а н о в и л:

ФИО4 и конкурсный управляющий жилищно-строительного кооператива «ул. Марии Ульяновой, д. 42» (далее – Должник) ФИО2 обратились в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами на определение Арбитражного суда Тверской области от 28.03.2022 о включении в реестр требований кредиторов Должника требования ФИО4 в сумме                 412 913 руб. 28 коп. и  об отказе в удовлетворении остальной части требований.

В обоснование жалобы ФИО4 ссылается на незаконность и необоснованность вынесенного судебного акта, просит его отменить в части отказа в удовлетворении её заявления в полном объеме. Указывает на нарушение данным отказом своих прав как дольщика, финансирующего строительство спорного объекта недвижимости.

Конкурсный управляющий Должника ФИО2 в апелляционной жалобе просит определение суда отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований заявителя. Считает, что, поскольку требование ФИО4 не было включено в реестр требований кредиторов  общества с ограниченной ответственностью «Производственное объединение «Движение» (прежнее наименование - общество с ограниченной ответственностью «Мансарда-С»; место нахождения: г. Тверь,                                 ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; далее – Объединение) и она не принимала участие в выкупе незавершенного строительством объекта, у неё не имеется прав требований к Должнику.

ФИО5 в отзыве на жалобу просила удовлетворить апелляционную жалобу конкурсного управляющего Должника ФИО2

ФИО4 в отзыве на апелляционную жалобу конкурсного управляющего Должника ФИО2 просила отказать в её удовлетворении; ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель конкурсного управляющего Должника ФИО2  поддержал доводы, приведенные в его жалобе. Против доводов апелляционной жалобы ФИО4 возражал.

Другие лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции находит жалобу ФИО4 подлежащей удовлетворению, а жалобу конкурсного управляющего Должника ФИО2 необоснованной. 

  Как следует из материалов дела, Объединение (застройщик) и                     ФИО4 (инвестор) 12.03.2010 заключен договор на участие в долевом строительстве двухкомнатной квартиры ориентировочной площадью                         от 56 кв. м до 62 кв. м, расположенной на втором этаже кирпичного четырехэтажного жилого дома, находящегося по строительному адресу:                         

<

...>, в соответствии с которым Должник обязался передать инвестору квартиру после ввода жилого дома в эксплуатацию (второе полугодие 2011 года). 

Объем финансирования установлен в пункте 4.1 данного договора, согласно которому инвестор переводит денежные средства на расчетный счет застройщика в сумме 1 596 000 руб., в том числе 1 266 000 руб. – в день подписания договора, 330 000 руб. – в срок до 30.12.2010.

В этот же день сторонами подписан договор на участие в долевом строительстве гаража по этому же адресу, в соответствии с которым Объединение обязалось передать ФИО4 (инвестор) гараж      площадью 20 кв. м; объем финансирования, согласно пункту 4.1 этого договора, составляет 570 000 руб., из которых 235 000 руб. инвестор уплачивает застройщику в день подписания договора, 335 000 руб. – в срок до 30.12.2010. 

Во исполнение данных договоров ФИО4 передала Объединению денежные средства в сумме 2 141 000 руб. 00 коп., в подтверждение представив квитанции к приходным кассовым ордерам.

Впоследствии между сторонами подписаны дополнительные соглашения

к этим договорам, которыми изменены сроки второго платежа по данным договорам (на этапе строительства – перекрытие первого этажа).

Соглашениями стороны вышеупомянутых договоров приняли решение о заключении договоров долевого участия в строительстве в новой редакции.

Договор долевого участия в строительстве гаража заключен в новой редакции (от 12.03.2010), от 21.12.2012, в соответствии с которой изменен объект, подлежащий передаче инвестору. Согласно данному договору застройщик обязуется передать инвестору нежилое помещение (гараж) ориентировочной площадью 24 кв. м, расположенное на первом этаже кирпичного жилого дома, в осях 8/1 и 9/1, по адресу: 

<

...>, стоимостью 684 000 руб.  

По акту приема-передачи от 08.04.2014 заявителю передано Объединением нежилое помещение (гараж), на которое заявителем зарегистрировано право собственности.

Общество с ограниченной ответственностью «Монострой» (далее —                      ООО «Монострой») обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о признании Объединения банкротом.

Определением суда от 05.07.2011 по делу № А66-6504/2011 указанное заявление принято к производству.

Определением суда от 08.08.2011 заявление ООО «Монострой» признано обоснованным, в отношении Объединения введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО6.

Определением суда от 29.03.2012 в отношении Объединения введена процедура финансового оздоровления сроком на 24 месяца, административным управляющим утвержден ФИО7.

Решением суда от 29.04.2014 Объединение признано несостоятельным (банкротом), в отношении его открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на административного управляющего ФИО7. 

Определением суда от 04.06.2014 конкурсным управляющим Объединения утвержден ФИО7

Участниками строительства Объединения принято решение о создании Должника (протокол учредителей от 17.03.2015 № 1), утвержден его устав, определены органы управления и ревизионные органы, а также цель создания – завершение строительства объекта.

Определением от 19.03.2015 по делу № А66-6504/2011 права застройщика на объект незавершенного строительства с кадастровым (условным) номером 69:40:0200146:279 и право аренды на земельный участок площадью 6 175 кв. м с кадастровым номером 69:40:0200146:7 переданы созданному участниками строительства Должнику. 

ФИО4, ссылаясь на то, что денежные средства в сумме                          1 491 200 руб. Объединением  кредитору не возвращены, обратилась в  арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований о передаче жилых помещений Должника требования о передаче жилого помещения в строящемся доме № 42 по улице М. Ульяновой в г. Твери - двухкомнатной квартиры ориентировочной площадью 60 кв. м.

Определением от 26.11.2016 в удовлетворении требования                         ФИО4 отказано. 

Определением от 20.12.2016 производство по делу о банкротстве Объединения прекращено ввиду отсутствия источника финансирования расходов на проведение процедур банкротства. 

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2017 определение от 25.11.2016 отменено, требование ФИО4 оставлено без рассмотрения. 

ФИО8 обратилась в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о признании Должника несостоятельным (банкротом). 

Определением суда от 04.12.2019 заявление ФИО8 принято к производству, возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) Должника. 

Определением суда от 20.01.2020 в отношении Должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена ФИО9. 

Определением суда от 26.06.2020 установлено, что при банкротстве Должника  подлежат применению правила параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве). 

Решением от 10.07.2020 Должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении его открыто конкурсное производство, к участию в настоящем деле о банкротстве привлечены Фонд защиты прав граждан – участников долевого строительства, Министерство Тверской области по обеспечению контрольных функций. 

Определением суда от 12.01.2021 конкурсным управляющим Должника утвержден ФИО2

ФИО4 обратилась в арбитражный суд с возражениями на уведомление конкурсного управляющего об отказе во включении ее требования в размере 1 491 000 руб. в реестр требований кредиторов Должника. 

Определением суда первой инстанции от 22.06.2021, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2021, заявление ФИО4 оставлено без удовлетворения. 

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.12.2021 данные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Тверской области.

Суд первой инстанции, учтя указания суда кассационной инстанции, рассмотрев заявленные требования,  признал их частично обоснованными.

Проверив материалы дела, апелляционная инстанция не находит оснований согласиться с принятым судебным актом и считает его подлежащим отмене в части отказа в удовлетворении заявленных требований, в связи с неправильным применением судом первой инстанции норм материального права и несоответствием выводов, в нем  изложенных, обстоятельствам дела.

  Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

  Федеральным законом от 12.07.2011 № 210-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» и статьи 17 и 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в части установления особенностей банкротства застройщиков, привлекающих денежные средства участников долевого строительства» глава IX  Закона о банкротстве дополнена параграфом 7, регулирующим банкротство застройщиков. Указанные положения 15.08.2011 вступили в силу.

  Законом о банкротстве предусмотрено, что кредиторами в деле о банкротстве застройщика могут быть заявлены как требования о передаче жилых помещений (статья 201.6), так и денежные требования (статья 201.5).

  Статьей 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» установлено, что по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

  В соответствии с пунктом 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве требованием о передаче жилого помещения признается требование участника строительства о передаче ему на основании возмездного договора в собственность жилого помещения (квартиры или комнаты) в многоквартирном доме, который на момент привлечения денежных средств и (или) иного имущества участника строительства не введен в эксплуатацию. В указанной статье также определено понятие объекта строительства как многоквартирный дом, в отношении которого участник строительства имеет требование о передаче жилого помещения или имел данное требование до расторжения договора, предусматривающего передачу жилого помещения, в том числе многоквартирный дом, строительство которого не завершено.

  Статьей 201.6 Закона о банкротстве установлено, что требования о передаче жилых помещений предъявляются и рассматриваются в порядке, установленном статьями 71 и 100 Закона о банкротстве. Требование о передаче жилого помещения, признанное обоснованным арбитражным судом, подлежит включению арбитражным управляющим в реестр требований о передаче жилых помещений (пункты 1 и 3).

  Условиями признания лица, обратившегося с требованием о включении в реестр требований о передаче жилых помещений, участником строительства являются: установление того факта, что это лицо заключило с застройщиком сделку, по которой было обязано передать денежные средства и (или) иное имущество в целях строительства объекта недвижимости с последующей передачей жилого помещения в таком объекте в собственность заявителя; установление того факта, что заявитель фактически передал денежные средства и (или) иное имущество в целях строительства объекта недвижимости.

  Вступившим в законную силу определением суда от 19.03.2015 по делу               № А66-6504/2011 переданы права застройщика на расположенный в 

<

...>, объект незавершенного строительства с кадастровым (условным) номером 69:40:0200146:279 и право аренды на земельный участок площадью 6 175 кв. м с кадастровым номером 69:40:0200146:7 созданному участниками строительства Должнику.

  Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2017 по этому же делу установлено, что ФИО4 свои обязательства по передаче Объединению денежных средств в сумме                             1 491 200 руб. исполнила.

 Таким образом, при передаче прав застройщика на незавершенный строительством спорный объект от Объединения к Должнику переданы права на объект, степень готовности которого составляла 11 % и в строительстве которого также принимала участие ФИО4, так как ею по вышеупомянутому договору перечислены Обществу денежные средства для финансирования строительства этого объекта, который и был передан на достройку Должнику. 

  При таких обстоятельствах требование ФИО4, оцениваемое в размере, соответствующем сумме фактически внесенных денежных средств в рамках исполнения обязательств по оплате договора долевого участия, является обоснованным, поскольку документов, подтверждающих его погашение, не имеется.

  Вывод суда первой инстанции о том, что заявленное ФИО4  требование обоснованно в размере, рассчитанном в соответствии со         статьей 201.10 Закона о банкротстве как соотношение  стоимости прав застройщика на объект незавершенного строительства и земельный участок к совокупному размеру требований участников строительства, включенных в реестр требований участников строительства, ошибочен, так как данной нормой Закона о банкротстве урегулирован порядок погашения требований участников строительства путем передачи объекта незавершенного строительства, а не его установления в деле о банкротстве в  целях погашения.

  При этом срок предъявления настоящего требования в соответствии со статьей 204.1 Закона о банкротстве, исходя из обстоятельств настоящего обособленного спора, следует признать не пропущенным, так как доказательств направления соответствующего уведомления о банкротстве Должника в его адрес не предъявлено, требование поступило в суд 31.03.2021, сообщение о банкротстве Должника опубликовано  23.01.2021 в газете «Коммерсантъ», отказ конкурсного управляющего  в признании требований заявителя обоснованным датирован 15.03.2021.

  В связи с изложенным определение Арбитражного суда Тверской области от 28.03.2022 в обжалуемой ФИО4 части следует отменить, а заявленные требования по настоящему делу - удовлетворить в полном объеме.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный

апелляционный суд 

п о с т а н о в и л :

отменить определение Арбитражного суда Тверской области                    от 28.03.2022 по делу № А66-18345/2019, изложив его резолютивную часть в следующей редакции:

«Признать обоснованным требование ФИО4 в размере 1 491 200 руб. основного долга и включить его в первую очередь третьей очереди реестра требований кредиторов жилищно-строительного кооператива «ул. Марии Ульяновой, д. 42».

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд                 Северо-Западного округа в течение месяца со дня принятия.

 

Председательствующий

О.Г. Писарева

 

Судьи

Н.Г. Маркова

 

С.В. Селецкая